研究背景雙相情感障礙是一組以情緒狀態(tài)和精力的反復(fù)波動(dòng)為標(biāo)志的慢性精神疾病,因高患病率、高復(fù)發(fā)率、高自殺傾向及致死率被列為五大致殘精神疾病之一。目前在兩種主要亞型即雙相情感I型障礙（BD Ⅰ）和Ⅱ型（BD Ⅱ）的鑒別診斷和治療中存在較多問題,這與一直未能找到明確區(qū)分兩者的穩(wěn)定有效的生物標(biāo)記物有關(guān)。雖然大量研究已經(jīng)證明雙相情感障礙患者的多項(xiàng)神經(jīng)心理功能存在受損,但BD Ⅰ和BD Ⅱ的異常表現(xiàn)仍有較多重疊,一些研究結(jié)果存在相互矛盾。而一些影像學(xué)研究發(fā)現(xiàn)兩種亞型前額葉等區(qū)域存在不同程度萎縮,并提示兩者情緒和非情緒性任務(wù)下的相關(guān)腦區(qū)功能存在不同異常。因此亞型的更多差異很可能通過那些涉及前額葉等區(qū)域的功能表現(xiàn)出來。雙相情感障礙的核心病理特征是情緒調(diào)控異常,這與其對(duì)情緒刺激的加工異常,不能從情緒情景中分離或轉(zhuǎn)移出來進(jìn)行正常的認(rèn)知活動(dòng),以及對(duì)不良情緒行為的抑制（執(zhí)行控制功能）不足有關(guān),且這些過程都少不了前額葉的參與,提示BDI和BD Ⅱ在這些功能的受損表現(xiàn)上可能存在差異。研究目的1.通過對(duì)面部表情識(shí)別任務(wù)中BDI和BD Ⅱ頭皮電信號(hào)的記錄,旨在探討兩種亞型對(duì)面部表情刺激的皮層加工實(shí)時(shí)特點(diǎn),并通過評(píng)估被... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：137 頁

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【部分圖文】：

面部情緒識(shí)別Oddball范式的時(shí)間軸

浙江大學(xué)博士學(xué)位論文研究方法23×40mm的正方形)或目標(biāo)刺激(一個(gè)直徑為40mm的圓形)。標(biāo)準(zhǔn)刺激呈現(xiàn)120次(出現(xiàn)概率為80%),目標(biāo)刺激呈現(xiàn)30次(出現(xiàn)概率為20%)。被試看到目標(biāo)刺激圓形時(shí)需要盡快用右手食指按鍵反應(yīng),而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)刺激方形和情緒背景不作按鍵反應(yīng)。圖3.2情緒情景注意Oddball范式的時(shí)間軸(以高興情景為例)ERP記錄的參數(shù)設(shè)置和分析電極與面部情緒識(shí)別測(cè)試中相同。ERP潛伏期范圍是N1在70~200ms之間,N2在180~400ms之間,P3在300~540ms之間。同時(shí)記錄被試對(duì)目標(biāo)刺激的按鍵反應(yīng)時(shí)和正確率。3.2.4催眠易感性測(cè)試斯坦福催眠易感性量表C式(SHSS:C)是一個(gè)包含12個(gè)暗示項(xiàng)目的測(cè)試,評(píng)估個(gè)體在接受催眠誘導(dǎo)后對(duì)暗示的反應(yīng)。測(cè)試項(xiàng)目的難度是總體遞增的(Weitzenhoffer&Hilgard,1962)。測(cè)試內(nèi)容有:(1)意念運(yùn)動(dòng)暗示,這是對(duì)特定行為的直接暗示,該測(cè)試中包括―手臂壓迫‖和―雙手分離‖項(xiàng)目。以―手臂壓迫‖為例,需要被試想象拿著重物,從而放低伸出的手。(2)挑戰(zhàn)暗示,在此過程中,參加者會(huì)失去對(duì)身體的隨意運(yùn)動(dòng)控制,該測(cè)試中包括―手臂僵硬‖和―手臂固定‖項(xiàng)目。(3)感知覺暗示,會(huì)導(dǎo)致感知、記憶和認(rèn)知的變化,該測(cè)試中包括―蚊子幻覺‖、―味幻覺‖、―夢(mèng)境感知‖、―年齡退化‖、―氨味消失‖、―聲音幻覺‖、―陰性視幻覺‖,以及―催眠后遺忘‖項(xiàng)目。該方法在不同文化下都被證明穩(wěn)定有效,包括中國(e.g.,Hilgard,1978;Roarketal.,2012)。

浙江大學(xué)博士學(xué)位論文結(jié)果274結(jié)果4.1雙相I型和II型的面部情緒加工功能4.1.1人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)和量表得分經(jīng)過組間比較發(fā)現(xiàn),三組的年齡(F[2,111]=0.70,meansquareeffect(MSE)=4.32,p=0.50)和性別(χ2=2.46,df=2,p=0.29)差異不顯著。本實(shí)驗(yàn)樣本中MDQ、HCL-32和PVP的內(nèi)部信度分別為0.77、0.82和0.91(N=114)。三組在MDQ的平均分上差異顯著(F[2,111]=84.57,MSE=370.81,p<0.01,η2=0.60),BDI得分高于BDII和對(duì)照組(ps<0.01)。三組在HCL-32的平均分上差異顯著(F[2,111]=86.53,MSE=756.04,p<0.01,η2=0.61),BDI和BDII得分高于對(duì)照組,且BDI高于BDII(ps<0.01)。PVP均分也存在組間差異(F[2,111]=59.34,MSE=2347.43,p<0.01,η2=0.52),BDII得分高于BDI和對(duì)照組,且BDI高于對(duì)照組(ps<0.01)(組間比較見圖4.1)。圖4.1心境障礙問卷(TheMoodDisorderQuestionnaire)、32項(xiàng)輕躁狂癥狀清單(TheHypomaniaChecklist-32)及Plutchik-vanPraag抑郁量表(ThePlutchik-vanPraagDepressionInventory)在健康志愿者(對(duì)照組,n=50),雙相情感I型障礙患


本文編號(hào)：3242169