發(fā)布時間：2021-04-18 17:53

　　目的分析抑郁發(fā)作和雙相情感障礙住院患者自知力與認知功能的關系。方法選取40例抑郁發(fā)作患者（A組）,80例雙相情感障礙患者,其中40例雙相障礙抑郁發(fā)作患者作B組,40例雙相障礙狂躁發(fā)作患者作C組;同時選取同期入院體檢的40名健康者作對照組,以漢密爾頓抑郁量表（HAMD）對患者病情狀況進行評定,并以自知力與治療態(tài)度問卷（ITAQ）、重復性成套神經(jīng)心理狀態(tài)測驗（RBANS）分別評定四組自知力及認知功能。結(jié)果 A組、B組、C組和對照組ITAQ及RBANS評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。進一步兩兩比較結(jié)果顯示,A組ITAQ總分及對疾病認知、對用藥態(tài)度的認知因子分和RBANS總分及即刻記憶因子分均低于對照組（P<0.05）,B組ITAQ總分及各因子分和RBANS總分及即刻記憶、延時記憶因子分均低于對照組（P<0.05）,C組ITAQ、RBANS總分及各因子分均低于對照組（P<0.05）; A組、B組ITAQ、RBANS總分及各因子分均高于C組（P<0.05）。A組ITAQ中對病情復發(fā)及求助方法的認知與RBANS中語言功能呈正相關（P<0.05）,IT... 

【文章來源】：精神醫(yī)學雜志. 2020,33(03)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 對象與方法
    1.1 對象
    1.2 方法
        1.2.1 研究工具
        1.2.2 研究方法
        1.2.3 統(tǒng)計學方法
2 結(jié)果
    2.1 四組ITAQ、RBANS評分比較
    2.2 A組ITAQ與RBANS、HAMD評分相關性分析
    2.3 B組ITAQ與RBANS、HAMD評分相關性分析
    2.4 C組ITAQ與RBANS、HAMD評分相關性分析
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]同伴支持在社區(qū)精神分裂癥患者中的應用[J]. 嚴芳,姚豐菊,李拴榮,張艷萍,王素紅,王晶花,張朝輝.  中華護理雜志. 2019(10)
[2]雙相抑郁與單相抑郁患者認知功能損害的比較[J]. 張穎,李剛,劉麗榮,王若梅.  臨床精神醫(yī)學雜志. 2018(04)
[3]重復經(jīng)顱磁刺激配合阿立哌唑?qū)﹄p相障礙躁狂發(fā)作患者認知功能及神經(jīng)內(nèi)分泌的影響[J]. 王學紅.  現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志. 2018(12)
[4]抑郁癥患者臨床癥狀伴隨的自知力與自知力變化之間的關系（英文）[J]. 何紅波,常青,馬亞榮.  上海精神醫(yī)學. 2018(02)
[5]結(jié)構(gòu)化綜合干預對康復期雙相障礙患者自知力和家庭功能的影響[J]. 沈峰,曾友嬌,周愷健,王玲芝.  精神醫(yī)學雜志. 2018(02)
[6]難治性抑郁癥與首發(fā)抑郁癥患者認知功能的對比研究[J]. 簡煒穎,關力杰,黃建偉,蘇嬋.  天津醫(yī)藥. 2017(12)



本文編號：3145914