【摘要】：背景 單相抑郁,即抑郁癥,屬于情感性障礙,是一組以心境低落為主要臨床特征的障礙。其臨床表現(xiàn)為情緒低落、思維遲鈍、意志行為減退,對工作、生活失去興趣等。雙相障礙抑郁發(fā)作(以下簡稱雙相抑郁)屬于雙相情感障礙,雙相情感障礙也是一種高發(fā)病率和高死亡率的嚴(yán)重疾患。二者有時難以鑒別,據(jù)Ghaemi[1]等報道約為40%的雙相障礙被誤診為單相抑郁,這種情況在臨床上較為多見。單獨使用抗抑郁藥物治療雙相抑郁會增加躁狂發(fā)作的風(fēng)險及增加轉(zhuǎn)為快速循環(huán)型的可能,會使臨床用藥變得更為復(fù)雜。多數(shù)研究支持單相抑郁與雙相抑郁在發(fā)病機制上存在著明顯的不同,而考慮單、雙相抑郁可能是有著本質(zhì)區(qū)別的兩種疾病。 睡眠障礙是抑郁癥狀群的重要組成部分,睡眠障礙是單相抑郁發(fā)病早期常見的的臨床癥狀之一。一些睡眠研究涉及到有關(guān)抑郁癥病因?qū)W假設(shè),但是機制并不清楚[2]。目前精神障礙睡眠研究多集中在單相抑郁患者,雙相抑郁患者睡眠研究較少。 情感障礙與睡眠呼吸紊亂關(guān)系尚不清楚,國內(nèi)外相關(guān)報道不多,且不一致有調(diào)查顯示:情感障礙病人中患睡眠呼吸暫停綜合征機率明顯增高,有研究發(fā)現(xiàn)低血氧飽和度與較高的抑郁評分有關(guān),尤其是女性[3]。但也有研究表明二者并無相關(guān)。 多導(dǎo)睡眠儀檢查,是指通過記錄全夜睡眠過程中的腦電、肌電、呼吸、血氧等生理信號,經(jīng)處理分析后得出有關(guān)睡眠結(jié)構(gòu)、呼吸事件、血氧飽和度、鼾聲、體位和心電圖動態(tài)變化具體數(shù)據(jù),是研究睡眠結(jié)構(gòu)和睡眠呼吸紊亂的重要工具。 目的 本研究通過對單、雙相抑郁患者臨床資料的采集,并對其進行多導(dǎo)睡眠儀檢查,旨在對二者的臨床特征、多導(dǎo)睡眠圖腦電特征和情感障礙患者睡眠呼吸紊亂情況有所探索。 方法 對象:研究組:為2008年12月至2010年4月間來廣州市腦科醫(yī)院就診的門診或住院的患者21例。 正常對照組:廣州腦科醫(yī)院自愿參加研究的志愿者6名。 方法:1焦慮及抑郁情緒嚴(yán)重程度評估:采用24項漢密爾頓抑郁量表、漢密爾頓焦慮量表進行評定。 2睡眠狀況檢查:采用多導(dǎo)睡眠儀進行整晚描記。 3主觀睡眠評定:匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表評定 統(tǒng)計:通過SPSS13.0建立數(shù)據(jù)庫,對計數(shù)資料采用χ2檢驗;正態(tài)資料采用單因素方差分析、t檢驗,非正態(tài)資料計量資料采用非參數(shù)檢驗;采用多元線性回歸分析,檢驗PSG各指標(biāo)與HAMD、PSQI、HAMA各量表總分及因子分的相關(guān)性、睡眠呼吸指標(biāo)與BMI、HAMD、HAMA總分及因子分的相關(guān)性(α取0.05)。 結(jié)果 1一般資料 研究組(單、雙相抑郁組)與正常對照組兩組比較,性別無顯著性差異(χ2檢驗,P0.05);研究組(單、雙相抑郁組)與正常對照組兩組比較,年齡有顯著性差異(t=2.286;P0.05);單相抑郁組與雙相抑郁組兩組比較,發(fā)病年齡有顯著性差異(t=2.274;P0.05),病程無顯著性差異(t=0.112,P0.05)。 2臨床資料 2.1單、雙相抑郁組與正常對照組三組比較,在焦慮/軀體化、認(rèn)識障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙、絕望感因子分及HAMD總分比較均有統(tǒng)計學(xué)差異(F值見表;P0.05);在體重變化因子分比較,無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。單相抑郁組與雙相抑郁組兩組比較, HAMD焦慮/軀體化因子分有統(tǒng)計學(xué)差異(t=2.293;P0.05);認(rèn)識障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙、絕望感因子分及HAMD總分均無統(tǒng)計學(xué)差異(t值見表;P0.05)。 2.2單、雙相抑郁組與正常對照組三組比較,軀體性焦慮因子分有統(tǒng)計學(xué)差異(F=4.277; P0.05),精神性焦慮因子分和HAMA總分無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。單相抑郁組與雙相抑郁組相比,軀體性焦慮、精神性焦慮因子分及HAMA總分均無統(tǒng)計學(xué)差異(t分別為:2.132、0.787、0.565;P0.05)。 2.3單、雙相抑郁組與正常對照組三組比較,PSQI總分及各因子分均有統(tǒng)計學(xué)差異(F值見表;P0.05)。單相抑郁組與雙相抑郁組相比,PSQI總分及各因子分均無統(tǒng)計學(xué)差異(t值分別為1.165、1.245;P0.05)。 2.4單相抑郁組中,HAMD焦慮/軀體化因子分與PSQI睡眠質(zhì)量因子分、日間功能障礙因子分呈正相關(guān)(r值分別為0.172、0.712);HAMD體重變化因子分與PSQI睡眠質(zhì)量因子分呈負(fù)相關(guān)(r值為-0.169)。 2.5雙相抑郁組中,HAMD焦慮/軀體化因子分與日間功能障礙呈正相關(guān)(r值為0.603)。 3多導(dǎo)睡眠圖檢查 3.1與正常對照組相比,研究組(包括單、雙相抑郁組)在睡眠潛伏期(SL)、睡眠效率(SE)、REM睡眠時間、REM睡眠潛伏期和REM睡眠百分比有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。單相抑郁組與正常組比較,睡眠潛伏期、S1睡眠時間,SWS、REM睡眠時間,S1睡眠時間百分比,SWS%、REM%睡眠時間百分比有顯著性差異。雙相抑郁組與正常組比較,覺醒總時間、睡眠效率有顯著性差異。單相與雙相抑郁組兩組比較, SWS、SWS%有顯著性差異。 3.2研究組(單雙相抑郁組)中,女性與男性SWS、REM睡眠時間、SWS%、REM睡眠時間百分比比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。而在正常對照組中,女性與男性比較,總睡眠時間和REM睡眠時間百分比有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。 3.3單相抑郁組中,HAMD睡眠障礙因子分與REM睡眠期時間呈正相關(guān),與REM睡眠潛伏期呈負(fù)相關(guān)。HAMD絕望感因子分與REM睡眠潛伏期呈負(fù)相關(guān)。HAMA軀體性焦慮因子分與REM睡眠期時間呈顯著正相關(guān)、HAMA精神性焦慮因子分與REM睡眠期時間呈顯著正相關(guān),與S2%呈正相關(guān),與REM睡眠潛伏期呈負(fù)相關(guān)。HAMA總分與S1睡眠時間、S2%呈正相關(guān)、與REM睡眠期時間呈顯著正相關(guān)。PSQI入睡時間因子分與TRT、TST、SE呈負(fù)相關(guān),與AT、AT/TST呈正相關(guān),與SPT、S2、S2%呈顯著負(fù)相關(guān)。睡眠效率因子與TRT正相關(guān),睡眠障礙因子與TRT成顯著正相關(guān),與S2、S2%呈正相關(guān)。 3.4雙相抑郁組中,雙相抑郁組患者PSQI總分與SPT、SE顯著負(fù)相關(guān),與AT、AT/TST、S2%顯著正相關(guān),與REM睡眠時間負(fù)相關(guān)。睡眠質(zhì)量因子分與SPT、SE顯著負(fù)相關(guān),與AT、AT/TST顯著正相關(guān),與S2負(fù)相關(guān)。入睡時間因子與SPT、SE、S2顯著負(fù)相關(guān),與AT、AT/TST、S2%顯著正相關(guān),睡眠時間因子與SPT顯著負(fù)相關(guān),與SE、REM負(fù)相關(guān),與AT、AT/TST顯著正相關(guān)。睡眠效率因子與SWS、REM%負(fù)相關(guān),睡眠障礙因子與S2%正相關(guān)。催眠藥物因子與AT、AT/TST、SE、S1、S2%正相關(guān),與SWS負(fù)相關(guān)。日間功能障礙因子與SPT、SE、REM顯著負(fù)相關(guān),與AT、AT/TST、S2%顯著正相關(guān)。 4多導(dǎo)睡眠圖顯示的睡眠呼吸紊亂比較:睡眠呼吸紊亂指數(shù)與HAMD焦慮/軀體化因子呈顯著正相關(guān),與阻滯因子、日夜變化因子呈正相關(guān)。低通氣事件與HAMD焦慮/軀體化因子、阻滯因子、日夜變化呈顯著正相關(guān),與認(rèn)識障礙、體重指數(shù)呈正相關(guān)。 結(jié)論 1單、雙相抑郁患者有不同的臨床特征。 2多導(dǎo)睡眠圖檢查顯示研究組(單、雙相抑郁組)與正常對照組兩組比較有特征性的多導(dǎo)睡眠圖改變,進一步比較單相抑郁組與雙相抑郁組則二者有相似的多導(dǎo)睡眠圖改變。 3單、雙相抑郁患者睡眠呼吸紊亂與患者抑郁、焦慮癥狀嚴(yán)重程度有相關(guān)性
【學(xué)位授予單位】：廣州醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：R749.4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 鄧國金;階段性護理干預(yù)對慢性阻塞性肺疾病患者疲勞的影響[D];南昌大學(xué);2012年

本文編號：2737256