【摘要】：目的：強(qiáng)迫癥（OCD）是一種慢性衰竭性精神疾病，神經(jīng)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)OCD患者存在多方面的認(rèn)知及行為功能受損，其中決策功能受損是OCD很重要的一個臨床表現(xiàn)，更有研究者認(rèn)為決策功能缺陷就是OCD患者強(qiáng)迫思維及行為的潛在原因。神經(jīng)影像學(xué)及神經(jīng)心理學(xué)研究都發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥狀與眶額葉（OFC）的功能紊亂有關(guān)，而有關(guān)強(qiáng)迫癥患者前額葉背外側(cè)（DLPFC）的功能是否受損的研究結(jié)果卻并不一致。本研究擬采用愛荷華博弈任務(wù)（IGT）和色子任務(wù)（GDT）探討強(qiáng)迫癥（OCD）患者在風(fēng)險明確及風(fēng)險不明確情境下的決策功能，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)IGT與OFC的功能完整性有關(guān)，而GDT與DLPFC的功能相關(guān)，因此本研究同時簡要探討強(qiáng)迫癥的神經(jīng)機(jī)制。 方法：對45例符合美國精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊第4版（DSM-IV）OCD診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，及48名性別構(gòu)成、年齡及受教育年限相匹配的對照組被試進(jìn)行愛荷華博弈任務(wù)、色子任務(wù)以及連線任務(wù)（TMT）、Stroop色詞任務(wù)（SCWT）、威斯康星卡片分類任務(wù)（WCST）測試、數(shù)字廣度測試（DS）和言語流暢性測試（VF）等神經(jīng)心理學(xué)背景測試，，同時對OCD患者進(jìn)行Yale-Brown強(qiáng)迫癥狀量表(Y-BOCS）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和貝克抑郁量表（BDI）評定。愛荷華博弈任務(wù)包括有利選項和不利選項，色子任務(wù)包括風(fēng)險選項和非風(fēng)險選項，主要觀察兩組被試在愛荷華博弈任務(wù)上的凈得分（有利選項數(shù)目-不利選項數(shù)目）、色子任務(wù)上的凈得分（非風(fēng)險選項數(shù)目-風(fēng)險選項數(shù)目），同時觀察強(qiáng)迫癥患者在IGT及GDT上的凈得分與臨床癥狀是否相關(guān)，以及強(qiáng)迫癥患者中接受藥物治療與沒有接受藥物治療的病人在IGT和GDT上的凈得分是否有差異。 結(jié)果：OCD組在IGT上的凈得分（4.80±16.55）低于對照組的凈得分（3.12±16.39）,兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.32, p=0.023），而兩組被試（OCD:4.76±10.08;對照組:2.67±11.95）在GDT上的凈得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.91, p=0.366），同時兩組被試在TMT, SCWT、WCST、DS和VF上的得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P0.05）。OCD組的IGT和GDT凈得分與患者發(fā)病年齡(r=-0.05,-0.20)、病程(r=0.02,-0.14)、Y-BOCS(r=0.01,0.12)、HAMA(r=-0.03,-0.06)及BDI(r=0.09,0.08)得分均無顯著相關(guān)（均P0.10），OCD組中接受藥物治療的病人與沒有接受藥物治療的病人在IGT[(-4.34±16.20) vs.(-5.62±16.43), t=1.54, p=0.131)]和GDT[(3.92±10.48) vs.(5.89±9.65), t=0.64, p=0.523]凈得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)論：OCD患者在風(fēng)險不明確情境下決策受損，而在風(fēng)險明確情境下決策未受損，即OCD患者在風(fēng)險明確及不明確情境下決策出現(xiàn)明顯的分離，也表明了風(fēng)險明確及風(fēng)險不明確情境下的決策是兩個完全不同的認(rèn)知過程。同時間接的論證了我們的假設(shè)，即強(qiáng)迫癥患者的眶額葉功能受損而前額葉背外側(cè)功能相對完整。
【圖文】：

強(qiáng)迫癥組；CG，對照組。圖1 OCD 和 CG 兩組被試在 IGT 任務(wù)5個區(qū)間的凈得分(x ±Sx )。被試在 GDT 上的凈得分及四個選項的得分比較 IGT 任務(wù)的表現(xiàn)不同，OCD 組和 CG 組的 GDT 凈得分沒有顯著差異(OCD: x ==10.08; CG: x = 2.67, S =11.95; t = 0.909, df = 91, p = 0.366)。2（被試組別）×4（選復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)：被試組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,91) = 0.020, p = 0.889，兩組凈得分無顯著差異；選項主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3,273) = 7.897, p < 0.001，顯示了所有被于選擇非風(fēng)險選項；兩者的交互作用也不顯著，F(xiàn)(3,273) = 0.406, p = 0.749，表明試的反應(yīng)模式?jīng)]有顯著差異。兩組被試在四個選項上的單獨(dú)比較也沒有顯著差數(shù)目的色子，t = 0.325, df = 91, p = 0.746；兩個數(shù)目的色子組合，t = 1.146, df= 0.255；三個數(shù)目的色子組合，t = 1.189, df = 91, p = 0.238；四個數(shù)目的色子組 0.330, df = 91, p = 0.742（見圖2或者表4）。D 組和對照組在 GDT 上的反饋利用率比較

強(qiáng)迫癥組；CG，對照組。 OCD 和 CG 兩組被試在 GDT 任務(wù)四個選項上的平均選擇次數(shù)(x ±Sx )。試在 GDT 四個選項上的平均選擇次數(shù)比較(x ± Sx )。強(qiáng)迫癥組(n=45) 對照組(n= 48) t 值 P 值1.84±0.41 2.04±0.45 0.33 0.7464.82±0.60 5.85±0.67 1.15 0.2555.78±0.54 4.88±0.54 1.19 0.2385.56±0.63 5.23±0.76 0.33 0.742次正反饋的被試才被納入。因此，最終有88名被試被納入分析。OCD 組和饋利用上也沒有顯著差異（OCD: x = 68.59%, S = 28.48; CG: x = 55.73%, S
【學(xué)位授予單位】：安徽醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R749.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 羅禹;馮廷勇;唐向東;黃好;李紅;;不同類型罪犯在愛荷華賭博任務(wù)中的決策功能缺陷[J];心理學(xué)報;2011年01期

2 張龍;汪凱;季益富;朱春燕;楊平;馬慧娟;;強(qiáng)迫癥患者在風(fēng)險明確及不明確情境下的決策分離[J];中國心理衛(wèi)生雜志;2012年03期

本文編號：2567000