本文關(guān)鍵詞：動物詞語流暢性測驗的圖形分析在不同認知障礙患者的差異性研究

  更多相關(guān)文章： AFT SpeechGraphs 語義圖形屬性 輕度認知障礙 阿爾茨海默病

【摘要】：研究背景和目的認知功能障礙,通常是指各種原因?qū)е碌牟煌潭鹊恼J知功能損害,根據(jù)嚴重程度不同,分為輕度認知功能障礙(Mild Cognitive Impairment, MCI)和癡呆(Dementia)。 MCI是指存在記憶障礙和(或)輕度的其他認知功能損害,但是日常生活能力基本未受影響,未達到癡呆的程度。阿爾茨海默病(Alzheimer's Disease, AD)是與年齡相關(guān)的癡呆中最常見的一種類型,特點是進行性加重的記憶缺失和認知損害,記憶障礙是AD最常見的早期癥狀,尤其是難以記住最近發(fā)生的事件(短期記憶喪失)。詞語流暢性測驗(Verbal Fluency Test,VFT)是神經(jīng)心理學(xué)的一個檢測方法,在它的操作過程中涉及患者的記憶、語言(包括命名、理解、語義知識等)、執(zhí)行等多種認知功能,動物詞語流暢性測驗(Animal Verbal Fluency Test, AFT)是VFT中的一種測定語義流暢性的簡易方法,臨床與研究中常使用的方法是要求患者在1分鐘內(nèi)盡可能多的說出動物的名字,此項測驗是根據(jù)受試者所說正確的動物詞語總數(shù)進行分析評定,盡管該測驗被廣泛用于老年人的神經(jīng)心理評估,但是其評估標(biāo)準(zhǔn)被限制在產(chǎn)生的正確的詞語總數(shù)上,而不考慮受試者具體表現(xiàn)中可能包含的其他臨床相關(guān)信息,如任務(wù)中產(chǎn)生的錯誤詞語數(shù)量、重復(fù)詞語數(shù)量及所占比率等。本研究根據(jù)北里奧格蘭德(Natal, Brazil)聯(lián)邦大學(xué)大腦研究所開發(fā)的程序SpeechGraphs制作AFT的語義圖形,通過評估AFT相關(guān)數(shù)據(jù)及13個語義圖形屬性(Speech Graph Attributes, SGA)來描述不同組別的特征,旨在分析AFT的語義圖形在MCI、AD患者和正常人的差異性,測定其在正常人、MCI及AD鑒別診斷中的價值。材料與方法1、研究對象收集2015.07至2016.03在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科認知功能檢測室進行神經(jīng)心理學(xué)評估的患者資料,根據(jù)病史、已有的神經(jīng)心理學(xué)量表、影像及血液學(xué)檢查,篩選出“很可能MCI”組30例(MCI組),“很可能AD”組63例,其中AD組又分為“輕度AD”組30例(MMSE20分)、“中重度AD”組33例(MMSE≤20分),以及同時間內(nèi)正常對照組30例(Con組),對AFT相關(guān)數(shù)據(jù)及語義圖形屬性(SGA)在正常人、MCI及AD的差異性及診斷價值進行分析。2、研究方法及圖形制作AFT采用蒙特利爾評估量表(Montreal-Cognitive Assessment, MoCA)中測定語言流暢性的方法,即要求受試者在1分鐘內(nèi)盡可能多的說出動物的名字,測試開始前直接或間接提示受試者避免重復(fù),將受試者測驗過程中所敘述的所有內(nèi)容按時間順序記錄下來(包括錯誤類別的詞語和重復(fù)詞語),其中正確的動物詞語≥11個,AFT得分記為1分,否則為0分。統(tǒng)計AFT相關(guān)數(shù)據(jù)：包括受試者在測驗中產(chǎn)生的所有詞語數(shù)量(AFT.TT)、正確詞語數(shù)量(AFT.C)、錯誤詞語數(shù)量(AFT.E)、重復(fù)詞語數(shù)量(AFT.R)、重復(fù)詞語比率(AFT.RP).根據(jù)北里奧格蘭德(Natal, Brazil)聯(lián)邦大學(xué)大腦研究所開發(fā)的程序SpeechGraphs,對AFT產(chǎn)生的所有詞語按照順序制作AFT語義圖形,并進行AFT的圖形分析,包括13個語音圖形屬性(SGA)：節(jié)點(N)、邊(E)、最大強連通分量(LSC)、重復(fù)邊(RE)、平行邊(PE)、1個節(jié)點圍成的環(huán)路(L1)、2個節(jié)點圍成的環(huán)路(L2)、或3個節(jié)點圍成的環(huán)路(L3)、平均總度數(shù)(ATD)、密度、直徑、平均最短路徑(ASP)和聚類系數(shù)(CC)。3、數(shù)據(jù)處理應(yīng)用SPSS17.0數(shù)據(jù)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,計量資料以中位數(shù)、四份位點表示,采用Kruskal-Wallis檢驗分析各組在年齡、教育程度、MMSE得分、AFT得分的差異,采用Kruskal-Wallis檢驗進行Con組、MCI組、AD組3個獨立樣本的差異性分析,采用Wilcoxon等級秩和檢驗分別分析Con組、MCI組、AD組3組樣本和Con組、MCI組、輕度AD組、中重度AD組4組樣本中任意兩個獨立樣本的差異性。所有分析過程采用Bonferroni校正法。運用受試者工作特征曲線(Receiver Operating Characteristic Curve, ROC曲線),分析評價AFT相關(guān)數(shù)據(jù)及SGA對MCI、輕度AD、中重度AD的鑒別診斷價值,其中ROC曲線下面積(Area under the Curve, AUC)高于0.8時診斷價值較高,AUC在0.6-0.8之間,診斷價值中等,AUC小于0.6時診斷價值較低。結(jié)果1、采用Kruskal-Wallis檢驗對Con組、MCI組、AD組三組的年齡、教育程度(年限)、MMSE得分、ADL得分、AFT得分進行分析。結(jié)果顯示,各組患者在年齡方面無顯著性差異,在受教育水平(學(xué)歷)、MMSE得分、AFT得分、ADL得分方面存在顯著性差異；Con組在受教育水平與MMSE得分方面明顯高于MCI組、AD組；Con組與MCI組的AFT得分無顯著性差異,與AD組之間有顯著性差異。Con組與AD組的ADL得分有顯著性差異,與MCI組無顯著性差異。2、采用Kruskal-Wallis檢驗對Con組、MCI組、AD組三組樣本的AFT相關(guān)數(shù)據(jù)及SGA進行分析,并用Wilcoxon等級秩和檢驗進行兩兩比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn),各組在AFT.TT、AFT.C、AFT.R、AFT.RP及在SGA中N、E、ASP、直徑、密度中存在顯著性差異。與MCI組、AD組比較,Con組受試者在AFT中產(chǎn)生的詞語總數(shù)、正確動物名稱數(shù)量更多且重復(fù)詞語少,AFT語義圖形中節(jié)點數(shù)量、直徑更大,密度更低。MCI組的數(shù)據(jù)處于Con組和AD組之間。3、采用Wilcoxon等級秩和檢驗對Con組、MCI組、輕度AD組、中重度AD組進行兩兩比較。結(jié)果示Con組與MCI組、輕度AD組、中重度AD組在AFT.C、AFT.R、 AFT.RP、N、ASP、密度、直徑中存在顯著性差異。MCI組與輕度AD組比較,無論是AFT相關(guān)數(shù)據(jù),還是SGA,均無顯著性差異,但MCI組與中重度AD組比較,AFT.TT、AFT.C、N、E、ASP、密度、直徑存在顯著性差異。輕度AD組與中重度AD組在AFT.TT、AFT.C、N、E、ASP、密度、直徑中存在顯著性差異。4、運用ROC曲線,AFT相關(guān)數(shù)據(jù)及SGA (AFT.TT、AFT.C、N、E、ASP、密度、直徑)診斷MCI的靈敏度和特異度分別80.0%和83.3%(AUC=0.743),診斷輕度AD的靈敏度和特異度分別80.0%和70.0%(AUC=0.706),診斷中重度AD的靈敏度和特異度分別93.3%和51.5%(AUC=0.677)。結(jié)論1、與正常老年人相比,認知障礙的患者,在AFT中產(chǎn)生的詞語總數(shù)、動物詞語數(shù)量少,重復(fù)比率高。2、認知障礙患者,隨著認知功能的下降,處于越嚴重的認知障礙階段,AFT語義圖形中產(chǎn)生的節(jié)點和邊越少,圖形越密集,直徑和平均最短路徑越小。3、AFT相關(guān)數(shù)據(jù)及SGA用于鑒別正常人與MCI、不同認知程度的AD,靈敏度較高,在診斷認知障礙中有一定的價值,但特異性稍低,仍不能作為單一的診斷工具,尚需聯(lián)合其他量表。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R749.1

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳玲;動物詞語的象征含義與文化差異[J];齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2003年09期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張東東;;英漢動物詞語文化內(nèi)涵的對比研究[A];2012西南地區(qū)語言學(xué)研究生論壇論文集[C];2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳慧君;漢越熟語中家畜動物詞語的文化意義比較[D];廣西師范大學(xué);2008年

2 張雅娜;淺談漢語動物詞語文化涵義及其對外漢語教學(xué)建議[D];天津師范大學(xué);2016年

3 李盼盼;動物詞語流暢性測驗的圖形分析在不同認知障礙患者的差異性研究[D];山東大學(xué);2016年

4 李莉莉;動物詞語語義建構(gòu)中的隱喻機制研究[D];吉林大學(xué);2005年

5 譚文輝;動物詞語及其意義的認知研究[D];湖南師范大學(xué);2002年

6 傲嫩;蒙漢語動物詞語比較研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

7 王雪飛;俄漢表動物詞語隱喻義對比分析[D];哈爾濱師范大學(xué);2011年

8 韓紅軍;對外漢語常用動物詞語研究[D];鄭州大學(xué);2014年

9 劉研;生肖動物詞語鼠民俗文化意義探析[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

10 邸豐;英漢動物詞語隱喻的認知對比分析[D];東北師范大學(xué);2006年

，

本文編號：1284050