心肌梗死前、后及前后聯(lián)合運(yùn)動(dòng)對大鼠心肌梗死后晚期左心室重構(gòu)及血流動(dòng)力學(xué)的影響
發(fā)布時(shí)間:2021-08-21 11:47
目的:研究心肌梗死前、后及前后聯(lián)合運(yùn)動(dòng)對大鼠心肌梗死后晚期左心室重構(gòu)及血流動(dòng)力學(xué)的影響。方法:將雄性SD大鼠隨機(jī)分為6組:假手術(shù)不運(yùn)動(dòng)組(Sed-Sh組)、假手術(shù)前運(yùn)動(dòng)組(Pre E-Sh組)、心肌梗死不運(yùn)動(dòng)組(Sed-MI組)、心肌梗死前運(yùn)動(dòng)組(PreE-MI組)、心肌梗死后運(yùn)動(dòng)組(Post E-MI組)、心肌梗死前后聯(lián)合運(yùn)動(dòng)組(Com E-MI組),每組16只。制作大鼠實(shí)驗(yàn)?zāi)P?進(jìn)行血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)測量,收取心臟。使用Masson染色觀察左心室形態(tài)、室間隔厚度、心肌梗死范圍、左心室游離壁厚度和疤痕厚度。結(jié)果:與Sed-Sh組比,PreE-Sh組左心室收縮壓(LVSP)、左心室內(nèi)壓最大上升速率(LV+dp/dtmax)、左心室內(nèi)壓最大下降速率(LV-dp/dtmax)均無顯著改善(P均>0.05)。與Sed-MI組比,PostE-MI組和ComE-MI組改善了LVSP、左心室舒張末壓(LVEDP)、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax(P均<0.05),而PreE-MI組血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)有輕微影響,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。另外,PreE-MI組和P...
【文章來源】:中國循環(huán)雜志. 2020,35(07)北大核心CSCD
【文章頁數(shù)】:7 頁
【部分圖文】:
各組大鼠心肌梗死后不同時(shí)期的靜息心率比較(±s)
如圖2所示,與Sed-Sh組比,PreE-Sh組大鼠LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax均沒有顯著改善(P均>0.05);Sed-MI組大鼠的LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax分別減少34.3%、19.1%、20.7%(P均<0.01),LVEDP顯著增加(P<0.01)。與SedMI組比,PreE-MI組大鼠的心功能沒有顯著的改善(P均>0.05)。然而,與Sed-MI組比,PostE-MI組和Com E-MI組大鼠心肌梗死誘導(dǎo)的心功能紊亂顯著改善(P均<0.05)。Post E-MI組大鼠LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax分別增加11.9%、6.4%、5.8%(P均<0.05)。與Pre E-MI組比,ComE-MI組大鼠進(jìn)一步改善了心肌梗死誘導(dǎo)的心功能紊亂,ComE-MI組大鼠的LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax分別增加11.1%、7.1%、6.9%(P均<0.05)。但是,與PostE-MI組比,ComE-MI組大鼠只有LVSP和LV+dp/dtmax指標(biāo)的改善達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。PreE-MI組和PostE-MI組之間,血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。2.3各組大鼠心肌梗死范圍和左心室游離壁厚度或疤痕厚度比較
Masson染色結(jié)果顯示各組大鼠心肌梗死后左心室形態(tài)改變,具體見圖3。如圖4顯示,Sed-Sh組和Pre E-Sh組沒有心肌梗死的跡象,Sed-MI組大鼠的心肌梗死范圍是(44.2±2.1)%。與Sed-MI組比,PostE-MI組大鼠的心肌梗死范圍沒有顯著減少(P>0.05);然而,Pre E-MI組和Com E-MI組大鼠的心肌梗死范圍分別顯著減少到(36.6±2.6)%和(35.2±1.9)%(P均<0.05),Pre E-MI組和Com E-MI組大鼠的心肌梗死范圍差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Sed-Sh組和Pre E-Sh組大鼠的左心室游離壁厚度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與Sed-MI組比,Post E-M組大鼠的疤痕厚度增加,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與Sed-MI組比,PreE-MI組和Com E-MI組大鼠的疤痕厚度分別顯著增加到30.1%和31.1%。然而,PostE-MI組和Com E-MI組大鼠的疤痕厚度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]早期康復(fù)鍛煉對心臟外科術(shù)后患者預(yù)后的影響[J]. 王書鵬,孟樹萍,陳會娟,劉超,劉富榮,丁付燕,胡延磊,王曉航,曹丹丹,曹燁,程兆云. 中國循環(huán)雜志. 2019(05)
[2]《中國心血管病報(bào)告2018》概要[J]. 胡盛壽,高潤霖,劉力生,朱曼璐,王文,王擁軍,吳兆蘇,李惠君,顧東風(fēng),楊躍進(jìn),鄭哲,陳偉偉. 中國循環(huán)雜志. 2019(03)
本文編號:3355539
【文章來源】:中國循環(huán)雜志. 2020,35(07)北大核心CSCD
【文章頁數(shù)】:7 頁
【部分圖文】:
各組大鼠心肌梗死后不同時(shí)期的靜息心率比較(±s)
如圖2所示,與Sed-Sh組比,PreE-Sh組大鼠LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax均沒有顯著改善(P均>0.05);Sed-MI組大鼠的LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax分別減少34.3%、19.1%、20.7%(P均<0.01),LVEDP顯著增加(P<0.01)。與SedMI組比,PreE-MI組大鼠的心功能沒有顯著的改善(P均>0.05)。然而,與Sed-MI組比,PostE-MI組和Com E-MI組大鼠心肌梗死誘導(dǎo)的心功能紊亂顯著改善(P均<0.05)。Post E-MI組大鼠LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax分別增加11.9%、6.4%、5.8%(P均<0.05)。與Pre E-MI組比,ComE-MI組大鼠進(jìn)一步改善了心肌梗死誘導(dǎo)的心功能紊亂,ComE-MI組大鼠的LVSP、LV+dp/dtmax和LV-dp/dtmax分別增加11.1%、7.1%、6.9%(P均<0.05)。但是,與PostE-MI組比,ComE-MI組大鼠只有LVSP和LV+dp/dtmax指標(biāo)的改善達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。PreE-MI組和PostE-MI組之間,血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。2.3各組大鼠心肌梗死范圍和左心室游離壁厚度或疤痕厚度比較
Masson染色結(jié)果顯示各組大鼠心肌梗死后左心室形態(tài)改變,具體見圖3。如圖4顯示,Sed-Sh組和Pre E-Sh組沒有心肌梗死的跡象,Sed-MI組大鼠的心肌梗死范圍是(44.2±2.1)%。與Sed-MI組比,PostE-MI組大鼠的心肌梗死范圍沒有顯著減少(P>0.05);然而,Pre E-MI組和Com E-MI組大鼠的心肌梗死范圍分別顯著減少到(36.6±2.6)%和(35.2±1.9)%(P均<0.05),Pre E-MI組和Com E-MI組大鼠的心肌梗死范圍差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Sed-Sh組和Pre E-Sh組大鼠的左心室游離壁厚度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與Sed-MI組比,Post E-M組大鼠的疤痕厚度增加,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與Sed-MI組比,PreE-MI組和Com E-MI組大鼠的疤痕厚度分別顯著增加到30.1%和31.1%。然而,PostE-MI組和Com E-MI組大鼠的疤痕厚度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]早期康復(fù)鍛煉對心臟外科術(shù)后患者預(yù)后的影響[J]. 王書鵬,孟樹萍,陳會娟,劉超,劉富榮,丁付燕,胡延磊,王曉航,曹丹丹,曹燁,程兆云. 中國循環(huán)雜志. 2019(05)
[2]《中國心血管病報(bào)告2018》概要[J]. 胡盛壽,高潤霖,劉力生,朱曼璐,王文,王擁軍,吳兆蘇,李惠君,顧東風(fēng),楊躍進(jìn),鄭哲,陳偉偉. 中國循環(huán)雜志. 2019(03)
本文編號:3355539
本文鏈接:http://sikaile.net/yixuelunwen/jichuyixue/3355539.html
最近更新
教材專著