【摘要】：研究背景： 重癥肺炎根據(jù)獲得環(huán)境不同分為重癥社區(qū)獲得性肺炎(SCAP)和重癥醫(yī)院獲得性肺炎(SHAP),SCAP及SHAP均有很高的患病率和病死率,因此,尋找簡(jiǎn)單有效的臨床監(jiān)測(cè)指標(biāo)成為重癥肺炎研究的內(nèi)容之一。嗜酸性粒細(xì)胞起源于骨髓內(nèi)多能造血干細(xì)胞(CFU-S),經(jīng)過(guò)單向嗜酸性祖細(xì)胞(CFU-EOS)階段,在有關(guān)生成素誘導(dǎo)下逐步分化、成熟為嗜酸性粒細(xì)胞。嗜酸性粒細(xì)胞的動(dòng)態(tài)變化在變態(tài)反應(yīng)性疾病哮喘及術(shù)后和大面積燒傷病人已有了較多報(bào)道,并且臨床病情評(píng)估中具有很好的價(jià)值,近年來(lái)在SARS患者中,也發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)重型SARS患者嗜酸性粒細(xì)胞顯著降低,研究顯示病毒性肺炎感染時(shí)可能通過(guò)免疫調(diào)節(jié)來(lái)影響嗜酸粒細(xì)胞的表達(dá),但是,是否僅僅表現(xiàn)在病毒性肺炎中,對(duì)于不同病原體(細(xì)菌、真菌,甚至混合感染)所致的重癥肺炎中嗜酸性粒細(xì)胞表達(dá)情況又如何,是否對(duì)于治療效應(yīng)具有一定的動(dòng)態(tài)評(píng)估效應(yīng)尚需明確。 目的： 了解重癥肺炎患者血嗜酸性粒細(xì)胞動(dòng)態(tài)變化的規(guī)律,分析其與病情嚴(yán)重程度以及肺炎有關(guān)指標(biāo)的關(guān)系,探討重癥肺炎血嗜酸性粒細(xì)胞變化的影響因素及臨床意義。 方法： 為前瞻性觀察研究,研究對(duì)象為2010年1月～2010年7月收住本院綜合監(jiān)護(hù)室(intensive care unit, ICU)的重癥肺炎患者30例。檢測(cè)入科后第1、3、7、14天的血嗜酸性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)(eosinophil count)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)(Leucocyte count, WBC)、中性粒細(xì)胞百分比(Neutrophil pet, NE%)、C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein, CRP)、皮質(zhì)醇；同時(shí)記錄患者第Ⅰ、3、7、14天的臨床肺部感染評(píng)分(clinical pulmonary infection score, CPIS)和急性生理和慢性健康評(píng)分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ)。 使用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件,分析患者入科后的血EOS計(jì)數(shù)的動(dòng)態(tài)變化,比較不同預(yù)后患者EOS計(jì)數(shù)的動(dòng)態(tài)變化及組間差異。分析EOS計(jì)數(shù)和相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)的臨床肺部感染評(píng)分(CPIS)及急性生理和慢性健康評(píng)分Ⅱ(APACHEⅡ)變化的相關(guān)性；分析EOS計(jì)數(shù)與相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)WBC、NE%、CRP、皮質(zhì)醇等炎癥指標(biāo)的相關(guān)性；進(jìn)一步分析EOS計(jì)數(shù)、WBC、NE%、CRP、皮質(zhì)醇等與預(yù)后和病情嚴(yán)重度的相關(guān)性；通過(guò)Logistic回歸分析篩選出EOS計(jì)數(shù)和上述WBC、NE%、CRP、皮質(zhì)醇等對(duì)于判斷重癥肺炎預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,繪制患者EOS計(jì)數(shù)、WBC、NE%、CRP、皮質(zhì)醇判斷預(yù)后的受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic, ROC)曲線,并采用Z檢驗(yàn)分別與相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)的血EOS計(jì)數(shù)對(duì)預(yù)后的ROC曲線進(jìn)行曲線下面積比較。 結(jié)果： 重癥肺炎患者入科后第1、3、7、14天血EOS計(jì)數(shù)分別為(0.03±0.05)×109/L (0.08±0.12)×109/L、(0.07±0.11)×109/L、(0.11±0.16)×109/L,隨時(shí)間推移呈上升趨勢(shì)。EOS計(jì)數(shù)在死亡組變化不明顯,而存活組呈持續(xù)上升趨勢(shì),后者在入科后第3、7、14天血EOS計(jì)數(shù)分別為(0.16±0.12)×109/L、(0.17±0.10)×109/L、(0.31±0.13)×109/L,均顯著高于前者相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)的(0.05±0.08)×109/L、(0.02±0.07)×109/L、(0.01±0.03)×109/L 患者血EOS計(jì)數(shù)相應(yīng)時(shí)點(diǎn)與APACHEⅡ在入科后第7、14天呈負(fù)相關(guān),與CPIS在第7、14天呈負(fù)相關(guān)�；颊逧OS計(jì)數(shù)相應(yīng)時(shí)點(diǎn)與NE%在第7天呈負(fù)相關(guān),與CRP在第7、14天呈負(fù)相關(guān),與皮質(zhì)醇在第14天呈負(fù)相關(guān)。 患者CRP與相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)APACHEⅡ在入科后第14天呈顯著正相關(guān),與CPIS在入科后第7、14天呈顯著正相關(guān)；皮質(zhì)醇與相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)APACHEⅡ在入科后第1、3、7、14天均呈顯著正相關(guān),與CPIS在入科后第1、3、7、14天均呈顯著正相關(guān)。 患者WBC在入科后第1、3、7、14天死亡組與存活組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)；NE%在入科后第1、3、7、14天死亡組與存活組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)；CRP入科后第7、14天死亡組分別為(132.76+99.32)mg/L、(153.92±109.15)mg/L均顯著高于存活組相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)的(63.77±39.18)mg/L(39.12±29.47)mg/L,兩組比較(均P0.05),而在第1、3天兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)；皮質(zhì)醇入科后第7、14天死亡組分別為(31.33±5.68)μg/dL、(40.42±5.87)μg/dL均顯著高于存活組相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)的(23.40±7.30)μg/dL、(20.49±6.18)μg/dL,兩組比較(均P0.05),而在第1、3天兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)。Logistic回歸分析,結(jié)果自變量中僅EOS和皮質(zhì)醇是判斷預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素；入科后各時(shí)相點(diǎn)EOS、WBC、NE%、CRP、皮質(zhì)醇判斷預(yù)后的ROC曲線中,僅EOS第7、14天ROC曲線下面積顯著大于0.5,皮質(zhì)醇第7、14天、CRP第14天ROC曲線下面積顯著小于0.5(均P0.05)；與EOS判斷預(yù)后的ROC曲線下面積比較,WBC曲線下面積在第7、14天、NE%曲線下面積在第3、7、14天、CRP曲線下面積在第7、14天、皮質(zhì)醇曲線下面積在第3、7、14天均顯著小于相應(yīng)時(shí)相點(diǎn)EOS曲線下面積(均P0.05),而它們?cè)谄溆鄷r(shí)點(diǎn)與EOS曲線下面積比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論： 重癥肺炎患者血EOS計(jì)數(shù)與全身炎癥反應(yīng)等因素有關(guān),其動(dòng)態(tài)變化可以反映病情的嚴(yán)重程度及預(yù)后,可作為重癥肺炎救治中病情監(jiān)測(cè)的有效指標(biāo)。
【圖文】：

同一時(shí)間點(diǎn)兩組間血EOS計(jì)數(shù)在第3天、第7天和第14天存活組明顯高于死亡組，組間比較差異顯著(其中第3、7天t分別為一2.56，一4.43均P<0.05第14天t為一9.35，，P<0.01)，而第1天的組間差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(詳見(jiàn)表3.1，圖3.2)o表3.1存活組和死亡組血EOS計(jì)數(shù)動(dòng)態(tài)變化(厲士S)第1天

本文編號(hào)：2691234