本文關(guān)鍵詞：APACHE評分聯(lián)合炎癥介質(zhì)評價(jià)老年重癥肺炎預(yù)后的對比研究

  更多相關(guān)文章： 老年重癥肺炎 APACHEⅡ評分 APACHEⅣ評分 MEDS 評分 SIPF 評分 腫瘤壞死因子-α 白介素-1β 白介素-10

【摘要】：目的:老年重癥肺炎死亡率高、發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,綜合評價(jià)病情嚴(yán)重程度對指導(dǎo)臨床治療和評估預(yù)后具有重要的臨床價(jià)值。本研究分為兩部分:第一部分回顧性分析APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、MEDS評分及SIPF評分在評價(jià)老年重癥肺炎28天預(yù)后的對比研究,探討APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、MEDS評分與SIPF評分在評價(jià)老年重癥肺炎28天預(yù)后的臨床價(jià)值,為進(jìn)一步前瞻性臨床研究提供依據(jù)�；诨仡櫺匝芯康慕Y(jié)果進(jìn)一步進(jìn)行前瞻性研究:分析APACHEⅡ評分或APACHEⅣ評分聯(lián)合炎癥介質(zhì)評價(jià)老年重癥肺炎預(yù)后的對比研究,探討APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分及炎癥介質(zhì)TNF-α、IL-10、IL-1β在評價(jià)老年重癥肺炎預(yù)后的臨床價(jià)值,為指導(dǎo)臨床實(shí)踐提供依據(jù)。方法:第一部分回顧性研究方法:回顧性分析2013-06-30至2015-06-30天津市第一中心醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合科老年重肺炎患者104例。根據(jù)28天生存情況分為生存組與死亡組,比較兩組APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、MEDS評分及SIPF評分差異。按生存/死亡建立回歸方程,對具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量做Logistics回歸分析,篩選死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。通過AUC和Z值比較危險(xiǎn)因素預(yù)測死亡的能力、確定最佳界點(diǎn),然后根據(jù)最佳界點(diǎn)分為低危組和高危組,分別計(jì)算每組的SMR。第二部分前瞻性研究方法:前瞻性分析2015-4-13至2015-11-8天津市人民醫(yī)院MICU確診為老年重癥肺炎患者40例,觀察入組后2小時(shí)內(nèi)、第3天和第7天的APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分及TNF-α、IL-1β、IL-10變化,根據(jù)28天生存情況分為生存組和死亡組,比較生存組與死亡組的APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分及血清TNF-α、IL-1β、IL-10水平。采用積差相關(guān)系數(shù)(Pearman系數(shù))比較TNF-α與APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分相關(guān)性,采用秩相關(guān)系數(shù)(Spearman系數(shù))比較TNF-α、APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分與14天、28天死亡率的相關(guān)性,通過AUC和Z值比較各評價(jià)方法的預(yù)測能力。結(jié)果:第一部分回顧性分析結(jié)果:研究共納入老年重癥肺炎患者104例:平均年齡76.33±7.15歲,死亡病例占45.19%。死亡組APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、SIPF評分與MEDS評分的分值均比生存組各評分的分值高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。Logistics回歸分析結(jié)果示:APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分回歸系數(shù)分別為(0.162,95%CI 1.037-1.334,P0.05),(0.111,95%CI1.051-1.188,P0.05),提示以上變量系老年重癥肺炎28天死亡的獨(dú)立預(yù)測因素;SIPF評分、MEDS評分、年齡的回歸系數(shù)r分別為(0.115,95%CI 0.716-1.109,P0.05),(0.484,95%CI 0.225-1.688,P0.05),(0.103,95%CI 0.097-1.220,P0.05)提示以上變量非老年重癥肺炎28天死亡的獨(dú)立預(yù)測因素。APACHEⅡ評分和APACHEⅣ評分的AUC分別為0.818(95%CI 0.728-0.908)、0.865(95%Cl0.783-0.950),比較兩種評分的AUC:Z值為1.097,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.5)。APACHEⅡ評分低危組和高危組SMR分別為0.95,1.06;APACHEⅣ評分低危組和高危組SMR分別為1.33,2.14。第二部分前瞻性研究結(jié)果:研究共納入40例老年重肺炎患者:死亡組第3天和第7天的APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、TNF-α水平均明顯高于生存組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。比較兩組LI-1β、LI-10水平,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。相關(guān)性分析結(jié)果示:TNF-α與APACHEⅡ評分和APACHEⅣ評分呈顯著正相關(guān)系,相關(guān)系數(shù)γ分別為(0.40,0.30,P0.05)。TNF-α、APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分與14天死亡率的相關(guān)系數(shù)γ分別為(0.442,0.508,0.636,P0.05),TNF-α、APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分與28天死亡率相關(guān)系數(shù)γ分別為(0.622,0.464,0.393,P0.05)。APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、TNF-α及TNF-α聯(lián)合APACHEⅡ評分、TNF-α聯(lián)合APACHEⅣ評分預(yù)測14天死亡率的AUC和95%CI分別為:0.802(0.609-0.904),0.792(0.651-0.933),0.731(0.564-0.897),0.806(0.669-0.943),0.815(0.682-0.947);APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、TNF-α及TNF-α聯(lián)合APACHEⅡ評分、TNF-α聯(lián)合APACHEⅣ評分預(yù)測28天死亡率的AUC和95%CI分別為:0.852(0.737-0.967),0.879(0.775-0.982),0.775(0.627-0.923),0.916(0.830-1.000),0.900(0.808-0.993),比較TNF-α聯(lián)合APACHEⅡ評分和TNF-α聯(lián)合APACHEⅣ評分預(yù)測14天、28天死亡率的AUC計(jì)算Z值為,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.5)。結(jié)論:回顧性研究發(fā)現(xiàn):APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分為老年重癥肺炎28天死亡的獨(dú)立預(yù)測因素。在評價(jià)老年重癥肺炎28天預(yù)后方面:APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分的預(yù)測能力優(yōu)于MEDS評分、SIPF評分,具有臨床價(jià)值,且二者預(yù)測能力相似,MEDS評分與SIPF評分的臨床價(jià)值有限。前瞻性研究發(fā)現(xiàn):TNF-α與APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、14天、28天死亡率呈正相關(guān)系,提示死亡率隨TNF-α水平的增加而增加。TNF-α聯(lián)合APACHE評分Ⅳ或APACHEⅡ評分預(yù)測28天預(yù)后的能力優(yōu)于單獨(dú)利用APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分和TNF-α,但兩種聯(lián)合評價(jià)方法的預(yù)測能力無明顯差異。
【關(guān)鍵詞】：老年重癥肺炎 APACHEⅡ評分 APACHEⅣ評分 MEDS 評分 SIPF 評分 腫瘤壞死因子-α 白介素-1β 白介素-10
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R563.1
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-11
• 縮略語/符號(hào)說明11-13
• 前言13-16
• 研究現(xiàn)狀、成果13-14
• 研究目的、方法14-16
• 一、回顧性分析APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分、MEDS評分及SIPF評分評價(jià)老年重癥肺炎28天預(yù)后的對比研究16-27
• 研究背景16
• 1.1 對象和方法16-18
• 1.1.1 研究對象16-17
• 1.1.2 研究方法17
• 1.1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法17-18
• 1.2 研究結(jié)果18-23
• 1.2.1 基線資料特征18-19
• 1.2.2 死亡獨(dú)立預(yù)測因素19-20
• 1.2.3 APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分預(yù)測死亡ROC曲線及AUC比較20-22
• 1.2.4 APACHEⅡ評分與APACHEⅣ評分SMR比較22-23
• 1.3 討論23-26
• 1.3.1 不同評分在生存組和死亡組比較與死亡獨(dú)立預(yù)測因素分析24-25
• 1.3.2 不同評分預(yù)測死亡ROC曲線和AUC比較分析25
• 1.3.3 APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分SMR比較25-26
• 1.4 小結(jié)26-27
• 二、前瞻性分析APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分聯(lián)合炎癥介質(zhì)評價(jià)老年重癥肺炎預(yù)后的對比研究27-41
• 2.1 對象與方法27-29
• 2.1.1 研究對象27
• 2.1.2 治療方案27-28
• 2.1.3 數(shù)據(jù)收集28
• 2.1.4 試劑和儀器28
• 2.1.5 實(shí)驗(yàn)步驟28-29
• 2.1.6 其他指標(biāo)檢測29
• 2.1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法29
• 2.2 研究結(jié)果29-37
• 2.2.1 基線資料特征29-30
• 2.2.2 病原菌分布特點(diǎn)30-31
• 2.2.3 兩組APACHEⅡ評分、APACHEⅣ評分和炎癥介質(zhì)變化31-34
• 2.2.4 不同評價(jià)方法與死亡的相關(guān)性比較34
• 2.2.5 不同評價(jià)方法預(yù)測死亡的ROC曲線及AUC比較34-37
• 2.3 討論37-39
• 2.3.1 基線特征、流行病學(xué)與病原學(xué)特點(diǎn)37-38
• 2.3.2 前炎性反應(yīng)細(xì)胞因子IL-1β、TNF-α 和抗炎因子IL-10變化特征38
• 2.3.3 不同評價(jià)方法與死亡的相關(guān)性分析38-39
• 2.3.4 不同評價(jià)方法預(yù)測死亡的ROC曲線及AUC比較分析39
• 2.4 小結(jié)39-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻(xiàn)42-52
• 發(fā)表論文和參加科研情況說明52-53
• 附錄53-58
• 綜述 重癥肺炎治療進(jìn)展58-74
• 綜述參考文獻(xiàn)67-74
• 致謝74-75
• 個(gè)人簡歷75

，

本文編號(hào)：1103682