目的:分析超聲圖像特征評(píng)分對(duì)胎盤(pán)植入性疾病(PAS)不同類(lèi)型的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法:回顧性分析本院2013年1月—2018年12月92例PAS患者臨床資料,參照超聲評(píng)分表對(duì)研究對(duì)象評(píng)分,比較不同類(lèi)型PAS患者的超聲評(píng)分,分析超聲評(píng)分對(duì)PAS類(lèi)型的預(yù)測(cè)效能及診斷一致性。結(jié)果:超聲評(píng)分在粘連型(2.37±1.02)分,植入型(6.39±2.33)分,穿透型(9.05±2.10)分,組間存在差異(P<0.05)。超聲評(píng)分對(duì)植入型及穿透型均有預(yù)測(cè)效能(P<0.001),臨界值粘連型與植入型為3.0分,植入型和穿透型為10.0分。以超聲評(píng)分<3分、≥3分、≥10分作為診斷PAS粘連型、植入型及穿透型的臨界值,與產(chǎn)后最終診斷的一致性良好。結(jié)論:超聲圖像特征評(píng)分對(duì)PAS的類(lèi)型有較好的預(yù)測(cè)效能。

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 超聲檢查
    1.3 超聲圖像評(píng)分
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 不同類(lèi)型PAS超聲評(píng)分比較
    2.2 超聲評(píng)分對(duì)PAS類(lèi)型的預(yù)測(cè)效能
    2.3 超聲評(píng)分對(duì)PAS不同類(lèi)型診斷的一致性
3 討論



本文編號(hào)：4037217