目的:探討超聲造影聯(lián)合實(shí)時(shí)影像虛擬導(dǎo)航系統(tǒng)對(duì)經(jīng)皮困難肝癌進(jìn)行射頻消融治療的可行性及安全性。方法:實(shí)驗(yàn)組41例患者共52個(gè)困難病灶采用超聲造影聯(lián)合實(shí)時(shí)虛擬影像導(dǎo)航系統(tǒng)輔助下經(jīng)皮進(jìn)行射頻消融治療,同期對(duì)照組40例患者共54個(gè)病灶部分采用增強(qiáng)CT引導(dǎo)下、部分采用經(jīng)腹腔鏡及開腹后超聲引導(dǎo)下進(jìn)行射頻消融治療,比較兩組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后殘留率及復(fù)發(fā)率差異。結(jié)果:實(shí)驗(yàn)組41例患者的52個(gè)病灶均比較成功的完成超聲和CT或MRI圖像融合,圖像融合成功率為100%,圖像對(duì)位用時(shí)10～30 min,平均15.2 min,兩組81例患者治療中及治療后發(fā)生3例較嚴(yán)重并發(fā)癥,其中術(shù)中發(fā)生腫瘤破裂出血1例,血性胸水1例,肝膿腫1例,其余病例均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥,兩組術(shù)中及術(shù)后疼痛評(píng)分、術(shù)中出血及術(shù)后發(fā)熱比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),疼痛評(píng)分,術(shù)后出血及發(fā)熱概率實(shí)驗(yàn)組均低于對(duì)照組,術(shù)后1月兩組病灶腫瘤殘留率、術(shù)后3月、6月兩組治療后復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:超聲造影聯(lián)合實(shí)時(shí)影像虛擬導(dǎo)航系統(tǒng)對(duì)經(jīng)皮困難肝癌進(jìn)行射頻消融治療與傳統(tǒng)方法比較腫瘤殘留率及復(fù)發(fā)率無差異,同時(shí)疼痛及出血并發(fā)癥發(fā)生率較低,具...

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 儀器及試劑
        1.2.1 術(shù)中超聲、超聲造影、CT或MRI檢查儀器
        1.2.2 消融治療儀器
        1.2.3 超聲造影劑
    1.3 檢查方法
    1.4 實(shí)時(shí)影像虛擬導(dǎo)航系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    1.5 超聲造影分析及術(shù)中超聲判斷標(biāo)準(zhǔn)
    1.6 并發(fā)癥
    1.7 療效評(píng)估
    1.8 質(zhì)量控制
    1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
3 討論



本文編號(hào)：3912581