【摘要】：目的：探討超聲造影(Contrast-Enhanced Ultrasound, CEUS)在肝細(xì)胞性肝癌(hepatocellular carcinoma, HCC)行射頻消融(radio-frequency ablation, RFA)治療術(shù)后24h療效評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值,并與同時(shí)期增強(qiáng)磁共振(Contrast-Enhanced Magentic Resonance, CEMRI)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。方法：選取2014年1月至2015年8月在我院行RFA治療的27名HCC患者,共33個(gè)病灶,所有病灶均經(jīng)肝穿刺活檢病理證實(shí)為HCC。分別采用CEUS及CEMRI兩種檢查方法對(duì)消融病灶進(jìn)行術(shù)后24h療效評(píng)估。以1個(gè)月后的增強(qiáng)CT/MRI作為療效評(píng)估金標(biāo)準(zhǔn),觀察兩種檢查方法評(píng)估射頻消融灶是否消融完全以及局部殘留情況,并對(duì)比分析評(píng)估結(jié)果,同時(shí)隨訪4-14個(gè)月,比較RFA術(shù)后24h CEUS評(píng)估為安全范圍充足與安全范圍不足病灶的局部復(fù)發(fā)率,以判斷CEUS在HCC行RFA術(shù)后24h早期療效評(píng)估中的真實(shí)有效性。對(duì)存在局部殘留的消融病灶進(jìn)行補(bǔ)充治療,以確保達(dá)到消融完全。結(jié)果：RFA術(shù)后24h CEUS和CEMRI療效評(píng)估消融完全病灶分別是33個(gè)和31個(gè),局部殘留病灶分別是0個(gè)和2個(gè),對(duì)兩種檢查方法評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.492)。CEUS提示7個(gè)病灶安全范圍不足,其中2個(gè)(6.1%)病灶術(shù)后1個(gè)月CECT提示局部殘留,進(jìn)行補(bǔ)充RFA治療達(dá)安全范圍充足。其余31個(gè)(93.9%)病灶(包括26個(gè)術(shù)后24h安全范圍充足和5個(gè)安全范圍不足病灶)術(shù)后1個(gè)月CECT/CEMRI證實(shí)為治療完全。術(shù)后24h CEUS提示消融完全的33個(gè)病灶隨訪4-14個(gè)月,共5個(gè)病灶復(fù)發(fā),其中安全范圍不足組有3個(gè)病灶復(fù)發(fā),安全范圍充足組有2個(gè)病灶復(fù)發(fā),局部復(fù)發(fā)率分別為60.0%、7.1%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.017)。結(jié)論：CEUS可以實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的判斷HCC行RFA術(shù)后消融病灶殘留情況及消融安全范圍,診斷準(zhǔn)確性高,且能夠達(dá)到與CEMRI等同的效果,可作為RFA術(shù)后早期療效評(píng)估首選檢查方法。
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R735.7;R445

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張玉紅;;超聲造影在肝癌射頻消融治療前后的應(yīng)用價(jià)值分析[J];大家健康(學(xué)術(shù)版);2014年18期

2 Sung N.H;Lee S.-Y;Moon S.C;程欣;;肝功能正常的單個(gè)小肝細(xì)胞性肝癌患者行射頻消融或手術(shù)治療的預(yù)后比較[J];世界核心醫(yī)學(xué)期刊文摘(胃腸病學(xué)分冊(cè));2005年08期

3 袁惠;王丹;陳紅艷;牛錦東;;肝細(xì)胞性肝癌超聲造影定量參數(shù)與微血管密度的相關(guān)性研究[J];中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志;2009年04期

4 項(xiàng)明慧,吳瑛,劉麗梅,賀傳紅,周霞,王丹陽,李歆,臧桐,劉宇;超聲造影在肝臟HCC診斷及鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J];中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志;2005年07期

5 林e

本文編號(hào)：2799440