【摘要】： 目的：探討DSA、MSCTA和CEMRA在下肢動(dòng)脈狹窄或閉塞的影像學(xué)價(jià)值。材料與方法：對(duì)42例臨床上懷疑下肢動(dòng)脈硬化狹窄或閉塞的患者在我院行DSA和MRCTA檢查，選出符合病例的21例比較兩者動(dòng)脈清晰度、管腔狹窄程度、敏感性、特征性、準(zhǔn)確性和側(cè)支循環(huán)顯示情況，并分析其原因。同時(shí)選出符合病例的20例行DSA和DCE-MRA檢查，比較兩者對(duì)下肢血管狹窄程度及側(cè)支循環(huán)的評(píng)價(jià)。并分析其原因。結(jié)果：在動(dòng)脈清晰度上相比，CTA比DSA要好，但兩者相比無(wú)明顯差異(P≥0.05)。與DSA相比，CTA在髂動(dòng)脈型中有2例與DSA不符(在0級(jí)有1例，完全狹窄1例)，在股、乆動(dòng)脈型中有4例與DSA不符(在0級(jí)有2例，完全狹窄2例)，在小腿動(dòng)脈型有4例與DSA不符(在0級(jí)有2例，1級(jí)2例，2級(jí)1例，完全狹窄3例)。與DSA相比，CTA過(guò)高估計(jì)了狹窄度，存在假陽(yáng)性，在輕、中度狹窄兩者相比統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≥0.05)。但在小腿動(dòng)脈型中重度狹窄和完全閉塞兩者相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≤0.05)。同時(shí)，其敏感性、特征性和準(zhǔn)確性隨著病變血管的變細(xì)而降低，但總體來(lái)說(shuō)能具有較高的特異性，有差別但無(wú)明星差異(P≥0.05)。側(cè)支循環(huán)的顯示隨著病變血管的變細(xì)CTA與DSA相比顯示越來(lái)越差。在DSA造影中，對(duì)于側(cè)支循環(huán)顯示不佳的病例，加大造影劑劑量和延長(zhǎng)曝光時(shí)間后再次造影結(jié)果表明可提高阻塞病變遠(yuǎn)端血管和側(cè)支循環(huán)的顯示率。DSA和DCE-MRA相比較，在≤50％的狹窄中，DCE-MRA過(guò)高估計(jì)了7段(其中髂總動(dòng)脈2例，髂外動(dòng)脈1例，股動(dòng)脈1例，乆動(dòng)脈1例，脛前動(dòng)脈2例，腓總動(dòng)脈1例，脛后動(dòng)脈1例)，無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≥0.05)。在51～99％的狹窄中過(guò)高估計(jì)了1段。在完全狹窄時(shí)，DCE-MRA過(guò)高估計(jì)了5段，主要體現(xiàn)在對(duì)小血管的顯示(特別是腓總動(dòng)脈和脛后動(dòng)脈)。兩者相比在小腿動(dòng)脈型完全狹窄有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≤0.05)。對(duì)側(cè)支循環(huán)的顯示，DSA要明顯好于DCE-MRA。 結(jié)論：CTA和DCE-MRA越來(lái)越多的用于下肢動(dòng)脈硬化狹窄或閉塞疾病初步診斷和篩選，但是，DSA仍是下肢動(dòng)脈硬化狹窄或閉塞疾病診斷和介入治療的首選。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：R445
【圖文】：

(在0級(jí)有1例，完全狹窄1例)如圖1，在股胭動(dòng)脈型中有4例與DSA不符(在O級(jí)有2例，完全狹窄2例)，在小腿動(dòng)脈型有4例與DSA不符(在0級(jí)有2例，1級(jí)2例，2級(jí)l例，完全閉塞3例)如圖2。與DSA相比，CTA過(guò)高估計(jì)了狹窄度，存在假陽(yáng)性，在輕、中度狹窄兩者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P)0.05)。但在小腿動(dòng)脈型中重度狹窄和完全閉塞兩者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P琪0.05)。2.3敏感性、特征性和準(zhǔn)確性的比較:兩者相比較，CTA隨著病變血管的變細(xì)而敏感性、特征性和準(zhǔn)確性都降低，CTA的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性分別是95%、88%和90%。兩者比較有差別但無(wú)明顯差異(P)0.05)。2.4側(cè)支循環(huán)的比較:側(cè)支循環(huán)的顯示隨著病變血管的變細(xì)CTA與DSA相比顯示越來(lái)越差。在 DSA造影中，對(duì)于側(cè)支循環(huán)顯示不佳的病例，加大對(duì)比劑劑量和延長(zhǎng)曝光時(shí)間后再次造影結(jié)果表明可提高阻塞病變遠(yuǎn)端血管和側(cè)支循環(huán)的顯示率。總的情況詳見(jiàn)表1、2、3和4。表1骼動(dòng)脈型CTA和DSA的比較

2.1對(duì)于動(dòng)脈清晰度相比:CTA和DSA兩者相比無(wú)明顯差異(P)0.05)。2.2管腔狹窄程度的比較:CTA與DSA相比，在骼動(dòng)脈型中有2例與DSA不符(在0級(jí)有1例，完全狹窄1例)如圖1，在股胭動(dòng)脈型中有4例與DSA不符(在O級(jí)有2例，完全狹窄2例)，在小腿動(dòng)脈型有4例與DSA不符(在0級(jí)有2例，1級(jí)2例，2級(jí)l例，完全閉塞3例)如圖2。與DSA相比，CTA過(guò)高估計(jì)了狹窄度

骼外動(dòng)脈16股動(dòng)脈21股胭動(dòng)脈型胭動(dòng)脈26一、

本文編號(hào)：2793262