【摘要】： 實(shí)時(shí)超聲造影評(píng)價(jià)甲狀腺實(shí)性結(jié)節(jié)性質(zhì)的臨床應(yīng)用研究 目的 1.觀察分析甲狀腺實(shí)性結(jié)節(jié)實(shí)時(shí)灰階超聲造影的增強(qiáng)方式和特征,初步總結(jié)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)實(shí)時(shí)超聲造影增強(qiáng)特征。 2.探討超聲造影在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)診斷中的價(jià)值。 3.與常規(guī)超聲檢查對(duì)照分析,比較兩者在判斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)性質(zhì)中的應(yīng)用價(jià)值,評(píng)價(jià)其優(yōu)缺點(diǎn)。 資料與方法 對(duì)128例146個(gè)甲狀腺病灶(包括85個(gè)惡性病灶及61個(gè)良性病灶)進(jìn)行常規(guī)超聲和實(shí)時(shí)超聲造影檢查,所有病灶均由手術(shù)病理證實(shí)。使用PHILIPS iU22超聲診斷儀,造影探頭頻率3-9MHz,造影模式儀器設(shè)置：機(jī)械指數(shù)(MI)0.08-0.10,總增益88%-90%,深度3.5cm,聚焦帶置于病灶深部,開啟Xres、SonoCT,造影劑采用SonoVue,經(jīng)肘靜脈團(tuán)注1.5ml造影劑混懸液,實(shí)時(shí)記錄造影過程。 分析比較超聲造影時(shí)甲狀腺病灶的增強(qiáng)時(shí)間、內(nèi)部增強(qiáng)強(qiáng)度、內(nèi)部增強(qiáng)均勻度及邊緣增強(qiáng)情況,總結(jié)不同病理類型甲狀腺結(jié)節(jié)的造影增強(qiáng)特點(diǎn)和增強(qiáng)模式；分析超聲造影的診斷敏感性、特異性、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值；并與常規(guī)超聲對(duì)比,比較兩種方法在判斷甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)中的應(yīng)用價(jià)值。 結(jié)果 1.甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲造影增強(qiáng)特征分析 146個(gè)病灶中有145個(gè)在造影后出現(xiàn)增強(qiáng),其中73.7%(45/61)的良性病灶與甲狀腺實(shí)質(zhì)同步或早于甲狀腺實(shí)質(zhì)增強(qiáng),56.4%(48/85)的惡性病灶晚于甲狀腺實(shí)質(zhì)增強(qiáng)；59.0%(36/61)的良性病灶呈整體均勻增強(qiáng),74.1%(63/85)的惡性病灶呈區(qū)域增強(qiáng)；68.9%(42/61)的良性病灶增強(qiáng)強(qiáng)度類似或稍高于周圍實(shí)質(zhì),72.9%(62/85)的惡性病灶增強(qiáng)強(qiáng)度低于周圍實(shí)質(zhì)；54.1%(33/61)的良性病灶出現(xiàn)環(huán)狀增強(qiáng),98.8%(84/85)的惡性病灶無環(huán)狀增強(qiáng)結(jié)構(gòu)。 2.超聲造影診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的價(jià)值 若以超聲造影時(shí)病灶增強(qiáng)晚于甲狀腺實(shí)質(zhì)作為甲狀腺惡性病變的診斷標(biāo)準(zhǔn),則超聲造影的敏感性為56.4%,特異性為73.8%,陽性預(yù)測(cè)值為76.2%,陰性預(yù)測(cè)值為54.9%；若以病灶增強(qiáng)低于甲狀腺實(shí)質(zhì)診斷惡性病變,則敏感性為72.9%,特異性為68.9%,陽性預(yù)測(cè)值為76.5%,陰性預(yù)測(cè)值為64.6%；若以病灶不均勻增強(qiáng)診斷惡性病變,的敏感性為91.8%,特異性為59.0%,陽性預(yù)測(cè)值為75.7%,陰性預(yù)測(cè)值為83.7%；若以病灶邊緣增強(qiáng)作為甲狀腺良性病變的診斷標(biāo)準(zhǔn),其敏感性54.1%,特異性98.8%,陽性預(yù)測(cè)值97.0%,陰性預(yù)測(cè)值75.6%。 3.超聲造影與常規(guī)超聲診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的對(duì)照研究 單純應(yīng)用灰階超聲診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性,敏感性、特異性、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為88.2%、88.5%、91.5%和84.4%；單獨(dú)應(yīng)用彩色多普勒超聲診斷甲狀腺結(jié)節(jié)能力最差,其敏感性、特異性、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為84.7%、85.2%、88.9%和80.0%；若單獨(dú)應(yīng)用超聲造影,其診斷能力僅稍優(yōu)于彩色多普勒,敏感性、特異性、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為85.9%、85.2%、89.0%和81.3%；若將灰階超聲與彩色多普勒結(jié)合,則診斷敏感性、特異性、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為91.7%、91.8%、93.9%和88.9%,優(yōu)于各自單獨(dú)應(yīng)用的價(jià)值；灰階、多普勒與超聲造影聯(lián)合應(yīng)用,其診斷價(jià)值最高,敏感性、特異性、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為94.1%、93.4%、95.2%和91.2%。 結(jié)論 1.實(shí)時(shí)超聲造影顯示甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)具有不同的增強(qiáng)特征。 2.超聲造影有助于甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的鑒別診斷,具有重要的應(yīng)用價(jià)值。 3.超聲造影結(jié)合灰階及彩色多普勒診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感性、特異性均高于灰階、彩超或灰階與彩超相結(jié)合。超聲造影能夠提高常規(guī)超聲的診斷效率,為臨床診斷及治療提供了更多的信息,是常規(guī)超聲的必要補(bǔ)充和發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：R445.1
【圖文】：

注:ZD:灰階超聲;CDFI:彩色多普勒超聲;CEUS:超聲造影灰階超聲、彩超、灰階結(jié)合彩超、常規(guī)超聲結(jié)合超聲造影診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的ROC曲線如圖2一h ROCCU四G SOUrCeOftheCU川e—ZD—CDFI一20+COFI—CEUSZD+CDFI+CEUS— ReferenCeLine+注月汀!﨏.!!!口﨏l一之一材者ssue丹‘nU:nl目U 0.00.20.4習(xí) 0.60.81.01一SPeci們city圖

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李歆;王學(xué)梅;項(xiàng)明慧;;結(jié)節(jié)性甲狀腺腫與甲狀腺腺瘤的超聲造影對(duì)比分析[J];遼寧醫(yī)學(xué)雜志;2009年01期

2 劉勇,蘇祖蘭,龍捷,唐錄英,何丹;367例甲狀腺疾病臨床病理診斷分析[J];臨床與實(shí)驗(yàn)病理學(xué)雜志;2001年03期

3 袁惠;王丹;宋潔;牛錦東;;甲狀腺結(jié)節(jié)超聲造影定量分析[J];中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志;2008年06期

4 李霄陽;羅定存;陳利民;賀軍;方陽;;超聲造影對(duì)甲狀腺乳頭狀癌診斷價(jià)值的探討[J];現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué);2009年04期

5 王文平,徐智章,丁紅,劉利民,黃備建,毛楓,何婉媛;經(jīng)肝動(dòng)脈和門靜脈CO_2超聲造影在肝癌動(dòng)物模型中的比較[J];上海醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);1997年01期

6 夏罕生;袁海霞;丁紅;王文平;;實(shí)時(shí)灰階超聲造影評(píng)價(jià)乳腺導(dǎo)管內(nèi)病變血流灌注特征的初步探討[J];上海醫(yī)學(xué)影像;2007年04期

7 林僖;李安華;賴非云;韓峰;陳芳;;甲狀腺超聲造影及定量分析的優(yōu)化方法學(xué)研究[J];中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志;2007年07期

8 李佳;胡兵;;正常甲狀腺、頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈實(shí)時(shí)灰階超聲造影時(shí)相特點(diǎn)的初步觀察及分析[J];中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志;2008年07期

9 李杰,董寶瑋,于曉玲,王興華;肝不同部位灰階超聲造影定量分析的實(shí)驗(yàn)研究[J];中華超聲影像學(xué)雜志;2004年06期

10 史曉龍;鄭笑娟;郭新海;李春生;彭敏霞;周國(guó)平;蔣勇;顏樹宏;余穎萌;;甲狀腺腫塊的超聲造影與病理對(duì)照分析[J];浙江實(shí)用醫(yī)學(xué);2007年02期

本文編號(hào)：2731884