【摘要】：第一部分動(dòng)物實(shí)驗(yàn) 第一章實(shí)驗(yàn)兔動(dòng)脈粥樣硬化模型的建立及評價(jià) 目的：擬采用高脂飼料喂養(yǎng)新西蘭兔的方法,建立動(dòng)脈粥樣硬化(atherosclerosis,AS)的動(dòng)物模型。方法：選擇健康雄性新西蘭兔12只,體重2.0±0.2kg。高脂飼料喂養(yǎng),超聲觀察兔腹主動(dòng)脈斑塊形成。HE染色光鏡檢查兔腹主動(dòng)脈管壁形態(tài)學(xué)變化。結(jié)果：9只兔造模成功,成功率為75%。造模后9只兔體重明顯增加,造模前平均體重為2.1±0.1kg,造模后為4.3±0.5kg(P0.0001)。模型后主動(dòng)脈內(nèi)壁光鏡下可見包括纖維帽、脂質(zhì)核心、鈣化等成分的典型動(dòng)脈粥樣斑塊形成。結(jié)論：采用高脂飲食的方式可誘導(dǎo)出與人動(dòng)脈粥樣硬化斑塊具有一定相似性的兔AS模型,為超聲造影研究提供一個(gè)較好的動(dòng)物模型平臺(tái)。 第二章超聲造影定量分析評價(jià)兔粥樣斑塊內(nèi)的血管新生與病理的對照研究目的：比較超聲造影定量計(jì)算動(dòng)物模型AS斑塊的增強(qiáng)強(qiáng)度與免疫組化微血管染色的結(jié)果,評價(jià)超聲造影定量分析斑塊內(nèi)血管新生的可靠性。方法：高脂喂養(yǎng)建立AS模型成功的實(shí)驗(yàn)兔9只,儀器采用飛利浦iU22彩色超聲診斷儀,使用L9—3高頻超聲探頭,超聲造影劑使用SonoVue,每次劑量為0.2ml。用低機(jī)械指數(shù)實(shí)時(shí)諧波超聲造影觀察兔腹主動(dòng)脈超聲造影增強(qiáng),隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與腹主動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。應(yīng)用免疫組織化學(xué)的方法顯示斑塊內(nèi)血管內(nèi)皮細(xì)胞中的第八因子相關(guān)抗原F8,染色斑塊內(nèi)的微血管。比較超聲造影定量分析與免疫組化微血管染色結(jié)果的相關(guān)性。結(jié)果：9只兔超聲造影定量分析EI及ratio值平均分別為3.91±0.87dB及0.30±0.06,免疫組化染色顯示9只兔腹主動(dòng)脈標(biāo)本F8染色陽性者5例,陰性者4例。超聲造影定量分析EI與F8染色有相關(guān)性(r=0.779,P=0.013),ratio值與F8染色有相關(guān)性(r=0.693,P=0.019)。F8染色陽性及陰性組EI均數(shù)值分別為4.47±0.60 dB及3.22±0.62dB, ratio均數(shù)值分別為0.34±0.05及0.25±0.05。結(jié)論：超聲造影定量分析的強(qiáng)度參數(shù)EI及ratio能夠在一定程度上反映斑塊內(nèi)新生血管增生的程度,有助于對斑塊穩(wěn)定性的評價(jià)。 第二部分臨床研究 第一章超聲造影定量分析頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的對照研究 目的：利用超聲造影定量分析的方法計(jì)算斑塊內(nèi)的增強(qiáng)強(qiáng)度,同時(shí)采用半定量的方法對斑塊的增強(qiáng)進(jìn)行分級,比較這兩種方法之間的相關(guān)性。方法：頸動(dòng)脈AS患者135例,其中雙側(cè)頸動(dòng)脈病變的患者32例,共167個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。男性119,女性16例,平均年齡69.1±8.3歲。儀器使用Philips iU22超聲診斷儀,使用L9-3線陣探頭。所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue,劑量為2.0ml。超聲造影(contrast-enhanced ultrasound, CEUS)觀察斑塊內(nèi)有無增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0—4級。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。比較CEUS增強(qiáng)分級結(jié)果與定量分析參數(shù)之間的相關(guān)性。結(jié)果：斑塊CEUS增強(qiáng)分級0級有54個(gè),1級18個(gè),2級45個(gè),3級25個(gè),4級25個(gè)。在做定量分析時(shí),有14個(gè)斑塊(14/167,8.4%)因鈣化引起明顯衰減而至無法進(jìn)行定量計(jì)算。共153個(gè)斑塊進(jìn)行了超聲造影定量分析。不同CEUS分級的頸動(dòng)脈斑塊其超聲造影定量分析的EI及ratio值之間有顯著性差異(P0.0001),相鄰CEUS分級程度的斑塊定量分析參數(shù)EI及ratio值無顯著性差異。結(jié)論：超聲造影增強(qiáng)分級與定量分析增強(qiáng)強(qiáng)度兩種方法在評價(jià)斑塊內(nèi)增強(qiáng)程度方法具有一定的一致性,實(shí)際應(yīng)用中可根據(jù)不同需要及本身具備的條件選擇合適的方法。 第二章超聲造影評價(jià)頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與IMT的相關(guān)性 目的：通過比較同一患者的IMT與超聲造影斑塊增強(qiáng)程度,分析這2個(gè)指標(biāo)是否相關(guān)。方法：頸動(dòng)脈AS患者135例,其中雙側(cè)頸動(dòng)脈病變的患者32例,共167個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。男性119,女性16例,平均年齡69.1±8.3歲。儀器使用PhilipsiU22超聲診斷儀,使用L9-3線陣探頭。所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue,劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0—4級。隨后用QLAB定量分析軟件分別測量頸總動(dòng)脈IMT,計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI、斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio及相應(yīng)頸總動(dòng)脈動(dòng)脈的內(nèi)-中膜厚度(intima-media thickness,IMT)。結(jié)果：167條頸動(dòng)脈中有6條頸總動(dòng)脈未測及IMT,不同CEUS增強(qiáng)分級組的IMT測值之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.994)。頸總動(dòng)脈IMT與斑塊的EI(P=0.687)及ratio值(P=0.852)之間無相關(guān)性。結(jié)論：頸動(dòng)脈斑塊的超聲造影增強(qiáng)程度與IMT之間無相關(guān)性,同一患者這兩方面的變化可不平行,臨床上可根據(jù)患者的具體情況選擇合適的篩選和隨訪手段。 第三章不同回聲類型頸動(dòng)脈斑塊超聲造影增強(qiáng)強(qiáng)度的分析 目的：分析超聲造影顯示的斑塊內(nèi)增強(qiáng)的程度與常規(guī)超聲斑塊回聲強(qiáng)度之間的關(guān)系。方法：頸動(dòng)脈AS患者135例,其中雙側(cè)頸動(dòng)脈病變的患者32例,共167個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。男性119,女性16例,平均年齡69.1±8.3歲。儀器使用Philips iU22超聲診斷儀。所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用Sono Vue,劑量為2.0ml。常規(guī)超聲上將頸動(dòng)脈斑塊的回聲分為低、中等、混合及強(qiáng)回聲4種類型。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0—4級。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI、斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。結(jié)果：不同回聲類型頸動(dòng)脈斑塊CEUS增強(qiáng)分級有顯著性差異(P0.0001)。比較不同回聲類型頸動(dòng)脈斑塊的超聲造影定量分析EI(P=0.021)及ratio(P=0.012)均有顯著性差異。低回聲、中等回聲及混合回聲斑塊分別與強(qiáng)回聲斑塊比較CEUS增強(qiáng)分級及EI、ratio值均有顯著性差異。結(jié)論：超聲造影可在常規(guī)超聲評價(jià)斑塊回聲強(qiáng)弱的基礎(chǔ)上提供更多的關(guān)于斑塊穩(wěn)定性的信息,有助于對病人的篩選,采取合適的干預(yù)措施。 第四章超聲造影頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與動(dòng)脈狹窄程度的關(guān)系 目的：分析超聲造影顯示的患者頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)新生血管的程度與頸動(dòng)脈狹窄程度之間的關(guān)系。方法：因頸動(dòng)脈狹窄于我院行DSA檢查的患者92例,其中雙側(cè)病變者22例,共114條頸動(dòng)脈。其中女性9例,男性83例,平均年齡67.7±8.5歲(47歲-87歲)。所有患者均在超聲檢查后1周內(nèi)行X線血管造影(digital subtraction angiography, DSA)檢查,動(dòng)脈狹窄程度以血管造影檢查結(jié)果為準(zhǔn)。儀器使用Philips iU22超聲診斷儀,所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用Sono Vue,劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0—4級。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。結(jié)果：114條頸動(dòng)脈中動(dòng)脈閉塞組9條,90%以上狹窄25條,70%-89%以上狹窄47條,50%-69%以上狹窄15條,50%以下18條。不同狹窄程度頸動(dòng)脈斑塊CEUS增強(qiáng)分級有顯著性差異,狹窄程度高CEUS增強(qiáng)明顯(P0.0001),70%以下與90%以上狹窄(包括閉塞)的頸動(dòng)脈斑塊CEUS分級有顯著性差異(P0.0001),而90%以下各組斑塊的CEUS增強(qiáng)分級無顯著性差異(P=0.151)。不同頸動(dòng)脈狹窄程度之間EI(P=0.864)及ratio無顯著性差異(P=0.636)。結(jié)論：超聲造影顯示的頸動(dòng)脈斑塊的增強(qiáng)程度與相應(yīng)的頸動(dòng)脈狹窄程度在一定范圍內(nèi)無明顯相關(guān)性,對頸動(dòng)脈狹窄程度不高的患者超聲造影評價(jià)斑塊內(nèi)新生血管的形成可幫助進(jìn)一步評估患者的風(fēng)險(xiǎn)程度。 第五章超聲造影頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與患者臨床癥狀的關(guān)系 目的：應(yīng)用超聲造影技術(shù)評價(jià)頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)的增強(qiáng)強(qiáng)度并分析其與患者臨床癥狀之間的關(guān)系。方法：頸動(dòng)脈AS患者135例,男性119,女性16例,平均年齡69.1±8.3歲。根據(jù)患者有無癥狀分為3組：(1)急性腦梗塞組；(2)有癥狀組；(3)無癥狀組。儀器使用Philips iU22超聲診斷儀,所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue,劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0—4級。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。結(jié)果：3組之間二維超聲上斑塊的回聲強(qiáng)度有顯著性差異(P=0.0476)。3組患者頸動(dòng)脈斑塊CEUS 2級以下(0-1級)與2級以上(2-4)增強(qiáng)則有顯著性差異(P=0.0061),有癥狀的患者斑塊內(nèi)增強(qiáng)更明顯。3組患者頸動(dòng)脈斑塊超聲造影定量分析EI(P=0.6562)及ratio(P=0.5239)比較無顯著性差異。結(jié)論：超聲造影顯示患者頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)明顯者預(yù)示其出現(xiàn)臨床癥狀及發(fā)生心腦血管事件的危險(xiǎn)性增高,但超聲造影不增強(qiáng)者不能肯定患者的危險(xiǎn)程度低,需結(jié)合臨床資料綜合判斷。 第六章超聲造影評價(jià)頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與病理的對照研究 目的：利用超聲造影定量分析及增強(qiáng)程度分級兩種方法分別評價(jià)斑塊內(nèi)新生血管的形成,與斑塊的病理學(xué)檢查結(jié)果相對照。方法：行頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)的患者17例,共17個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。其中男性16例,女性1例,年齡53-87歲,平均年齡70.5±8.2歲。超聲造影劑采用SonoVue,劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0—4級。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。光鏡觀察斑塊纖維帽厚度及脂質(zhì)核心大小。免疫組織化學(xué)CD34染色計(jì)算微血管密度,CD68標(biāo)記巨噬細(xì)胞及VEGF染色。結(jié)果：斑塊CEUS增強(qiáng)分級及定量參數(shù)EI及ratio值均與免疫組化CD34染色微血管密度有相關(guān)性。超聲造影CEUS增強(qiáng)分級、定量分析EI、ratio與斑塊的纖維帽厚度、脂質(zhì)核心大小及斑塊內(nèi)有無出血、CD68巨噬細(xì)胞染色及VEGF之間均無明顯相關(guān)性。常規(guī)超聲斑塊回聲類型與斑塊的病理特征及免疫組化染色標(biāo)記物間均無相關(guān)性。結(jié)論：超聲造影顯示斑塊內(nèi)的增強(qiáng)強(qiáng)度與斑塊內(nèi)微血管密度之間有一定相關(guān)性,可作為評價(jià)斑塊內(nèi)新生血管程度的一種無創(chuàng)、簡便的方法。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：R445.1;R543.5

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 楊利靜;基于超聲造影的頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊量化分析[D];上海大學(xué);2013年

，

本文編號：2650315