發(fā)布時(shí)間：2020-04-02 14:15

【摘要】： 前言 目前臨床上常用的外周動(dòng)脈檢查手段包括多普勒超聲、CT血管造影、磁共振血管造影和有創(chuàng)的數(shù)字減影血管造影(DSA)、血管內(nèi)超聲等,其中CT和磁共振均為重建圖像,分辨力受到較大影響,所得狹窄率與病理和DSA的相關(guān)性較低,DSA雖為金標(biāo)準(zhǔn),但只有擬行介入治療的患者才愿意接受。多普勒超聲因操作簡便、價(jià)格低廉而應(yīng)用廣泛,但受儀器調(diào)節(jié)、患者自身?xiàng)l件及檢查者操作技術(shù)影響很大。因此,臨床上迫切需要一種無創(chuàng)、低價(jià)而又準(zhǔn)確度高的影像學(xué)方法來觀察外周動(dòng)脈疾病的嚴(yán)重程度、病變進(jìn)展情況或進(jìn)行療效判定。近年來隨著各種血管腔內(nèi)介入治療手術(shù)的廣泛開展,術(shù)后動(dòng)脈再次狹窄的發(fā)生率越來越高,但由于透聲條件所限,再次狹窄時(shí)狹窄程度和病變范圍的判定變得更加困難。大多數(shù)再狹窄的實(shí)驗(yàn)研究仍以DSA為金標(biāo)準(zhǔn),由于其有創(chuàng)、需要使用價(jià)格昂貴的導(dǎo)管導(dǎo)絲,動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)操作難度大,短時(shí)間內(nèi)反復(fù)檢查還會(huì)顯著增加實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率,因此不適于定期隨訪。超聲造影采用經(jīng)外周靜脈注入聲學(xué)微泡的方法增加散射強(qiáng)度,能將動(dòng)脈管腔與周圍組織進(jìn)行明顯區(qū)分,這給超聲診斷血管疾病帶來了新的希望。本研究對比了超聲造影與常規(guī)超聲在評價(jià)不同程度動(dòng)脈狹窄時(shí)的準(zhǔn)確度和重復(fù)性,記錄了造影前后彩色多普勒和頻譜多普勒的變化,觀察了不同程度球囊損傷后動(dòng)脈狹窄的發(fā)生和演變過程,對比不同超聲學(xué)方法在隨訪過程中的應(yīng)用價(jià)值。 材料與方法 30只兔腹主動(dòng)脈采用針控線栓法,用1-0號絲線分別將不同粗細(xì)的針頭(23G,20G,18G)與腹主動(dòng)脈并行纏繞結(jié)扎,然后拔出針頭,將腹主動(dòng)脈制作成不同程度環(huán)形縮窄,每只兔在制作完1種狹窄程度后即刻DSA檢查,并由兩名醫(yī)師分別進(jìn)行常規(guī)超聲和超聲造影(CEUS,包括諧波造影和彩超造影),二維(2D)、彩色多普勒(CDFI)和CEUS分別測量直徑狹窄率,記錄造影前后血流動(dòng)力學(xué)參數(shù),如峰值流速(PSV)、搏動(dòng)指數(shù)(PI)和阻力指數(shù)(RI)并計(jì)算峰值流速比值(SVR),計(jì)算各種超聲方法狹窄率測定的準(zhǔn)確度,判斷其與DSA狹窄率的一致性,最后計(jì)算觀察者間一致性系數(shù)。另取30只月齡均為6個(gè)月的雄性日本大耳白兔隨機(jī)入選至輕度損傷組(普通球囊)和重度損傷組(金屬絲纏繞球囊),經(jīng)右髂外動(dòng)脈將球囊導(dǎo)管送至腹主動(dòng)脈中段,注入生理鹽水后回撤球囊至腹主動(dòng)脈分叉處,吸出鹽水,送球囊至原來位置,重復(fù)上述過程3次。術(shù)后3、7、14、28天時(shí)常規(guī)超聲和CEUS觀察損傷動(dòng)脈的直徑變化、CDFI和血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)變化,測量造影劑時(shí)間—強(qiáng)度曲線上的造影劑達(dá)峰時(shí)間(Tp)、減半時(shí)間(T_(1/2))、峰值強(qiáng)度(Ip)和曲線下面積(AUC)。術(shù)后28天取損傷節(jié)段動(dòng)脈進(jìn)行病理形態(tài)學(xué)分析,以狹窄指數(shù)(面積狹窄率)反映狹窄程度。 結(jié)果 1、狹窄率判定的準(zhǔn)確度由高到低依次為超聲造影＞頻譜＞CDFI＞2D;四種方法與DSA的一致性系數(shù)(k值)分別為0.933、0.866、0.783和0.548;超聲造影的觀察者間一致性系數(shù)高于其它超聲方法,尤其在中、重度狹窄組。 2、不同狹窄程度時(shí)注入造影劑后狹窄處與上游PSV、PI均較造影前加快,其余血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)造影前后無差異。彩超造影在中、重度狹窄組出現(xiàn)“Blooming”偽像。 3、輕度損傷組術(shù)后3、7、14天時(shí)常規(guī)超聲顯示內(nèi)膜光滑,內(nèi)徑與上游相比無差異,血流信號均勻,SVR小于2。28天損傷處直徑小于上游(P=0.027),狹窄率25.28%。彩超造影于術(shù)后3、7天時(shí)顯示損傷處血流輕度紊亂,14和28天時(shí)呈五彩鑲嵌樣。超聲造影于術(shù)后14天發(fā)現(xiàn)損傷部位管腔減小(P=0.013),早于常規(guī)超聲,狹窄率30.58%,28天時(shí)狹窄率為33.92%。 4、重度損傷組常規(guī)超聲顯示3、7天時(shí)損傷處內(nèi)膜欠光滑,內(nèi)徑與上游相比無差異,彩色血流均勻;14天時(shí)內(nèi)膜增厚、管徑變細(xì),狹窄率29.31%,彩色血流輕度紊亂,PSV輕度加快,SVR小于2;28天時(shí)內(nèi)膜面顯示欠清,管腔顯著縮小,狹窄率47.39%,CDFI呈五彩鑲嵌樣,PSV大于150cm/s,SVR大于2,估計(jì)狹窄率大于50%。彩超造影術(shù)后3天時(shí)顯示損傷處色彩反轉(zhuǎn),7天時(shí)五色鑲嵌樣,14天和28天時(shí)均出現(xiàn)“Blooming”偽像。超聲造影顯示7、14、28天時(shí)損傷處直徑均小于上游,狹窄率分別為31.78%、50.39%、63.25%,呈遞增趨勢。 5、術(shù)后3天造影劑時(shí)間—強(qiáng)度曲線分析表明輕度組損傷處Tp、T_(1/2)、Ip和AUC與上游相比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;重度組損傷處Tp和T_(1/2)顯著長于上游且長于輕度組,Ip和AUC大于上游,但與輕度組相比無差異。 6、損傷后28天輕度損傷組病理學(xué)狹窄指數(shù)為38.55%,重度組為75.37%。常規(guī)超聲和諧波造影直徑狹窄率與狹窄指數(shù)的相關(guān)系數(shù)在輕度組分別為0.68和0.81,在重度組分別為0.60和0.88。 結(jié)論 1、諧波造影能清晰顯示流道輪廓,易于識(shí)別內(nèi)膜面,狹窄率測定的準(zhǔn)確度和觀察者間重復(fù)性高于其它超聲學(xué)方法。 2、彩超造影將血流紊亂放大顯示,中、重度狹窄時(shí)出現(xiàn)“Blooming”偽像。注入造影劑后PSV和PI較造影前增加,其余血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)未發(fā)生改變。 3、普通球囊損傷未引起導(dǎo)致血流動(dòng)力學(xué)改變的狹窄程度,金屬絲纏繞的球囊能明顯加重?fù)p傷程度,所致狹窄程度大于50%。 4、隨訪球囊損傷后動(dòng)脈狹窄時(shí)超聲造影可早期發(fā)現(xiàn)管腔直徑的輕微變化,狹窄率判定的準(zhǔn)確度優(yōu)于常規(guī)超聲。彩超造影比CDFI更易發(fā)現(xiàn)輕微血流紊亂,在損傷后早期內(nèi)徑和血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)無改變時(shí)可用于定位損傷部位。 5、損傷部位造影劑時(shí)間—強(qiáng)度曲線上的時(shí)間參數(shù)間接反映損傷程度,可在一定程度上預(yù)測損傷動(dòng)脈的狹窄程度。
【圖文】：

兔腹主動(dòng)脈DSA圖像(A為結(jié)扎前;B為輕度狹窄;C為中度狹窄;D為重度狹窄)

租，AT，DT，ET造影前后無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。SVRI與SV凡相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，二者的準(zhǔn)確度只在30%一49%組略有差異，分別為88.5%和92.3%，在另外兩組中無差異。造影前后血流參數(shù)比較見表1。圖2，圖3為正常兔腹主動(dòng)脈造影前后超聲表現(xiàn)，圖4一9為三種不同狹窄程度時(shí)造影前后的超聲表現(xiàn)。五、準(zhǔn)確度分析二維、CDFI、SVRI和諧波造影在不同狹窄程度時(shí)狹窄率估測的準(zhǔn)確度見表2，諧波造影的準(zhǔn)確度最高，四種方法與DSA的一致性系數(shù)(K值)分別為0.548、 0.783、0.866和0.933。六、觀察者間一致性分析各種方法的觀察者間一致性系數(shù)K值按由大到小順序，，輕度狹窄組依次為SV凡>CEUS>SVR，>ZD>CDFI;中度狹窄組CEUS>SV凡>SVRI>CDFI>ZD;重度狹窄組CEUS>SVR， >SVRZ>CDFI>ZD。表3。
【學(xué)位授予單位】：中國醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：R445.1;R543

【引證文獻(xiàn)】

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 肖漢光;心血管系統(tǒng)的電網(wǎng)絡(luò)建模及動(dòng)脈硬化與狹窄診斷研究[D];重慶大學(xué);2012年

本文編號：2612064