文學(xué)史以歷史上存在的文學(xué)事實為其對象,因此,文學(xué)史乃是一門科學(xué)。然而,文學(xué)史作為人類實踐活動的產(chǎn)物,它又不同于自然史。從歷史唯物主義的觀點來看,它是社會存在的反映,受社會存在的制約,因此,在某種程度上可以說文學(xué)史是他律的。然而它又有自身發(fā)展的特殊規(guī)律,因此它又具有自律性。文學(xué)史作為一門科學(xué)必須對這一矛盾予以妥善的處理。從文學(xué)史書寫的歷史來看,對這個問題存在著幾種不同的觀點和處理方式。 丹納、勃蘭兌斯以及普列漢諾夫等人的著重點都在于從社會環(huán)境的因素來解釋文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展,而對于文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的因素對文學(xué)發(fā)展的影響卻缺少應(yīng)有的認(rèn)識。出于對這種傾向的反撥,俄國形式主義和沃爾夫林等人則注重從文學(xué)藝術(shù)的形式方面來考察文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。但他們在強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的形式因素時卻不知不覺地陷入到形式主義的泥潭,因此也就無法科學(xué)的說明文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。豪澤爾則試圖對上述兩種理論傾向進(jìn)行綜合。他主張藝術(shù)的發(fā)展是由外部的社會環(huán)境因素和藝術(shù)內(nèi)部的因素共同決定的。同時他又不是把兩者機(jī)械地拼合在一起,而是積極探尋社會環(huán)境向藝術(shù)轉(zhuǎn)化的機(jī)制。我們的文學(xué)史理論必須在堅持歷史唯物主義基本觀點的同時積極吸收上述理論思想有益的部分,既要認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對文學(xué)發(fā)展最終的決定性作用,也要看到社會心理的中介作用以及文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部因素的推動作用,與此同時也要加強(qiáng)社會因素向文學(xué)藝術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制的研究。 文學(xué)史是一門科學(xué),但科學(xué)從總體上又可以分為三類,即自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)。按照這種分類方式,文學(xué)史又屬于人文科學(xué)。對于人文科學(xué)來說,它不僅要像自然科學(xué)與社會科學(xué)一樣探尋知識,即客觀事物存在、發(fā)展、變化的自身規(guī)律;它更要探尋價值,即客觀事物對于人生存的意義。因此,人文科學(xué)就其本性來看就主要是價值和意義的科學(xué)。而價值作為一種主體性的事實,是由對象能否滿足主體的需要而產(chǎn)生的,并以主體自身存在和需要的變化為轉(zhuǎn)移,所以人文科學(xué)更關(guān)注對象的特殊性和個別性。價值則有賴于人而存在,是通過人自身活動所形成并以事物是否契合主體自身的需要為轉(zhuǎn)移的,因此,它就不能完全憑實證或邏輯的方法,而是還必須通過評價性的認(rèn)識,如解釋學(xué)所提出的“理解”與“解釋”才能掌握。 科學(xué)具有客觀性的品格,人文科學(xué)也不例外。因此,在文學(xué)史書寫中就必須尊重文學(xué)作品自身的規(guī)定性。然而,從人文性的角度來看,研究者總是從自身的審美趣味和審美經(jīng)驗出發(fā)去閱讀文學(xué)作品的,每個人的經(jīng)驗和趣味都不相同,從作品中所看到的東西自然也不會完全相同。因此,對于文學(xué)史研究來說,既要反對實證主義,也要反對完全否定文學(xué)史的客觀性,把文學(xué)史視為接受史的做法。
【學(xué)位單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2006
【中圖分類】：I109

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 鐘家軍;孟子“知人論世”與丹納“三因素說”的比較研究[D];湘潭大學(xué);2012年

本文編號：2825345