從生命度層面看,漢語工具詞有三類語義:1)基準定位義;2)具象延展義;3)抽象擴張義。事實證明,賓語的生命度對人造工具兼類詞的功能擴張以及語義的生命層級定位產(chǎn)生決定性影響,導致語義圍繞基準定位義上下擺動,從而出現(xiàn)語義的偏移擺度。可見,人造工具兼類詞的生命度需要綜合考慮三個因素:是否能和更多的對象組合,是否能實現(xiàn)更多的語義,是否受不同生命實體的管轄。這一思路為許多句法演變研究的解釋提供了新的角度。 

【文章來源】：中國語文. 2017,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

語義類型分化圖

圖2語義變化走勢圖基準定位義往往收入詞典，而具象延展與抽象擴張義則隨著O或S的生命層級，特別是O的層級而確定。3．2競爭機制3．2．1博弈人造工具兼類詞語義擺度的實現(xiàn)，背后是博弈機制在起作用。典型的工具兼類詞由于表達需要，在SVO框架中V的某些潛在語義因與S或O的跨越生命度層級組合而激活。但也因工具本身與日常生活的緊密程度、應(yīng)用范圍、使用頻率等因素，導致有的工具詞實現(xiàn)的擺度義多，有的少。這背后有較強的博弈機制在起作用。第一，借助工具與不借助工具的博弈�？疾彀l(fā)現(xiàn)，有些兼類詞存在被現(xiàn)在不借助工具的同音近義詞取代的現(xiàn)象。比如“鋤(形聲。從金，助聲)”與“除(形聲。從阜從余，余亦聲)”，雖然早前并不同音，但是發(fā)展過程中趨同了。這兩個詞在詞典中的釋義是:鋤:?［名］松土或除草用的農(nóng)具。?［動］用鋤松土和鋤草:鋤草/這塊地鋤過三遍了。?［動］鏟除:鋤奸。除:［動］去掉:除草/根除/鏟除/為民除害�！颁z草”是使用工具鋤的。而“除草”可不使用工具(但使用清除材料)，如“除草劑”。統(tǒng)計真實文本，結(jié)果如表1。表1“鋤”與“除”語料統(tǒng)計比較表北大CCL語料庫人民網(wǎng)新浪新聞鋤草34229004110除草543999629373鋤惡255151除惡5671644321255鋤奸6333293023除奸498671129這表明，“鋤”只限于借助工具的行為;即使用于“鋤奸”之類的隱喻，也是為了表達的形象與豐富。而“除”既可以是借助工具，也可以是不借助工具而借助其他物件，如用火、藥物、水，甚至用人、陰謀等行為。這就表明“鋤”的兼類僅限于最高生命度動物人的管轄，而“除”不限于高生命動物的直接管轄，還可是間接管轄或是自然力，如:地震、臺風、火山爆發(fā)、洪水、雷擊、山火等。從這個角度看，相近行為，語義覆蓋面大的出現(xiàn)頻率往往要高于覆蓋面小

1)基準定位義:人+工具+對象→鏟土(用鏟撮取或清除)、鎖門(用鎖閉門的開合處)、網(wǎng)魚(用網(wǎng)捕捉)、犁地(用犁翻動)2)擺度義:a．具象延展義:人/具備工具性的有生或無生物+【擬工具】+行為+擬對象(具象)→鏟球(運用肢體攔截使脫離控制)、鎖喉(用手卡住咽喉)、網(wǎng)住孩子的心(運用某些手段抓住)、犁波逐浪(劃開)b．抽象擴張義:人/具備工具性的有生或無生物+行為+對象(抽象)→鏟奸除惡(消滅逮捕)、鎖住權(quán)力的任性(消滅杜絕)、網(wǎng)住酸甜苦辣(留注記錄)、犁下自己的文字(寫下、記錄下)具體關(guān)系如圖1所示。圖1語義類型分化圖3．定位與擺度的動因與機制3．1競爭動因及類型語言表達既要遵循經(jīng)濟原則，又要兼顧豐富多彩。這里有兩層含義:第一，遵循經(jīng)濟原則。如果表達的形式過于復雜，內(nèi)容包含信息量過大，解讀的認知成本(cognizancecosts)過高，就會增加聽者的解碼難度或產(chǎn)生分歧，或?qū)е抡`解使交際失敗。第二，表達豐富性的驅(qū)使。表達要求豐富多彩有變化性，如果表達方式長期固定不變，容易形成認知定式，解讀這類定式的認知成本過低，會使聽者的注意下降而產(chǎn)生疲勞，最終導致交際效益下降。工具詞的名動兼類比較常見、使用頻率也高，所以人們在交際中，為了實現(xiàn)表達上的“經(jīng)濟”與“豐富”的平衡。在SVO框架中，因S、O跨越不同的生命度層級，使工具詞V實現(xiàn)不同的擺義度，這既遵循了經(jīng)濟原則，又能使表達豐富多彩，從而提高了交際效益。3．1．1靜與動靜指實現(xiàn)基準定位義的“S人+V使用工具+O無生物”框架中的生命度層級是靜態(tài)不變的，“人”與“工具”之間存在兩個層級的級差。這種級差固定不變，且框架中V實現(xiàn)的語義也固定不變“人使用工具進行的活動”(他鏟土)。實現(xiàn)擺度義的“S人V似用工具O人/物”與“S抽V無工具O抽

【參考文獻】：
期刊論文
[1]漢語事件表達的喻指化路徑與交際動因——以“吃”的基準定位與語義擺度為例[J]. 楊海明.  當代修辭學. 2016(03)
[2]詞類的類型學和漢語的詞類[J]. 沈家煊.  當代語言學. 2015(02)
[3]使因懸疑標題的語義與語篇功能研究[J]. 楊海明,周靜.  當代修辭學. 2014(06)
[4]漢語詞義識解的樂觀主義取向——一種平衡義程廣泛性和義面突出性的策略[J]. 袁毓林.  當代語言學. 2014(04)
[5]“NP V累了NP”動結(jié)式的補語趨向解讀[J]. 熊學亮,魏薇.  外語教學理論與實踐. 2014(02)
[6]詞類的實驗研究呼喚語法理論的更新[J]. 沈家煊,樂耀.  當代語言學. 2013 (03)
[7]名詞動化的類型及特點[J]. 王冬梅.  語言科學. 2010(06)
[8]生命度等級的提升和降低——修辭新創(chuàng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成規(guī)則之一[J]. 李秀明.  修辭學習. 2009(05)
[9]動詞轉(zhuǎn)指名詞的類型及相關(guān)解釋[J]. 王冬梅.  漢語學習. 2004(04)
[10]認知語言學中的基本層次范疇及其特征[J]. 梁麗,馮躍進.  華中科技大學學報(社會科學版). 2003(04)

博士論文
[1]英語中的生命度等級研究[D]. 吉潔.北京外國語大學 2014
[2]現(xiàn)代漢語運動事件表達模式研究[D]. 劉巖.南開大學 2013
[3]生命度與漢語句法的若干問題研究[D]. 楊海明.暨南大學 2007
[4]現(xiàn)代漢語動名互轉(zhuǎn)的認知研究[D]. 王冬梅.中國社會科學院研究生院 2001

碩士論文
[1]人造工具兼類詞語義的生命度定位與擺度研究[D]. 康嬋媛.暨南大學 2015



本文編號：3287921