本文關(guān)鍵詞：對(duì)塞爾的作為語(yǔ)言完全理論的言外行為分類的批判

  更多相關(guān)文章： 言語(yǔ)行為 言外行為 意義即用法 意向性

【摘要】：本文主要關(guān)注對(duì)于言外行為的分類以及與之相關(guān)的意向性概念,批判性分析了以塞爾為代表的多位語(yǔ)言學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家對(duì)言外行為所進(jìn)行的分類。如塞爾本人所述,此種分類可以被看做是對(duì)維特根斯坦所謂不存在一種關(guān)于語(yǔ)言用法的完整理論的論斷的實(shí)證性反駁。然而,在從方法論角度對(duì)包括塞爾在內(nèi)的多位語(yǔ)言學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家所提供的言語(yǔ)行為分類方案進(jìn)行分析之后可以看出,幾乎所有的分類都面臨內(nèi)在嚴(yán)格性的缺失,集中體現(xiàn)對(duì)分類準(zhǔn)則選取的隨意性和準(zhǔn)則本身的模糊性上。 對(duì)塞爾的三條分類準(zhǔn)則進(jìn)行進(jìn)一步審視之后發(fā)現(xiàn),其中邏輯上最嚴(yán)格的一條,所謂的“適應(yīng)方向”(Direction of Fit),也面臨著難以回避的難題,即,其內(nèi)在預(yù)設(shè)的言語(yǔ)-世界之兩分的合理性問題。這一問題也同樣反映在上世紀(jì)七十年代塞爾與法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的著名論戰(zhàn)中。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中,塞爾和德里達(dá)在關(guān)鍵的“可復(fù)述性”(iterability)概念上并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。塞爾對(duì)可復(fù)述性概念的理解顯然是建立于一種基于慣例(convention-based)的視角之上,也因而會(huì)造成之后對(duì)于最早源自于奧斯汀的所謂“寄生話語(yǔ)”(parasitic discourse)在整個(gè)言語(yǔ)行為理論中地位的爭(zhēng)執(zhí)。 這一對(duì)于語(yǔ)言使用慣例性的強(qiáng)調(diào)甚至可在塞爾整個(gè)思想體系中找到對(duì)應(yīng),其中最重要的是塞爾主張的原生意向性(original intentionality)和衍生意向性(derived intentionality)的兩分。這種對(duì)意向性的兩分盡管不乏支持者,卻也同時(shí)一直受到諸如丹尼特(Daniel Dennett)等重要哲學(xué)家們的激烈批評(píng)。在對(duì)塞爾后期著名的“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)進(jìn)行詳細(xì)分析后可以看出,作為塞爾中前期思想的明顯特征的對(duì)語(yǔ)言使用慣例性的強(qiáng)調(diào)在他的后期思想中仍然顯著,體現(xiàn)在他明確地將人的心理狀態(tài)歸為原生意向性而把語(yǔ)言歸為衍生意向性。而從塞爾對(duì)于晚期維特根斯坦所談的“感知疼痛”問題的討論也可以看出,盡管表面上塞爾認(rèn)同維特根斯坦的“意義即使用”(meaning as use)理論,他并沒有在他后期關(guān)于意向性,尤其是集體意向性,的理論中為之留存相應(yīng)的空間。塞爾近期的基于集體意向性的社會(huì)構(gòu)建理論中對(duì)所謂“語(yǔ)言”和“非語(yǔ)言”的不同“制度事實(shí)”(institutional facts)的區(qū)分正可被看做是對(duì)這一問題的補(bǔ)救。 通過進(jìn)一步研究比較包括托麥拉(Raimo Tuomela)在內(nèi)的其他重要哲學(xué)家的集體意向性理論可以看到,“意義即使用”理論并非只是一個(gè)獨(dú)立的假設(shè),而是根植于維特根斯坦關(guān)于不可能存在關(guān)于語(yǔ)言用法的明確描述這一說(shuō)法的核心。最后,本文也試探性地給出了一種在進(jìn)化視角下研究語(yǔ)言使用與意義形成的新思路。
【關(guān)鍵詞】：言語(yǔ)行為 言外行為 意義即用法 意向性
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：H0-0
【目錄】：

• Acknowledgements4-5
• 摘要5-7
• Abstract7-10
• Chapter 1 Introduction10-13
• Chapter 2 A Glance at the Background13-20
• 2.1 Classifications of Illocutionary Acts prior to Searle's13-15
• 2.2 Classifications of Illocutionary Acts subsequent to Searle's15-18
• 2.3 The Major Problem with Current Accounts of Collective Intentionality18-20
• Chapter 3 Problems with the Methodology of Classification20-28
• 3.1 On the Selection of Criteria20-22
• 3.2 Assertive or Declarative?22-23
• 3.3 The Words-to-words Direction of Fit23-28
• Chapter 4 Problems with a General Theory of Language28-39
• 4.1 Meaning as Use28-33
• 4.2 The Origin of Meaning33-35
• 4.3 The Peculiar Case of Parasitic Discourses35-39
• Chapter 5 Intentionality, Original or Derived?39-50
• 5.1 A Typical Misconception about Language in the Chinese Room Argument39-45
• 5.2 The Problem as Related to Collective Intentionality45-46
• 5.3 Another Look at the Problem with Language as Derived Intentionality46-50
• Chapter 6 Conclusion50-51
• References51-52

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 柳海濤;;解析集體意向[J];自然辯證法研究;2012年08期

2 柳海濤;;集體意向面面觀[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 柳海濤;;集體意向面面觀[A];第八屆全國(guó)分析哲學(xué)研討會(huì)論文集（上）[C];2012年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 陳文勇;科學(xué)中的主體及其實(shí)踐[D];浙江大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 唐茂軍;集體意向?qū)W(wǎng)絡(luò)群體性事件的影響[D];西南大學(xué);2014年

2 鄭文彪;集體意向?yàn)楹�？[D];華東師范大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：546493