本文關(guān)鍵詞：漢英拒絕策略對(duì)比研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：言語(yǔ)行為在不同的社會(huì)情境中有不同的表現(xiàn)形式，因此，缺少對(duì)特定文化情境中交際能力的培養(yǎng)會(huì)導(dǎo)致交際失敗。拒絕言語(yǔ)行為是一類較為特殊的行為，來(lái)自不同文化背景的交際者不僅受不同的社會(huì)地位、親密程度、年齡、性別等影響，在交際過(guò)程中不同的文化因素還會(huì)影響到他們交際的禮貌程度，因?yàn)榫芙^會(huì)威脅交際對(duì)方的面子。因此，拒絕言語(yǔ)行為尤其需要運(yùn)用一定的策略去降低面子威脅的程度。 從教學(xué)的角度而言，拒絕言語(yǔ)行為也值得研究，因?yàn)橥庹Z(yǔ)學(xué)習(xí)者不僅需要認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言形式的不同，同時(shí)更需要認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言社團(tuán)背后的文化價(jià)值，也就是說(shuō)，交際者必須能對(duì)具體的情景做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。拒絕言語(yǔ)行為是內(nèi)在的威脅交際對(duì)象面子的復(fù)雜行為，通常它被稱為是對(duì)請(qǐng)求、邀請(qǐng)、給予和建議作出否定反應(yīng)的行為。實(shí)施拒絕言語(yǔ)行為需要很多技巧，不僅表達(dá)拒絕意圖，而且還要把威脅面子程度降至最低。因此，拒絕策略對(duì)跨文化交際的成功也極其具有重要性。近年來(lái)一些研究者開(kāi)始從言語(yǔ)行為理論、禮貌原則和順應(yīng)論等方面對(duì)拒絕行為進(jìn)行了理論研究，但很少有研究涉及到中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的拒絕言語(yǔ)行為策略。本文擬對(duì)中國(guó)人、美國(guó)人以及中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者拒絕策略的運(yùn)用進(jìn)行對(duì)比研究，將找出他們?cè)谑褂镁芙^策略方面的相似性及差異性，并對(duì)拒絕策略的選擇和社會(huì)地位和社會(huì)距離的關(guān)系進(jìn)行分析。 本研究的受試包括九十位中美在校大學(xué)生。他們被分為三組：在中國(guó)人受試組中受試用漢語(yǔ)回答問(wèn)卷，英語(yǔ)受試組中母語(yǔ)為英語(yǔ)的美國(guó)人用英語(yǔ)回答問(wèn)卷，第三組為中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，他們用英語(yǔ)回答問(wèn)卷。 本研究采用多項(xiàng)選擇型問(wèn)卷和語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試問(wèn)卷(DCT)相結(jié)合的數(shù)據(jù)收集方法。數(shù)據(jù)分析包括考察拒絕策略使用的頻率和偏好，以及包括社會(huì)距離、社會(huì)地位等變量在內(nèi)的社會(huì)影響與拒絕的直接性程度的關(guān)系。對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者拒絕策略的使用研究將是本文研究的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)。 通過(guò)比較三組受試的拒絕策略使用情況，主要發(fā)現(xiàn)了三方面的不同點(diǎn)。 學(xué)習(xí)者母語(yǔ)中的社會(huì)文化遷移不僅表現(xiàn)在對(duì)策略使用的頻率和偏好上，還體 現(xiàn)在與社會(huì)地位和距離相關(guān)的直接性和間接性程度上。在對(duì)三組受試的比較 中可以看出正面遷移和負(fù)面遷移在中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的拒絕策略使用上都有 所表現(xiàn)。對(duì)于特定的拒絕策略如“肯定的評(píng)價(jià)”，盡管漢語(yǔ)和英語(yǔ)的拒絕的 方式存在不同，但是英語(yǔ)學(xué)習(xí)者受試仍能夠正確使用英語(yǔ)中的表達(dá)方式，這 說(shuō)明了他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦呀?jīng)習(xí)得了目的語(yǔ)的語(yǔ)用能力。本研究的結(jié)果證 明，用目的語(yǔ)表達(dá)拒絕言語(yǔ)行為對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。正確 地實(shí)現(xiàn)拒絕言語(yǔ)行為要求語(yǔ)言學(xué)習(xí)者具有較高的目的語(yǔ)的文化語(yǔ)用能力。在 語(yǔ)言學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)者不僅要對(duì)目的語(yǔ)中使用較多的拒絕策略加以注意，，還要 對(duì)母語(yǔ)文化中拒絕的方式和策略進(jìn)行有意識(shí)的了解。只有當(dāng)母語(yǔ)和目的語(yǔ)中 的拒絕使用規(guī)則都有全面的理解時(shí)，才能更正確地用目的語(yǔ)表達(dá)拒絕行為。 對(duì)語(yǔ)言教師來(lái)說(shuō)，在組織教學(xué)計(jì)劃時(shí)應(yīng)該注意在教學(xué)中加入一部分有助幫助 學(xué)習(xí)者接觸目的語(yǔ)社會(huì)文化知識(shí)的內(nèi)容，并組織各種教學(xué)活動(dòng)和討論以幫助 學(xué)習(xí)者更好的掌握用目的語(yǔ)實(shí)施言語(yǔ)行為的能力。 獷
【關(guān)鍵詞】：
【學(xué)位授予單位】：曲阜師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號(hào)】：H0-05
【目錄】：

• Acknowledgements4-7
• Abstract7-10
• List of Abbreviations and tables10-14
• Contents11-14
• Chapter One Introduction14-18
• 1.1 Background14
• 1.2 Purpose of the study14-15
• 1.3 Significance of the study15-16
• 1.4 Organization of the thesis16-18
• Chapter Two Literature Review18-30
• 2.1 Theoretical framework18-23
• 2.1.1 Speech acts and communication patterns18
• 2.1.2 Speech acts studies and communicative competence18-19
• 2.1.3 Speech acts and politeness19-21
• 2.1.4 Chinese face and English face21-22
• 2.1.5 A view from adaptation theory22-23
• 2.2 Previous studies on refusals23-28
• 2.2.1 Pragmatic approach23-24
• 2.2.2 Sociolinguistic approach24-26
• 2.2.3 Second language acquisition approach26-28
• 2.3 Comments on the previous studies28-30
• Chapter Three Methodology30-35
• 3.1 Subjects30
• 3.2 Instrument30-32
• 3.3 Remarks on methodology of the study32-35
• 3.3.1 On the instrument design32
• 3.3.2 On contextual variables32-34
• 3.3.3 Appropriateness of the scenarios34-35
• Chapter Four Data Analysis35-62
• 4.1 Results from multiple-choice questionnaire35-36
• 4.1.1 Directness vs. indirectness35
• 4.1.2 Inability and unwillingness35-36
• 4.2 Results from Discourse Completion Test36
• 4.3 Coding system of refusal strategies36-38
• 4.4 Refusal strategies38-46
• 4.4.1 Direct refusal38-39
• 4.4.2 Indirect refusals39-45
• 4.4.3 Adjuncts45-46
• 4.5 Modifications of refusal strategies46-52
• 4.5.1 Internal modifications46-51
• 4.5.1.1 Syntactic downgrader46-48
• 4.5.1.2 Lexical and phrasal downgrader48-50
• 4.5.1.3 Upgraders50-51
• 4.5.2 External Modification: Address form51-52
• 4.6 Major Findings52-62
• 4.6.1 Preference of strategy use among the three groups: Overall results52-57
• 4.6.2 Directness of refusals with social status and social distance57-58
• 4.6.3 Discussions about the findings58-62
• 4.6.3.1 Issue of pragmatic transfer58-59
• 4.6.3.2 Social values revealed by the refusal strategies59-62
• Chapter Five Conclusion62-66
• 5.1 Conclusion62-63
• 5.2 Implications63-64
• 5.3 Limitation of the study64-66
• Bibliography66-71
• Appendix Ⅰ71-80
• Appendix Ⅱ80-86

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 陳娟;;英語(yǔ)拒絕方式研究[J];北方文學(xué)(下半月);2012年02期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 李輝;間接拒絕的語(yǔ)用學(xué)視角研究[D];信陽(yáng)師范學(xué)院;2011年

2 蔡曉麗;日韓和東南亞留學(xué)生習(xí)得漢語(yǔ)拒絕言語(yǔ)行為的調(diào)查研究[D];暨南大學(xué);2006年

3 徐慧;現(xiàn)代漢語(yǔ)中“間接拒絕”言語(yǔ)行為研究[D];廣西師范大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：漢英拒絕策略對(duì)比研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：320503