本文關(guān)鍵詞：2004年美國總統(tǒng)競選辯論的評價理論闡釋，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 美國總統(tǒng)競選辯論,作為一種獨特的政治語篇,在美國大選中具有舉足輕重的作用。候選人試圖在選民中塑造所期望的形象,與他們建立穩(wěn)固的關(guān)系以便能獲得選票優(yōu)勢,尤其是2004年布什與克里的辯論,兩位候選人勢均力敵使這一辯論非同一般,他們使盡渾身解數(shù)贊美和維護(hù)自己的政績,積極的政策立場和品質(zhì),同時攻擊對方并為自己辯護(hù)。因此,借助評價資源,兩位候選人塑造各自在選民中的形象,拉近與選民的情感和心理距離,以達(dá)到他們辯論的目的。 由馬丁在20世紀(jì)90年代提出的評價理論是對系統(tǒng)功能語言學(xué)理論中人際意義資源的拓展。這一理論關(guān)注那些說話者用來表達(dá),協(xié)商以及將主觀性和意識自然化的語言。基于系統(tǒng)功能語言學(xué),該理論還吸收了巴赫金的對話理論。從廣義的范圍說,該理論關(guān)注的是表達(dá)評價,態(tài)度和感情的語言。該理論分化為三個子系統(tǒng):態(tài)度、介入與級差。研究表明它是一個具有巨大實用價值的理論體系,能有效地發(fā)掘語言中的評價資源,系統(tǒng)地呈現(xiàn)語言使用者的態(tài)度、觀點和立場,但目前還沒有研究將這一理論應(yīng)用到總統(tǒng)辯論中。 本文探索2004年美國總統(tǒng)競選辯論中的評價資源特征。研究中,統(tǒng)計分析與定性分析并用,以求結(jié)論的客觀性。本文借助計算機文本分析程序—4.68版系統(tǒng)編碼器,并根據(jù)修改的評價圖表,確定每場辯論中的評價值的數(shù)量和使用頻率。根據(jù)評價系統(tǒng)的三個子系統(tǒng),我們將數(shù)據(jù)分成三個部分分別分析。 經(jīng)過詳細(xì)的定量分析之后,得出五個主要結(jié)論:1)態(tài)度資源在辯論中大量使用。借助情感,候選人喚起觀眾的情感體驗;利用判斷,候選人根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)評價是非;使用鑒賞,候選人將自己的審美標(biāo)準(zhǔn)巧妙地灌輸給觀眾。2)候選人大量使用正面態(tài)度贊美自己,負(fù)面態(tài)度攻擊對方。辯論中,布什使用的正面態(tài)度比克里多,這使得布什倍受觀眾青睞。3)在介入系統(tǒng)中,收縮資源,尤其是棄言,廣泛使用。它顯示出候選人堅定的一面并表達(dá)了帶領(lǐng)美國人民步入更加安全富裕的國度的決心。而且,這些資源符合候選人攻擊對手的要求。4)級差系統(tǒng)中,語勢資源相當(dāng)豐富。而且強勢資源的大量使用增強了候選人個人觀點的力度,提高其語言的說服力。5)重復(fù)和排比大量使用,使得候選人態(tài)度鮮明堅定,語勢強勁有力,起到了激發(fā)選民情感,引導(dǎo)選民政治傾向的作用。它們也是增強說服力的有效方式。 由此,論文證明了評價理論是分析作者或說話人立場的有效工具;有助于讀者或聽話人對語篇的理解;并能挖掘出說服的各種方式。同時,它為解讀政治語篇提供了獨特的視角。
【關(guān)鍵詞】：美國總統(tǒng)電視辯論 評價理論 態(tài)度 介入 級差
【學(xué)位授予單位】：西南交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：H019
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-13
• Chapter 1 Introduction13-24
• 1.1 Research background13-14
• 1.2 Literature review14-16
• 1.3 Theoretical framework16-20
• 1.3.1 Engagement17-18
• 1.3.2 Attitude18-20
• 1.3.3 Graduation20
• 1.4 2004 American presidential debates20-22
• 1.4.1 Rules of 2004 American presidential debates20-21
• 1.4.2 Features of 2004 American presidential debates21-22
• 1.5 Purpose, method and significance22-23
• 1.6 Layout of this thesis23-24
• Chapter 2 Candidates' Attitude in the debates24-49
• 2.1 Statistical Analysis of Candidates' Attitude24-31
• 2.1.1 Statistical results of candidates' Appraisal resources24-25
• 2.1.2 Scheme devised for Attitude statistical analysis25-26
• 2.1.3 Statistical results of candidates' Attitude26-29
• 2.1.4 Statistical results of candidates' negative and positive Attitude29-31
• 2.2 Analysis of Candidates' Affect31-37
• 2.2.1 Inclination of Affect32-34
• 2.2.2 Security of Affect34-35
• 2.2.3 Happiness of Affect35-36
• 2.2.4 Satisfaction of Affect36-37
• 2.3 Analysis of Candidates' Judgment37-42
• 2.3.1 Tenacity of Judgment37-38
• 2.3.2 Normality of Judgment38-39
• 2.3.3 Propriety of Judgment39-40
• 2.3.4 Capacity of Judgment40-41
• 2.3.5 Veracity of Judgment41-42
• 2.4 Analysis of Candidates' Appreciation42-47
• 2.4.1 Valuation of Appreciation43-44
• 2.4.2 Reaction of Appreciation44-45
• 2.4.3 Composition of Appreciation45-47
• 2.5 Summary47-49
• Chapter 3 Candidates' Engagement in the debates49-66
• 3.1 Statistical analysis of Candidates' Engagement49-53
• 3.1.1 Scheme devised for Engagement statistical analysis49-50
• 3.1.2 Statistical results of candidates' Engagement resources50-53
• 3.2 Analysis of Candidates' Engagement53-64
• 3.2.1 Candidates' Dialogic Contraction of Heterogloss53-59
• 3.2.1.1 Disclaim in Contraction53-57
• 3.2.1.2 Proclaim in Contraction57-59
• 3.2.2 Candidates' Dialogic Expansion of Heterogloss59-64
• 3.2.2.1 Entertain in Dialogic Expansion59-62
• 3.2.2.2 Attribute in Dialogic Expansion62-64
• 3.3 Summary64-66
• Chapter 4 Candidates' Graduation in the Debates66-78
• 4.1 Statistical analysis of Candidates' Graduation66-68
• 4.1.1 Scheme devised for Graduation statistical analysis66
• 4.1.2 Statistical results of candidates' Graduation resources66-68
• 4.2 Analysis of Candidates' Graduation68-76
• 4.2.1 Force resources of Graduation68-73
• 4.2.1.1 Up-scaling Force of Graduation68-71
• 4.2.1.2 Down-scaling Force of Graduation71-73
• 4.2.2 Focus resources of Graduation73-76
• 4.2.2.1 Sharpening resources of Focus73-75
• 4.2.2.2 Softening resources of Focus75-76
• 4.3 Summary76-78
• Chapter 5 Conclusion78-81
• 5.1 Findings of the present study78-79
• 5.2 Limitations of the present study79-80
• 5.3 Suggestions for further research80-81
• Acknowledgements81-82
• Bibliography82-86
• Appendix: The Sample with Appraisal Values Identified86-90
• Publication90

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 韋萍;英語政治演講的評價性分析[D];河北大學(xué);2009年

2 張梅;奧巴馬和麥凱恩總統(tǒng)電視辯論中情態(tài)隱喻的評價功能探析[D];曲阜師范大學(xué);2011年

3 楊淑仙;基于評價理論的奧巴馬每周電臺演說的態(tài)度分析[D];天津大學(xué);2010年

4 張小林;[D];電子科技大學(xué);2010年

5 王瑩;奧巴馬執(zhí)政三年來美國媒體所持態(tài)度的評價分析[D];南昌大學(xué);2012年

6 田雨;評價理論視角下的美國大選辯論策略分析[D];電子科技大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：2004年美國總統(tǒng)競選辯論的評價理論闡釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：292911