本文選題：修辭推理　切入點：鄧析　出處：《廣西大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：修辭學(xué)是一門主要研究人類語言藝術(shù)及運用的學(xué)科,其中就包括推理說服這一領(lǐng)域的分析。受眾是修辭推理的核心。亞里士多德認為,推理說服應(yīng)首先訴諸于“邏各斯”,即邏輯理性,以確保說理過程合乎受眾的理性思維。但由于受眾的思維方式同時具有非理性的特點,要求修辭推理在具備邏輯合理性的同時需要關(guān)注由非理性引發(fā)的可能性問題,因而決定了其過程和形式與純邏輯推理應(yīng)有所區(qū)別,無論從正式性或完整性,論證的嚴謹度或精準性均沒有嚴格的限制。修辭式推理并不作用于必然性論題,而是作用于存在爭議的命題或個人觀點的論述以及對受眾推理填補性說服過程當中。本文所述的中國春秋戰(zhàn)國時代“名家學(xué)說”的辯題屬于此類的修辭式辯題,具有修辭推理的相關(guān)性質(zhì)。 “名家學(xué)說”產(chǎn)生于古代中國,當時的科技知識的發(fā)展水平,人們對客觀世界的認知雖有所進步,但依舊處于樸素的探索之中。這使得他們對事物的論述有其合理之處,也有片面甚至謬誤之處�！懊摇钡霓q題便是其中的典型,并因其獨特的視角和推論手法,常被誤解為“詭辯”在中國歷史上備受非議,而在近代的介紹性文獻中,西方的學(xué)者多從遠東哲學(xué)、論辯學(xué)及悖論等方面理解“名家學(xué)說”。隨著近年來對“名家學(xué)說”的復(fù)興研究,學(xué)者們在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上,從哲學(xué)、邏輯學(xué)、符號學(xué)等諸多方面對其進行了重新的闡述。但在修辭理論框架下對“名家”的研究在國內(nèi)外尚不多見,且鮮有利用修辭推理理論分析“名家”辯題。 本文擬利用修辭的視角,首先論述修辭式推理的相關(guān)理論,并以此為基礎(chǔ),在闡明“名家”所處的社會環(huán)境與論辯活動的出發(fā)點后,以修辭的視角解讀“名家”的修辭本質(zhì),隨后通過列舉鄧析、惠施、公孫龍三人的辯題,分別分析他們在受眾、可能性論證及修辭三段論的應(yīng)用這三個方面的修辭應(yīng)用。通過分析可以看到,“名家”辯題并非詭辯,而是一種將修辭、邏輯和論辯有機結(jié)合的推理論證方式,既具有東方特色又具備普世意義,這與西方修辭推理有著異曲同工之妙,是對中國古代認知發(fā)展的獨特貢獻。同時通過對比研究,本文旨在達到豐富中西方關(guān)于修辭推理理論以及闡明先秦學(xué)說說服技巧與實踐意義的目的。
[Abstract]:Rhetoric is a discipline that mainly studies the art and application of human language, including the analysis of reasoning and persuasion. The audience is the core of rhetorical reasoning. Reasoning persuasion should first resort to "logos", that is, logical rationality, in order to ensure that the reasoning process conforms to the rational thinking of the audience. The process and form of rhetorical reasoning should be different from that of pure logical reasoning, regardless of its formality or completeness, because it requires that rhetorical reasoning should pay attention to the possibility caused by irrationality while it is logical rationality, it is decided that the process and form of rhetorical reasoning should be different from that of pure logic reasoning. There is no strict limit to the rigour or accuracy of argument. Rhetorical reasoning does not apply to the topic of inevitability. It is used in the discussion of controversial propositions or personal viewpoints and in the process of persuading the audience to infer and fill in the persuasion. The arguments of the famous scholars in the Spring and Autumn and warring States period in China belong to this kind of rhetorical arguments. It has the relevant properties of rhetorical reasoning. The "famous doctrine" came into being in ancient China. At that time, the level of development of scientific and technological knowledge and people's understanding of the objective world were improved, but they were still in the process of simple exploration, which made their exposition of things reasonable. There are also one-sided and even fallacious points of view. The subject of "famous scholars" is a typical one, and is often misunderstood as "sophistry" in Chinese history because of its unique angle of view and inferences, and it has been widely criticized in the modern introductory literature. Western scholars understand "famous school theory" from far East philosophy, argumentation and paradox, etc. With the revival of "famous school theory" in recent years, scholars have summarized the achievements of their predecessors, from philosophy, logic, etc. Semiotics and many other aspects have restated it, but the study of "famous school" in the framework of rhetoric theory is still rare at home and abroad, and few use rhetoric reasoning theory to analyze the topic of "famous school" debate. From the perspective of rhetoric, this paper first discusses the relevant theories of rhetorical reasoning, on the basis of which, after clarifying the social environment and the starting point of the argumentation activities of "famous school", this paper interprets the rhetorical essence of "famous school" from the perspective of rhetoric. Then, by enumerating the debates of Deng, Hui and Gong Sunlong, the author analyzes their rhetorical applications in three aspects, namely audience, possibility argument and the application of rhetorical syllogism. Through the analysis, we can see that the debate of "famous school" is not sophistry. It is a way of reasoning and argumentation that combines rhetoric, logic and argumentation. It has the characteristics of the East and the universal significance, which is similar to that of the Western rhetorical reasoning. It is a unique contribution to the cognitive development of ancient China. Through comparative study, this paper aims to enrich the rhetorical reasoning theory in both China and the West and to clarify the persuasive skills and practical significance of the pre-Qin theory.
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：H15

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉亞猛;當代西方修辭學(xué)科建設(shè):迷惘與希望[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2004年06期

2 汪建峰;掀起修辭的蓋頭來——讀劉亞猛教授《追求象征的力量——關(guān)于西方修辭思想的思考》一書有感[J];外國語言文學(xué);2005年03期

3 董麗云;;西方修辭視野下權(quán)力話語策略及反思[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報;2010年08期

4 汪建峰;;論掌握西方修辭對于提高中國軟實力的重要性[J];外國語言文學(xué);2008年04期

5 張姣;;論英語演講辭的語言模式[J];科技信息;2009年35期

6 何曉勤;;英語演講的典型語篇模式[J];江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2007年05期

7 齊振東;;從修辭的定義看西方修辭的本質(zhì)和歷史演變[J];外國語言文學(xué);2009年02期

8 張雅卿;;試論英語諺語的對稱問題[J];閩江學(xué)院學(xué)報;2011年03期

9 汪建峰;;西方修辭與西方的中國形象塑造[J];修辭學(xué)習(xí);2007年05期

10 涂家金;;中美撞機事件修辭析[J];中國民航飛行學(xué)院學(xué)報;2007年05期

相關(guān)會議論文 前8條

1 ;Logic and Rhetoric in Philosophical Dialogue and Cultural Hermeneutics[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“多元文學(xué)文化的對話與共生”外國文學(xué)分論壇論文或摘要集[C];2004年

2 趙敦華;;人性善與原罪(英文)[A];北京論壇（2005）文明的和諧與共同繁榮——全球化視野中亞洲的機遇與發(fā)展：“全球化時代的東西方哲學(xué)對話”哲學(xué)分論壇論文或摘要集[C];2005年

3 ;On the Ancient Greek αγων[A];文明的和諧與共同繁榮：人類文明的多元發(fā)展模式——北京論壇（2007）論文選集[C];2007年

4 吳克炎;;詞典編纂與群體文化誤讀——從“舊瓶裝新酒”談起[A];譯學(xué)辭典與翻譯研究——第四屆全國翻譯學(xué)辭典與翻譯理論研討會論文集[C];2007年

5 ;Low-temperature magnetic properties of horse spleen ferritin[A];中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所第十屆（2010年度）學(xué)術(shù)年會論文集(上)[C];2011年

6 ;3-7-year-old children's brand awareness:A developmental investigation[A];Proceedings 2010 IEEE 2nd Symposium on Web Society[C];2010年

7 彭翔;郭弘;;量子密鑰分發(fā)系統(tǒng)信源安全性研究[A];全國光電子與量子電子學(xué)技術(shù)大會論文集[C];2011年

8 ;Si'lnikov Chaos of a 3-D Quadratic Autonomous System With a Four-Wing Chaotic Attractor[A];中國自動化學(xué)會控制理論專業(yè)委員會B卷[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 記者 孫超逸;谷歌求購北電6000項專利[N];北京日報;2011年

2 劉媛嬡 曾毅平;多學(xué)科交融中的修辭學(xué)[N];社會科學(xué)報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 云紅;西方修辭論辨理論與應(yīng)用研究[D];上海外國語大學(xué);2010年

2 周強;當代中國論辯研究的歷時及跨文化比較研究[D];福建師范大學(xué);2011年

3 涂家金;英語論辯修辭研究[D];上海外國語大學(xué);2011年

4 應(yīng)瓔;喬治·吉辛作品中的作家生存危機[D];浙江大學(xué);2013年

5 許煥榮;基于投射的隱喻篇章研究[D];上海外國語大學(xué);2011年

6 董學(xué)杰;基于情感模型的辯論談判系統(tǒng)研究[D];北京工業(yè)大學(xué);2013年

7 凌英會;中國主要地方馬群體遺傳多樣性及系統(tǒng)進化研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2010年

8 陳建興;中國蒙古馬的遺傳多樣性與系統(tǒng)發(fā)育及起源研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 曾泳莉;西方修辭推理視角下的中國古代“名家”辯題解讀[D];廣西大學(xué);2013年

2 彭璽;試談西方修辭學(xué)在大學(xué)英語課程中的建設(shè)[D];福建師范大學(xué);2010年

3 陳沂;西方修辭視野下的120話語研究[D];福建師范大學(xué);2012年

4 季清芬;從修辭角度評析中國英語媒體效果[D];福建師范大學(xué);2005年

5 陳帆;英語廣告在商務(wù)英語教學(xué)中的個案應(yīng)用[D];福建師范大學(xué);2006年

6 陳娟;“不由不聽的講壇”[D];福建師范大學(xué);2010年

7 陳娟;西方修辭視角下的迪斯尼樂園[D];福建師范大學(xué);2013年

8 林晶;讓中國在世界的聲音更加響亮[D];福建師范大學(xué);2005年

9 張婷;從議論文結(jié)構(gòu)到論據(jù)[D];北京交通大學(xué);2010年

10 趙云霞;全球化語境下旅游廣告的研究[D];廣西大學(xué);2012年

，

本文編號：1654694