本文選題：修辭推理　切入點(diǎn)：鄧析　出處：《廣西大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：修辭學(xué)是一門(mén)主要研究人類語(yǔ)言藝術(shù)及運(yùn)用的學(xué)科,其中就包括推理說(shuō)服這一領(lǐng)域的分析。受眾是修辭推理的核心。亞里士多德認(rèn)為,推理說(shuō)服應(yīng)首先訴諸于“邏各斯”,即邏輯理性,以確保說(shuō)理過(guò)程合乎受眾的理性思維。但由于受眾的思維方式同時(shí)具有非理性的特點(diǎn),要求修辭推理在具備邏輯合理性的同時(shí)需要關(guān)注由非理性引發(fā)的可能性問(wèn)題,因而決定了其過(guò)程和形式與純邏輯推理應(yīng)有所區(qū)別,無(wú)論從正式性或完整性,論證的嚴(yán)謹(jǐn)度或精準(zhǔn)性均沒(méi)有嚴(yán)格的限制。修辭式推理并不作用于必然性論題,而是作用于存在爭(zhēng)議的命題或個(gè)人觀點(diǎn)的論述以及對(duì)受眾推理填補(bǔ)性說(shuō)服過(guò)程當(dāng)中。本文所述的中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“名家學(xué)說(shuō)”的辯題屬于此類的修辭式辯題,具有修辭推理的相關(guān)性質(zhì)。 “名家學(xué)說(shuō)”產(chǎn)生于古代中國(guó),當(dāng)時(shí)的科技知識(shí)的發(fā)展水平,人們對(duì)客觀世界的認(rèn)知雖有所進(jìn)步,但依舊處于樸素的探索之中。這使得他們對(duì)事物的論述有其合理之處,也有片面甚至謬誤之處�！懊摇钡霓q題便是其中的典型,并因其獨(dú)特的視角和推論手法,常被誤解為“詭辯”在中國(guó)歷史上備受非議,而在近代的介紹性文獻(xiàn)中,西方的學(xué)者多從遠(yuǎn)東哲學(xué)、論辯學(xué)及悖論等方面理解“名家學(xué)說(shuō)”。隨著近年來(lái)對(duì)“名家學(xué)說(shuō)”的復(fù)興研究,學(xué)者們?cè)诳偨Y(jié)前人成果的基礎(chǔ)上,從哲學(xué)、邏輯學(xué)、符號(hào)學(xué)等諸多方面對(duì)其進(jìn)行了重新的闡述。但在修辭理論框架下對(duì)“名家”的研究在國(guó)內(nèi)外尚不多見(jiàn),且鮮有利用修辭推理理論分析“名家”辯題。 本文擬利用修辭的視角,首先論述修辭式推理的相關(guān)理論,并以此為基礎(chǔ),在闡明“名家”所處的社會(huì)環(huán)境與論辯活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)后,以修辭的視角解讀“名家”的修辭本質(zhì),隨后通過(guò)列舉鄧析、惠施、公孫龍三人的辯題,分別分析他們?cè)谑鼙�、可能性論證及修辭三段論的應(yīng)用這三個(gè)方面的修辭應(yīng)用。通過(guò)分析可以看到,“名家”辯題并非詭辯,而是一種將修辭、邏輯和論辯有機(jī)結(jié)合的推理論證方式,既具有東方特色又具備普世意義,這與西方修辭推理有著異曲同工之妙,是對(duì)中國(guó)古代認(rèn)知發(fā)展的獨(dú)特貢獻(xiàn)。同時(shí)通過(guò)對(duì)比研究,本文旨在達(dá)到豐富中西方關(guān)于修辭推理理論以及闡明先秦學(xué)說(shuō)說(shuō)服技巧與實(shí)踐意義的目的。
[Abstract]:Rhetoric is a discipline that mainly studies the art and application of human language, including the analysis of reasoning and persuasion. The audience is the core of rhetorical reasoning. Reasoning persuasion should first resort to "logos", that is, logical rationality, in order to ensure that the reasoning process conforms to the rational thinking of the audience. The process and form of rhetorical reasoning should be different from that of pure logical reasoning, regardless of its formality or completeness, because it requires that rhetorical reasoning should pay attention to the possibility caused by irrationality while it is logical rationality, it is decided that the process and form of rhetorical reasoning should be different from that of pure logic reasoning. There is no strict limit to the rigour or accuracy of argument. Rhetorical reasoning does not apply to the topic of inevitability. It is used in the discussion of controversial propositions or personal viewpoints and in the process of persuading the audience to infer and fill in the persuasion. The arguments of the famous scholars in the Spring and Autumn and warring States period in China belong to this kind of rhetorical arguments. It has the relevant properties of rhetorical reasoning. The "famous doctrine" came into being in ancient China. At that time, the level of development of scientific and technological knowledge and people's understanding of the objective world were improved, but they were still in the process of simple exploration, which made their exposition of things reasonable. There are also one-sided and even fallacious points of view. The subject of "famous scholars" is a typical one, and is often misunderstood as "sophistry" in Chinese history because of its unique angle of view and inferences, and it has been widely criticized in the modern introductory literature. Western scholars understand "famous school theory" from far East philosophy, argumentation and paradox, etc. With the revival of "famous school theory" in recent years, scholars have summarized the achievements of their predecessors, from philosophy, logic, etc. Semiotics and many other aspects have restated it, but the study of "famous school" in the framework of rhetoric theory is still rare at home and abroad, and few use rhetoric reasoning theory to analyze the topic of "famous school" debate. From the perspective of rhetoric, this paper first discusses the relevant theories of rhetorical reasoning, on the basis of which, after clarifying the social environment and the starting point of the argumentation activities of "famous school", this paper interprets the rhetorical essence of "famous school" from the perspective of rhetoric. Then, by enumerating the debates of Deng, Hui and Gong Sunlong, the author analyzes their rhetorical applications in three aspects, namely audience, possibility argument and the application of rhetorical syllogism. Through the analysis, we can see that the debate of "famous school" is not sophistry. It is a way of reasoning and argumentation that combines rhetoric, logic and argumentation. It has the characteristics of the East and the universal significance, which is similar to that of the Western rhetorical reasoning. It is a unique contribution to the cognitive development of ancient China. Through comparative study, this paper aims to enrich the rhetorical reasoning theory in both China and the West and to clarify the persuasive skills and practical significance of the pre-Qin theory.
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：H15

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉亞猛;當(dāng)代西方修辭學(xué)科建設(shè):迷惘與希望[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

2 汪建峰;掀起修辭的蓋頭來(lái)——讀劉亞猛教授《追求象征的力量——關(guān)于西方修辭思想的思考》一書(shū)有感[J];外國(guó)語(yǔ)言文學(xué);2005年03期

3 董麗云;;西方修辭視野下權(quán)力話語(yǔ)策略及反思[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào);2010年08期

4 汪建峰;;論掌握西方修辭對(duì)于提高中國(guó)軟實(shí)力的重要性[J];外國(guó)語(yǔ)言文學(xué);2008年04期

5 張姣;;論英語(yǔ)演講辭的語(yǔ)言模式[J];科技信息;2009年35期

6 何曉勤;;英語(yǔ)演講的典型語(yǔ)篇模式[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年05期

7 齊振東;;從修辭的定義看西方修辭的本質(zhì)和歷史演變[J];外國(guó)語(yǔ)言文學(xué);2009年02期

8 張雅卿;;試論英語(yǔ)諺語(yǔ)的對(duì)稱問(wèn)題[J];閩江學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

9 汪建峰;;西方修辭與西方的中國(guó)形象塑造[J];修辭學(xué)習(xí);2007年05期

10 涂家金;;中美撞機(jī)事件修辭析[J];中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 ;Logic and Rhetoric in Philosophical Dialogue and Cultural Hermeneutics[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“多元文學(xué)文化的對(duì)話與共生”外國(guó)文學(xué)分論壇論文或摘要集[C];2004年

2 趙敦華;;人性善與原罪(英文)[A];北京論壇（2005）文明的和諧與共同繁榮——全球化視野中亞洲的機(jī)遇與發(fā)展：“全球化時(shí)代的東西方哲學(xué)對(duì)話”哲學(xué)分論壇論文或摘要集[C];2005年

3 ;On the Ancient Greek αγων[A];文明的和諧與共同繁榮：人類文明的多元發(fā)展模式——北京論壇（2007）論文選集[C];2007年

4 吳克炎;;詞典編纂與群體文化誤讀——從“舊瓶裝新酒”談起[A];譯學(xué)辭典與翻譯研究——第四屆全國(guó)翻譯學(xué)辭典與翻譯理論研討會(huì)論文集[C];2007年

5 ;Low-temperature magnetic properties of horse spleen ferritin[A];中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所第十屆（2010年度）學(xué)術(shù)年會(huì)論文集(上)[C];2011年

6 ;3-7-year-old children's brand awareness:A developmental investigation[A];Proceedings 2010 IEEE 2nd Symposium on Web Society[C];2010年

7 彭翔;郭弘;;量子密鑰分發(fā)系統(tǒng)信源安全性研究[A];全國(guó)光電子與量子電子學(xué)技術(shù)大會(huì)論文集[C];2011年

8 ;Si'lnikov Chaos of a 3-D Quadratic Autonomous System With a Four-Wing Chaotic Attractor[A];中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)控制理論專業(yè)委員會(huì)B卷[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 記者 孫超逸;谷歌求購(gòu)北電6000項(xiàng)專利[N];北京日?qǐng)?bào);2011年

2 劉媛嬡 曾毅平;多學(xué)科交融中的修辭學(xué)[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 云紅;西方修辭論辨理論與應(yīng)用研究[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2010年

2 周強(qiáng);當(dāng)代中國(guó)論辯研究的歷時(shí)及跨文化比較研究[D];福建師范大學(xué);2011年

3 涂家金;英語(yǔ)論辯修辭研究[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2011年

4 應(yīng)瓔;喬治·吉辛作品中的作家生存危機(jī)[D];浙江大學(xué);2013年

5 許煥榮;基于投射的隱喻篇章研究[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2011年

6 董學(xué)杰;基于情感模型的辯論談判系統(tǒng)研究[D];北京工業(yè)大學(xué);2013年

7 凌英會(huì);中國(guó)主要地方馬群體遺傳多樣性及系統(tǒng)進(jìn)化研究[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2010年

8 陳建興;中國(guó)蒙古馬的遺傳多樣性與系統(tǒng)發(fā)育及起源研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 曾泳莉;西方修辭推理視角下的中國(guó)古代“名家”辯題解讀[D];廣西大學(xué);2013年

2 彭璽;試談西方修辭學(xué)在大學(xué)英語(yǔ)課程中的建設(shè)[D];福建師范大學(xué);2010年

3 陳沂;西方修辭視野下的120話語(yǔ)研究[D];福建師范大學(xué);2012年

4 季清芬;從修辭角度評(píng)析中國(guó)英語(yǔ)媒體效果[D];福建師范大學(xué);2005年

5 陳帆;英語(yǔ)廣告在商務(wù)英語(yǔ)教學(xué)中的個(gè)案應(yīng)用[D];福建師范大學(xué);2006年

6 陳娟;“不由不聽(tīng)的講壇”[D];福建師范大學(xué);2010年

7 陳娟;西方修辭視角下的迪斯尼樂(lè)園[D];福建師范大學(xué);2013年

8 林晶;讓中國(guó)在世界的聲音更加響亮[D];福建師范大學(xué);2005年

9 張婷;從議論文結(jié)構(gòu)到論據(jù)[D];北京交通大學(xué);2010年

10 趙云霞;全球化語(yǔ)境下旅游廣告的研究[D];廣西大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1654694