【摘要】： 二十世紀(jì)四十年代國統(tǒng)區(qū)的文藝運(yùn)動(dòng)，長期以來受黨派政治意識(shí)形態(tài)觀念的影響，在現(xiàn)代文學(xué)研究中受到部分遮蔽。特別是國民黨派的右翼文藝界所發(fā)起的文藝活動(dòng)，例如“中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”組織的“三民主義文藝”運(yùn)動(dòng)，要么被回避，要么被視為“反動(dòng)派”的文藝活動(dòng)，迄今未能引起文學(xué)史研究的足夠重視�；诖朔N研究現(xiàn)狀，論文意在跳脫黨派意識(shí)形態(tài)對(duì)于文學(xué)研究的觀念束縛，重新挖掘國統(tǒng)區(qū)的文藝運(yùn)動(dòng)。論文以“中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”的機(jī)關(guān)文藝刊物《文藝先鋒》為研究的個(gè)案對(duì)象，考察梳理了1942年至1948年間國統(tǒng)區(qū)的文藝運(yùn)動(dòng)。以抗戰(zhàn)勝利為界，分為上、下兩篇。 上篇考察抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)的文藝運(yùn)動(dòng)，共分三章：第一章介紹國統(tǒng)區(qū)“抗戰(zhàn)建國”期間，“民族文藝”運(yùn)動(dòng)的提出背景與討論情形，包括文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“落潮”、“文藝政策”的討論，以及“民族文藝”的提出由來，等等。這些討論活動(dòng)，表明國統(tǒng)區(qū)存在著關(guān)于文學(xué)運(yùn)動(dòng)的多種聲音，其中張道藩提出的“我們所需要的文藝政策”最為引入注目，并引起文藝界的眾多討論。討論中，逐漸引出“三民主義的民族文藝”這個(gè)話題，李辰冬對(duì)于“民族文藝”的闡發(fā)最為得力，并將之作為《文藝先鋒》的辦刊使命，大力倡導(dǎo)“民族文藝”運(yùn)動(dòng)。作為文學(xué)史現(xiàn)象，“民族文藝”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，及其所得到的呼應(yīng)，意味著抗戰(zhàn)后期，文藝界對(duì)于“民族”話語的普遍認(rèn)同。第二章重點(diǎn)考察了《文藝先鋒》的四個(gè)欄目，及其對(duì)于“民族文藝”的不同倡導(dǎo)。其中，“短論”欄目，主張“建設(shè)性的批評(píng)”風(fēng)氣，并以“國家”、“民族”為立場和名義，批判了“五四”以來新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的“個(gè)人主義”、“市儈主義”、“自由主義”，以及新舊之爭等現(xiàn)象，以此建立起“民族文藝”的立場與主張；“論著”欄目，主要以學(xué)術(shù)話語的形式，將“民族文藝”納入文學(xué)研究的視野，其中也有部分學(xué)術(shù)話語向主流權(quán)力話語的靠攏與暗合傾向。例如，一個(gè)討論較為集中的話題——“如何創(chuàng)建新民族詩”，表達(dá)了對(duì)于新體詩和舊體詩的不滿，提出建立“革命的新民族詩”；創(chuàng)作方面，刊物傾向于“與抗建有關(guān)”的現(xiàn)實(shí)題材之創(chuàng)作，翻譯作品，則集中于盟國作家戰(zhàn)時(shí)作品或經(jīng)典名篇的譯介工作，此外，刊物還以“青年”為對(duì)象，發(fā)起了許多文藝活動(dòng)；“書評(píng)”，作為一個(gè)“嚴(yán)肅”性質(zhì)的批評(píng)欄目，則顯示了評(píng)者對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作與“時(shí)代”、“民族”關(guān)系的多樣理解。第三章專門考察了抗戰(zhàn)后期大后方的都市演劇活動(dòng)，譬如，演劇的“教育”使命與商業(yè)化之沖突，歷史劇演出的繁榮與“畸形”問題，“劇本荒”之真義，關(guān)于舊戲改編與“新歌劇”運(yùn)動(dòng)的意見，“戲劇節(jié)”的冷落與劇季演出的問題，以及演技方面的初步探討等。上述劇運(yùn)的討論活動(dòng)，表明部分劇人們?cè)谧晕覚z討和批判的過程中，逐漸放棄了以前的劇運(yùn)方向，轉(zhuǎn)而將現(xiàn)實(shí)的政治需要、社會(huì)教育使命等視為新的劇運(yùn)方向。上述三章，大致梳理出抗戰(zhàn)后期，《文藝先鋒》上“民族文藝運(yùn)動(dòng)”的提出與倡導(dǎo)情況，及其在各文藝領(lǐng)域里的不同呈現(xiàn)。 下篇介紹抗戰(zhàn)勝利以后，國統(tǒng)區(qū)圍繞著“三民主義”的“民權(quán)”、“民生”等建國問題，而展開的一系列“建國文藝”運(yùn)動(dòng)。共分四章：第四章梳理了《文藝先鋒》上關(guān)于戰(zhàn)后文藝建設(shè)問題的討論，其中包括“中華全國文藝作家協(xié)會(huì)”的組織成立、“文藝復(fù)員”運(yùn)動(dòng)，等等。這些活動(dòng)，觸及了國統(tǒng)區(qū)文藝界的一個(gè)“組織”或“制度”建設(shè)問題。第五章梳理了刊物上關(guān)于戰(zhàn)后劇運(yùn)問題的討論，比如大后方演劇的制度與組織問題，戲劇節(jié)上關(guān)于劇運(yùn)前途與危機(jī)，以及“如何建立中國民族的演劇體系”等討論，這些說明戰(zhàn)后大后方劇運(yùn)所面臨的時(shí)代困境。第六章介紹了國統(tǒng)區(qū)“戡亂建國”的文藝政策與文藝動(dòng)員，體現(xiàn)在《文藝先鋒》上的討論，諸如“新文藝的厄運(yùn)”說，“描寫匪區(qū)”運(yùn)動(dòng)，以及“戡亂文學(xué)”的提出，等等。隨著這些討論，國統(tǒng)區(qū)的文藝運(yùn)動(dòng)，更多地卷入黨派間的矛盾斗爭。第七章介紹了國統(tǒng)區(qū)“三民主義文藝”的再提出，以及“中國文藝再革命”的討論，不久刊物�？�，這些問題未能得到進(jìn)一步的討論。 余論部分總結(jié)了“三民主義文藝”運(yùn)動(dòng)的歷史命運(yùn)�！叭裰髁x文藝”其實(shí)早在三十年代“民族主義文學(xué)”運(yùn)動(dòng)與左聯(lián)論爭時(shí)，即已提出；四十年代的再提出，不妨視為三十年代那場論爭的一個(gè)延續(xù)，說明不同派系文人的矛盾，并未隨著抗戰(zhàn)期間文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成(以“文協(xié)”為例)而消失，而是在抗戰(zhàn)后期隨著國共兩黨矛盾的激化，而進(jìn)一步得以暴露和加劇。四十年代國統(tǒng)區(qū)的“三民主義文藝”運(yùn)動(dòng)，事實(shí)上構(gòu)成了與延安解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的對(duì)話，共同參與、推動(dòng)了四十年代的轉(zhuǎn)折年代。不僅如此，“三民主義文藝運(yùn)動(dòng)”并未隨著國統(tǒng)區(qū)的歷史而結(jié)束，而是在五六十年代的臺(tái)灣地區(qū)繼續(xù)得以延續(xù)，比如推行一時(shí)的反共的“戰(zhàn)斗文藝”運(yùn)動(dòng)，等等�？傊�，四十年代國統(tǒng)區(qū)的“三民主義文藝”運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)值得注意的文學(xué)史現(xiàn)象。
【學(xué)位授予單位】：四川大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：I206.6

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 侯欣羽;以文學(xué)的方式介入現(xiàn)場：《當(dāng)代作家評(píng)論》研究[D];沈陽師范大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2778561