【摘要】：(一)緣起: (1)本論文直接緣發(fā)于這樣一個問題:能否找到一個切入點,能否尋覓到一條思想途徑,由此現(xiàn)代的我們能重新回到古代文論本身?這個問題并非憑空而來,它最早又是筆者對上個世紀九十年代后半期古代文論學界思潮的一種反應,即對當時“古代文論的現(xiàn)代轉換”的熱烈研討的反應。筆者當時即以為,對于古代文論,當務之急可能還不是“現(xiàn)代轉換”,而是現(xiàn)代的我們怎樣才能如其所是地去認識它,去把握它?亦即,如何回到古代文論本身?(2)這是一個問題嗎?筆者以為是,筆者以為總體而言,相對于我們的現(xiàn)代研究,古代文論本身實際是“生活在別處”的。這主要還不是說,由于時光的流逝,古代文論當然已成為遙遠過去中的東西,而是想說,迄今為止的古代文論研究受制于現(xiàn)代學科模式、受制于某些現(xiàn)代意識形態(tài),基本上從原則上就把原本鮮活的古人文論、詩評、詞話變成了僵死的材料。這是西學東移的結果,是我們追求科學研究的結果。我們不是不知道自己研究的此種性質,恰恰相反,直至不久以前,我們擔心的就是自己研究的科學性不夠、客觀性不夠。但現(xiàn)在,由于更多地了解到西方思想(現(xiàn)象學、解釋學、后現(xiàn)代思潮等等),我們不能不重新思考:何謂“客觀”?僅僅邏輯地裁量、組合材料對象就是“客觀”?恐怕不是,恐怕現(xiàn)象學所謂的“回到事物本身”才是更高程度的客觀。(3)如何才能回到古代文論本身呢?須對古人立論有足夠誠懇的同情、理解、與認可,這是首要前提,相信這個前提已逐漸成為越來越多的人的共識。比如,如果現(xiàn)在某人僅以“零散”、“不成系統(tǒng)”等等來貶低傳統(tǒng),可能大部分學界同仁會對其不以為然。這
【學位授予單位】：四川大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2005
【分類號】：I206.2

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前2條

1 薛萍;梁啟超的“新學語”與中國古代文論的轉型[D];中國海洋大學;2010年

2 彭煥英;生命境界的澄澈——陳白沙自得之學初探[D];陜西師范大學;2010年

本文編號：2778759