發(fā)布時(shí)間：2020-08-02 16:15

【摘要】：(一)緣起: (1)本論文直接緣發(fā)于這樣一個(gè)問題:能否找到一個(gè)切入點(diǎn),能否尋覓到一條思想途徑,由此現(xiàn)代的我們能重新回到古代文論本身?這個(gè)問題并非憑空而來,它最早又是筆者對(duì)上個(gè)世紀(jì)九十年代后半期古代文論學(xué)界思潮的一種反應(yīng),即對(duì)當(dāng)時(shí)“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的熱烈研討的反應(yīng)。筆者當(dāng)時(shí)即以為,對(duì)于古代文論,當(dāng)務(wù)之急可能還不是“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”,而是現(xiàn)代的我們?cè)鯓硬拍苋缙渌堑厝フJ(rèn)識(shí)它,去把握它?亦即,如何回到古代文論本身?(2)這是一個(gè)問題嗎?筆者以為是,筆者以為總體而言,相對(duì)于我們的現(xiàn)代研究,古代文論本身實(shí)際是“生活在別處”的。這主要還不是說,由于時(shí)光的流逝,古代文論當(dāng)然已成為遙遠(yuǎn)過去中的東西,而是想說,迄今為止的古代文論研究受制于現(xiàn)代學(xué)科模式、受制于某些現(xiàn)代意識(shí)形態(tài),基本上從原則上就把原本鮮活的古人文論、詩評(píng)、詞話變成了僵死的材料。這是西學(xué)東移的結(jié)果,是我們追求科學(xué)研究的結(jié)果。我們不是不知道自己研究的此種性質(zhì),恰恰相反,直至不久以前,我們擔(dān)心的就是自己研究的科學(xué)性不夠、客觀性不夠。但現(xiàn)在,由于更多地了解到西方思想(現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、后現(xiàn)代思潮等等),我們不能不重新思考:何謂“客觀”?僅僅邏輯地裁量、組合材料對(duì)象就是“客觀”?恐怕不是,恐怕現(xiàn)象學(xué)所謂的“回到事物本身”才是更高程度的客觀。(3)如何才能回到古代文論本身呢?須對(duì)古人立論有足夠誠懇的同情、理解、與認(rèn)可,這是首要前提,相信這個(gè)前提已逐漸成為越來越多的人的共識(shí)。比如,如果現(xiàn)在某人僅以“零散”、“不成系統(tǒng)”等等來貶低傳統(tǒng),可能大部分學(xué)界同仁會(huì)對(duì)其不以為然。這
【學(xué)位授予單位】：四川大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：I206.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 薛萍;梁?jiǎn)⒊摹靶聦W(xué)語”與中國古代文論的轉(zhuǎn)型[D];中國海洋大學(xué);2010年

2 彭煥英;生命境界的澄澈——陳白沙自得之學(xué)初探[D];陜西師范大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2778759