【摘要】： 本文從《史記·管晏列傳》入手,從司馬遷創(chuàng)作的主觀意圖與受眾的客觀理解上的差異性提出疑議,通過對(duì)史籍記載的研究,指出管、晏二人對(duì)歷史的重大影響和司馬遷將“管晏”并稱所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵,從而將管仲和晏嬰二人的歷史地位給予正確定位,并正確理解司馬遷《史記·管晏列傳》的主客觀差異性。 本文擬解決兩個(gè)問題:一是探討司馬遷創(chuàng)作《史記·管晏列傳》的主客觀差異;二是對(duì)管、晏二人的地位和影響作一個(gè)準(zhǔn)確的定位。本質(zhì)上,這都是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。本文分為五個(gè)大部分對(duì)這兩個(gè)問題作探討: 第一部分:前言,結(jié)合前人的說法指出《史記·管晏列傳》作者與受眾觀點(diǎn)的差異性,進(jìn)而引出對(duì)管、晏二人作客觀的、準(zhǔn)確的定位。 第二部分:對(duì)《管子》《晏子春秋》等存在較大分歧的重要著作做一番考證,得出這樣的結(jié)論:盡管《管子》《晏子春秋》并非管、晏二人的親著,但卻是管、晏二人的思想體現(xiàn),也是研究管、晏二人最重要的作品。 第三部分:從制度文化、物質(zhì)文化、精神文化三方面論述管、晏對(duì)后世的影響。這一部分是文章的重點(diǎn)所在,是管、晏得以并稱的最根本的原因,也是“管晏”二人并稱蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵。其中,制度文化從“禮法結(jié)合”和“管仲中央集權(quán)”兩方面論述;精神文化又分為了四個(gè)方面加以討論:1、哲學(xué)內(nèi)涵;2、對(duì)中華民族凝聚力的影響;3、賢人政治、儒家楷模、直諫的忠臣形象;4、不拘小節(jié)、顧全大局的價(jià)值取向。 第四部分:指出管、晏對(duì)司馬遷具有重大的影響,盡管在創(chuàng)作中司馬遷將主觀的“薦賢”傾向傾注于作品中,但仍然理智地為管仲、晏嬰二人,而非鮑叔、晏嬰二人立傳,且合傳;《史記?管晏列傳》這一作品又加深了“管晏”并稱的形象以及這一并稱形象的文化內(nèi)涵。 第五部分:結(jié)語(yǔ)。指出不管在主觀還是客觀上,“管晏”并稱在司馬遷筆下都是成立的。
【學(xué)位授予單位】：四川師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：I206.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張岱年;;《管子》學(xué)說的歷史價(jià)值[J];管子學(xué)刊;1987年01期

2 胡家聰;;《管子·經(jīng)言》作于戰(zhàn)國(guó)田齊考辨——駁《管仲遺著考》[J];管子學(xué)刊;1987年01期

3 莊春波;;《侈靡》篇時(shí)代與作者蠡測(cè)——郭沫若《侈靡篇的研究》質(zhì)疑[J];管子學(xué)刊;1990年03期

4 葉玉華　;《管子·侈靡》篇的商討[J];管子學(xué)刊;2000年01期

5 劉斌,朱彩云;荀子思想和稷下學(xué)風(fēng)[J];管子學(xué)刊;2002年04期

6 趙錦程;試論管仲的法律思想[J];管子學(xué)刊;2004年03期

7 張要登;論管仲的法治思想[J];管子學(xué)刊;2004年04期

8 羅以迪;試論《管子》作者[J];管子學(xué)刊;1994年02期

9 王健;商品經(jīng)濟(jì)因素與齊文化[J];管子學(xué)刊;1995年01期

10 翟廣順;《管子》經(jīng)濟(jì)思想中的倫理觀[J];管子學(xué)刊;1995年02期

，

本文編號(hào)：2680247