文學(xué)的再現(xiàn)問題中的意識形態(tài)
[Abstract]:What is the relationship between literature and the external real world? This question has been one of the basic problems of literature from ancient Greece to contemporary times. In the discourse around this question, there is often a "short circuit" between whether literature reproduces the outside world and what literature is good literature. The fact judgment is confused with the value judgment. This phenomenon obscures the ideology behind these judgments. Since Plato and Aristotle, literature has been defined as reproduction, but Aristotle's "re-" is a virtual, because the poet imitates the object is not the real world. The western modern text theory since the 20th century tries to completely deny Plato and Aristotle's imitation theory and establish a self-contained text world. It is believed that the reference of the text is not the real world but the text itself. However, the theoretical thoroughness leads the text theory into a logical paradox: if the premise of the text theory is correct and literature cannot reproduce the reality, there is no reason to criticize realism. Because realistic literature, like all texts, has nothing to do with reality, it does not constitute a reason to reject realism. In fact, it is not the essence of literature to reproduce or not, but the different answers to the question of reproduction reflect different attitudes to the discourse order, thus showing different ethical and political choices in literary views. The reappearance of traditional realism is actually embodied in obedience to a certain understandable and acceptable order, although realism literature often has the significance of criticizing the realistic society. But the criticism depends entirely on the "macro narration" behind it, that is, to use a discourse order to confront the existing order, which itself is eternal. Non-reproducing modern literature is often the subversion of order, which demands the abolition of any ideology that may restrict the text. It opposes not a specific order, but order itself.
【作者單位】: 北京師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)研究中心;
【基金】:國家社會科學(xué)基金項目《二十世紀法國先鋒文學(xué)理論和批評的“文本”概念研究》(07CWW002)成果
【分類號】:I04
【共引文獻】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 王云;古代希臘的靈魂觀念及其歷史演變[J];北華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年02期
2 江峰;;客觀與主觀:當代課程哲學(xué)的兩種知識觀評析[J];北京大學(xué)教育評論;2006年04期
3 李金榮;;平等及信息平等的邏輯過程[J];圖書與情報;2007年01期
4 馮燮剛;李子奈;;經(jīng)濟學(xué)的困境與行為經(jīng)濟學(xué)的解構(gòu)[J];財經(jīng)問題研究;2007年01期
5 鄧亞雄;《伊利亞特》中的史詩明喻及其影響[J];重慶交通學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年02期
6 謝有順;鐵凝小說的敘事倫理[J];當代作家評論;2003年06期
7 周立民;;敘述就是一切——談莫言長篇小說中的敘述策略[J];當代作家評論;2006年06期
8 胡孝根;;柏拉圖《理想國》的詩教思想研究[J];東疆學(xué)刊;2006年03期
9 袁久紅;陳培永;;福山政治哲學(xué)視野下的自由主義與民族主義[J];東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年02期
10 孟星;分工與城市化:一種新興古典經(jīng)濟學(xué)的解釋及其現(xiàn)實意義[J];復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年06期
相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條
1 蔚然;從寫實主義視角重新研究《紅樓夢》[D];復(fù)旦大學(xué);2004年
2 申仁洪;論教育科學(xué):教育研究科學(xué)取向及其在中國的合理性建構(gòu)[D];華南師范大學(xué);2004年
3 陳鋒;文化資本導(dǎo)論[D];中共中央黨校;2005年
4 章延杰;論政府信用[D];復(fù)旦大學(xué);2005年
5 李梅;張愛玲的小說傳統(tǒng)與文學(xué)中的日常敘事[D];暨南大學(xué);2005年
6 孫燕;后現(xiàn)代主義與反闡釋理論[D];上海師范大學(xué);2006年
7 范國英;茅盾文學(xué)獎的文學(xué)制度研究[D];四川大學(xué);2006年
8 馮民生;中西傳統(tǒng)繪畫空間表現(xiàn)比較研究[D];南京藝術(shù)學(xué)院;2006年
9 林學(xué)達;哲學(xué)視閾中的科學(xué)發(fā)展觀研究[D];中共中央黨校;2007年
10 蘇云婷;女性主義視角下的世界秩序研究[D];吉林大學(xué);2007年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 湯堯;世紀之交的生活表征——池莉小說創(chuàng)作論[D];安徽大學(xué);2001年
2 李丹;余華小說的修辭策略及意義[D];河北師范大學(xué);2002年
3 邱欣敏;我叛逆,故我存在——《我們》與存在主義小說[D];南京師范大學(xué);2003年
4 張煒;略論當代藝術(shù)的變異[D];華中師范大學(xué);2003年
5 徐秋紅;對先鋒思潮的透徹觀照[D];河北師范大學(xué);2004年
6 竇燕;“我寫的一切都與您有關(guān)”——榮格心理學(xué)視閾下的卡夫卡及其創(chuàng)作[D];山東師范大學(xué);2004年
7 于欣;東海西海心理攸同[D];延邊大學(xué);2004年
8 劉曙輝;建構(gòu)普遍倫理的可能性[D];東南大學(xué);2004年
9 張旭東;持守與超越:當代文學(xué)豫軍的小說創(chuàng)作[D];中央民族大學(xué);2005年
10 楊輝;形而上的追問與生存觀念的建構(gòu)[D];陜西師范大學(xué);2005年
【相似文獻】
相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條
1 宋麗麗;文學(xué)生態(tài)學(xué)建構(gòu)——生態(tài)批評的思考[D];北京語言大學(xué);2005年
,本文編號:2253721
本文鏈接:http://sikaile.net/wenyilunwen/yishull/2253721.html