本文關(guān)鍵詞：審美現(xiàn)代性與藝術(shù)自律論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：當(dāng)前位置 >> 文軒閣論文網(wǎng) > 論文范文 > 文學(xué)理論 >

2015-12-18 09:08

　　
?

　　一、藝術(shù)自律: 從本體論到建構(gòu)論

　　在審美現(xiàn)代性的概念譜系中，藝術(shù)自律論發(fā)揮著”第一原理”的功能。近代以來(lái)的藝術(shù)觀念、藝術(shù)理論幾乎都跟藝術(shù)自律論有著不解之緣，甚至于日常生活中我們有關(guān)藝術(shù)作品的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)、有關(guān)藝術(shù)家的人格風(fēng)貌、有關(guān)藝術(shù)界的職業(yè)特性等的一般看法，均源自于藝術(shù)獨(dú)立于世俗世界之外這一觀念�，F(xiàn)代藝術(shù)的諸種潮流實(shí)際上都可以看做是藝術(shù)自律論的實(shí)踐形態(tài)，各學(xué)派的藝術(shù)哲學(xué)同樣也依據(jù)藝術(shù)自律論而致力于找尋藝術(shù)之迥異于日常生活世界的獨(dú)特屬性。還有近代以來(lái)為人們追捧不已的審美倫理，即各種現(xiàn)代思想都寄托以走出現(xiàn)代性隱憂之希望的”藝術(shù)化生存”的道德規(guī)劃，其思想資源也來(lái)自于藝術(shù)自律論。所以法國(guó)學(xué)者雅克·朗西埃( Jacques Ranciere) 認(rèn)為，近代以來(lái)的藝術(shù)體制是一種”藝術(shù)的美學(xué)體制”( the aesthetic regmie of art) ， 而哈貝馬斯也把藝術(shù)自律看做現(xiàn)代性工程的三大項(xiàng)目之一( 普遍的法律和道德、實(shí)證化知識(shí)、自律的藝術(shù)) 。藝術(shù)自律論誕生于啟蒙時(shí)代，查爾斯·巴陀提出”美的藝術(shù)”之后，康德用審美來(lái)解釋藝術(shù)的屬性并且把藝術(shù)所賴以存在的審美判斷力視為跟純粹理性、實(shí)踐理性相對(duì)應(yīng)的一種獨(dú)立的先驗(yàn)性，從此藝術(shù)自律論便在西方的審美文化中蔓延開(kāi)來(lái)。進(jìn)入19 世紀(jì)后，藝術(shù)自律論演化為兩條發(fā)展路徑，一是唯美主義的審美倫理實(shí)踐，二是形式主義的藝術(shù)觀念( 純?cè)�、純粹造型、純粹音�?lè)等等) 。到20 世紀(jì)，審美救世主義將藝術(shù)自律論升華為審美意識(shí)形態(tài)，而現(xiàn)代藝術(shù)則實(shí)踐著藝術(shù)自律論的抵抗美學(xué)和逃亡美學(xué)。直到波普藝術(shù)興起，藝術(shù)跟世俗生活世界之間被藝術(shù)自律論區(qū)隔開(kāi)來(lái)的邊界又被”反藝術(shù)”潮流拆除，藝術(shù)自律論的霸權(quán)地位發(fā)生動(dòng)搖。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，大眾文化逐漸主宰了文化場(chǎng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，，藝術(shù)自律論開(kāi)始走向終結(jié)，出現(xiàn)了自律論美學(xué)讓位于生活論美學(xué)的趨勢(shì)。思想文化界關(guān)于藝術(shù)自律問(wèn)題的討論自康德美學(xué)問(wèn)世后就未曾消停過(guò)。從康德到法蘭克福學(xué)派，西方理論大都是對(duì)藝術(shù)自律論的倡導(dǎo)和論證，或者論證藝術(shù)在人類(lèi)生活世界中的獨(dú)特功能，或者論證藝術(shù)家的”天才”型人格特征和超凡技藝，或者論證藝術(shù)品的審美意涵和新異結(jié)構(gòu)，或者論證藝術(shù)場(chǎng)特殊的職業(yè)內(nèi)涵和行為準(zhǔn)則。這些理論把藝術(shù)的自律性置于本體論地位，讓自律性藝術(shù)超越城邦歷史和生活世界，自在地規(guī)定著藝術(shù)的本質(zhì)屬性和普世功能。新左派的審美造反運(yùn)動(dòng)熱度退去之后，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)日益成為解讀藝術(shù)自律論的學(xué)理視界。1974年，德國(guó)學(xué)者彼得·比格爾出版《先鋒派的理論》，該書(shū)將藝術(shù)自律問(wèn)題看作是藝術(shù)體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。比格爾對(duì)藝術(shù)自律問(wèn)題的研究意味著有關(guān)藝術(shù)自律問(wèn)題研究的知識(shí)學(xué)依據(jù)轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)，在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的視野中，藝術(shù)自律不再被看做從本體論意義上規(guī)定藝術(shù)家、藝術(shù)品和藝術(shù)場(chǎng)之屬性的先驗(yàn)律令，學(xué)者們更傾向于將藝術(shù)自律論拉回到城邦歷史的廣場(chǎng)加以討論。1992 年，布爾迪厄出版《藝術(shù)的法則———文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》一書(shū)，藝術(shù)自律問(wèn)題的社會(huì)學(xué)反思又升級(jí)了一個(gè)臺(tái)階。布爾迪厄雖然不同意比格爾的”藝術(shù)體制”一說(shuō)，但是他同樣也是站在歷史建構(gòu)論的立場(chǎng)上將藝術(shù)自律處理成為一種社會(huì)性的和歷史性的”被建構(gòu)”之物。布爾迪厄認(rèn)為，藝術(shù)自律是19 世紀(jì)社會(huì)場(chǎng)域區(qū)隔的產(chǎn)物，藝術(shù)場(chǎng)與其他生活世界場(chǎng)域的界分———藝術(shù)場(chǎng)由此尋求存在的自主性———是藝術(shù)在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的”相位”建構(gòu)出來(lái)的一種現(xiàn)代現(xiàn)象。布爾迪厄的建構(gòu)論啟迪我們，藝術(shù)的自律性并非藝術(shù)的本體論規(guī)定，它只是一種特定歷史機(jī)制的文化產(chǎn)品。對(duì)這一文化產(chǎn)品的研究，核心任務(wù)在于辨析它生成、發(fā)展、衰落和終結(jié)的社會(huì)歷史機(jī)制。傳統(tǒng)思想的失誤之處在于以本質(zhì)主義的方法將藝術(shù)自律處理成為一種超歷史的、本真的和普世的終極規(guī)定性。

　　自18 世紀(jì)開(kāi)始的藝術(shù)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，在19 世紀(jì)中期發(fā)展成為一種普遍的觀念，即藝術(shù)遠(yuǎn)離世俗生活世界。進(jìn)入20 世紀(jì)后，藝術(shù)自律論引發(fā)各種實(shí)驗(yàn)藝術(shù)潮流的交替登場(chǎng)。被學(xué)界稱作審美現(xiàn)代性之”第一原理”的藝術(shù)自律理論體現(xiàn)為三方面的內(nèi)涵，即藝術(shù)家的精神自主性、藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)和意義的自主性、藝術(shù)場(chǎng)的職業(yè)自主性。這幾方面的觀念內(nèi)涵構(gòu)成了審美現(xiàn)代性的文化實(shí)踐的精神基石。藝術(shù)自律為審美現(xiàn)代性提供了思想資源以及合法化依據(jù)，審美現(xiàn)代性的文化實(shí)踐就其內(nèi)在的價(jià)值依據(jù)而言乃是藝術(shù)自律觀念的展開(kāi)形式，因此可以說(shuō)，對(duì)藝術(shù)自律觀念的理解形成了闡釋和評(píng)判審美現(xiàn)代性的最重要的理論坐標(biāo)。

　　審美現(xiàn)代性是現(xiàn)代性工程的一個(gè)獨(dú)特的子項(xiàng)目。在文化現(xiàn)代性與社會(huì)現(xiàn)代性的二項(xiàng)對(duì)立中，審美現(xiàn)代性以一種否定性的力量展現(xiàn)世俗化和技術(shù)化進(jìn)程中的現(xiàn)代性隱憂。由文化現(xiàn)代性視域觀之，藝術(shù)自律恰恰就是現(xiàn)代審美文化超越啟蒙現(xiàn)代性的動(dòng)力和自我救贖的路徑。因此自康德美學(xué)開(kāi)始，藝術(shù)自律就不僅僅只是涉及到藝術(shù)活動(dòng)的屬性和藝術(shù)作品的文本特質(zhì)的一種學(xué)科化理論; 唯美主義、實(shí)驗(yàn)藝術(shù)、批判理論和青年文化運(yùn)動(dòng)把藝術(shù)自律推及至一種審美倫理的境界，甚至于將審美提升為意識(shí)形態(tài)，這是在借助于自律的藝術(shù)尋求救贖。面對(duì)現(xiàn)代倫理問(wèn)題，批判理論家和先鋒藝術(shù)家們從遠(yuǎn)離塵囂的自律藝術(shù)中發(fā)掘出一種審美主義的道德形態(tài)即所謂”藝術(shù)化生存”———因?yàn)閺目档麻_(kāi)始西方思想就認(rèn)定審美是自由人格的”家園”，他們致力于將審美倫理普世化以引導(dǎo)人類(lèi)走出現(xiàn)代文明困境。所以我們可以說(shuō)，審美救世主義是藝術(shù)自律的思想后果。

　　二、藝術(shù)自律: 從藝術(shù)的啟蒙到人的啟蒙

　　藝術(shù)自律論作為一種啟蒙主義的理論話語(yǔ)，其生成的歷史機(jī)制在于宗教改革后形成的貴族專(zhuān)制國(guó)家與新興市民社會(huì)之間爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，即市民社會(huì)的中堅(jiān)階級(jí)———資產(chǎn)階級(jí)———用__先驗(yàn)人性( 天賦人權(quán)) 摧毀貴族國(guó)家意識(shí)形態(tài)( 血統(tǒng)倫理) 合法性的”文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。藝術(shù)自律論內(nèi)在于啟蒙話語(yǔ)系統(tǒng)，其學(xué)理主軸就是審美判斷的先驗(yàn)性�？档轮�，藝術(shù)自律論在本體論、意義論和價(jià)值論三個(gè)維度上發(fā)展成為文化現(xiàn)代性的思想資源和倫理基礎(chǔ)，它具體展開(kāi)為現(xiàn)代主義的純藝術(shù)實(shí)驗(yàn)和審美救世主義的倫理革命。直到20 世紀(jì)晚期，隨著資本主義世界的改革和轉(zhuǎn)型，市民社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立因?yàn)閼椪䥽?guó)家借道改良以順應(yīng)市民社會(huì)的普世規(guī)則而趨于消散，市民社會(huì)在憲政國(guó)家中超越國(guó)家權(quán)力占據(jù)了法理和政治制高點(diǎn)，同時(shí)國(guó)家權(quán)力在市民社會(huì)擴(kuò)張的歷史態(tài)勢(shì)前逐漸走下規(guī)則制定者的高位，這就意味著藝術(shù)自律這一啟蒙話語(yǔ)失去了存在的歷史依據(jù)———市民社會(huì)與國(guó)家權(quán)力的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，于是在大眾文化的沖擊下它走向了終結(jié)。從所謂”現(xiàn)代學(xué)”的視界來(lái)看，藝術(shù)自律論從生成到終結(jié)的歷史就是一部現(xiàn)代性工程的歷史，因此將藝術(shù)自律置于現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的建構(gòu)主義方法的審理之下，揭示其生成語(yǔ)境和意義結(jié)構(gòu)的歷史性，將會(huì)為我們反思現(xiàn)代性的文明史提供一個(gè)極為重要的學(xué)理視域。

　　藝術(shù)自律論以建立自主性的藝術(shù)本體論、藝術(shù)意義論和藝術(shù)形式論為其理論旨?xì)w，于是近代以來(lái)的藝術(shù)理論無(wú)一不受到藝術(shù)自律論的影響，把構(gòu)建自主性的、學(xué)科化的、審美獨(dú)立性的藝術(shù)哲學(xué)當(dāng)做終極任務(wù); 同時(shí)藝術(shù)家、藝術(shù)生產(chǎn)和藝術(shù)消費(fèi)都以藝術(shù)的自律性為其存在的合法化依據(jù)。但是當(dāng)我們將藝術(shù)自律問(wèn)題放在現(xiàn)代性的歷史中加以詮釋時(shí)，長(zhǎng)期左右著藝術(shù)理論和藝術(shù)觀念的藝術(shù)自律論就失去了其超歷史的本體論地位，而顯現(xiàn)為一種歷史性的社會(huì)實(shí)踐的特質(zhì)。倘若我們從文化現(xiàn)代性的歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)屬性入手來(lái)理解藝術(shù)自律這一所謂文化”共識(shí)”，自然就會(huì)認(rèn)可布爾迪厄?qū)λ囆g(shù)自律問(wèn)題所作的建構(gòu)主義闡述。

　　藝術(shù)自律生成于18 世紀(jì)歐洲社會(huì)中市民社會(huì)與貴族國(guó)家爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的社會(huì)斗爭(zhēng)，它是市民社會(huì)用以解構(gòu)貴族國(guó)家意識(shí)形態(tài)( 即血統(tǒng)倫理) 的一種啟蒙話語(yǔ)———訴諸先驗(yàn)人性的審美判斷力跟”天賦人權(quán)”概念在政治功能上有著相似性。⑩藝術(shù)自律論體現(xiàn)為三方面的理論內(nèi)涵，即藝術(shù)活動(dòng)主體的精神獨(dú)立、藝術(shù)作品意義和結(jié)構(gòu)的自主性、藝術(shù)職業(yè)場(chǎng)的區(qū)隔性特征，這三方面的訴求都隱含著超越權(quán)力意識(shí)形態(tài)之規(guī)訓(xùn)的功能設(shè)計(jì)�？档旅缹W(xué)用審美的先驗(yàn)性為藝術(shù)自律建立了合法化依據(jù)，藝術(shù)自律借助于審美自主性而發(fā)酵成為一種職業(yè)倫理觀念，進(jìn)入20 世紀(jì)后它又向著普遍倫理甚至于意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張。藝術(shù)自律在現(xiàn)代藝術(shù)領(lǐng)域展現(xiàn)為一系列的藝術(shù)自主性實(shí)驗(yàn)，其中主要表現(xiàn)為訴諸形式游戲的現(xiàn)代主義和訴諸審美救世的先鋒派這兩種實(shí)踐形態(tài)。在大眾文化時(shí)代，自律性的藝術(shù)陷于二難處境，即，一方面它蔓延彌散于大眾文化文本之中，為大眾文化提供美學(xué)資源，另一方面大眾文化又用生活論美學(xué)終結(jié)了藝術(shù)自律的審美孤立和審美超越。晚期現(xiàn)代性社會(huì)中，憲政國(guó)家將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)出讓給市民社會(huì)，這就是大眾文化興盛的根本原因，同時(shí)也是藝術(shù)自律失去其存在的歷史依據(jù)的原因。一個(gè)合乎邏輯的結(jié)果就是，在大眾文化興盛的時(shí)代自律性藝術(shù)必然地走向終結(jié)。

　　在18 世紀(jì)的歐洲，崛起的市民社會(huì)用先驗(yàn)人性論反抗專(zhuān)制主義民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)即血統(tǒng)倫理，藝術(shù)自律論作為一種啟蒙話語(yǔ)，正是先驗(yàn)人性論的主題之一。瑏瑡啟蒙思想所主張的”分解式理性”賦予藝術(shù)自律論在現(xiàn)代性”場(chǎng)域界分”工程中的合法性�？档旅缹W(xué)在學(xué)理上論證了藝術(shù)自律的先驗(yàn)必然性，并且以先驗(yàn)性的審美判斷力活動(dòng)為自律性的藝術(shù)植入了本體論依據(jù)。從康德開(kāi)始，藝術(shù)自律論經(jīng)歷了”哥尼斯堡”、”巴黎”、”法蘭克福”、”美利堅(jiān)”等歷史階段，此一經(jīng)歷也可以理解作一場(chǎng)這樣的理論旅行: “審美倫理生成”———”職業(yè)化的審美倫理”———”審美的普遍倫理化”———”審美意識(shí)形態(tài)”�？档旅缹W(xué)為近代以來(lái)的藝術(shù)觀念提供了思想資源，它賦予藝術(shù)以審美維度上的自主性，形成了一系列的”純藝術(shù)”理論，諸如音樂(lè)中的”純粹音樂(lè)”、繪畫(huà)中的”純粹造型”、文學(xué)中的”形式主義”等等。瑏瑢進(jìn)入20 世紀(jì)后，藝術(shù)自律論在兩個(gè)場(chǎng)域里展開(kāi)了社會(huì)實(shí)踐，一是在現(xiàn)代藝術(shù)領(lǐng)域里，藝術(shù)自律論形成了各種潮流的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)，它把審美現(xiàn)代性拒絕世俗生活世界的功能性設(shè)計(jì)展現(xiàn)為一種形式游戲的文本世界; 二是在倫理領(lǐng)域里形成了各種審美解放主義的文化運(yùn)動(dòng)，它把審美現(xiàn)代性的先驗(yàn)人性論轉(zhuǎn)化為一種以審美倫理為價(jià)值支點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)。20世紀(jì)中期以后，資本主義世界的社會(huì)改革將歐美__發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)氲搅藨椪䥽?guó)家體制，市民社會(huì)與國(guó)家爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化戰(zhàn)爭(zhēng)以市民社會(huì)占領(lǐng)生活世界而走向終結(jié)，現(xiàn)代性工程進(jìn)入”晚期”或者”后現(xiàn)代”甚至于”歷史終結(jié)”的階段。這樣一來(lái)，藝術(shù)自律論連同所有的啟蒙話語(yǔ)都失去了存在的歷史依據(jù)，于是主張藝術(shù)與生活世界相互隔離的藝術(shù)自律論也逐漸被主張藝術(shù)回到生活世界的”生活論”美學(xué)取代。

　　藝術(shù)自律論之所以能夠在啟蒙之后成為審美現(xiàn)代性的”第一原理”，就是因?yàn)樗⑽赐Ａ粼谒囆g(shù)的自我啟蒙的層面，而是將藝術(shù)自主性提升到”人類(lèi)解放”的高度，所以藝術(shù)自律論得以占據(jù)審美救贖思想之合法性依據(jù)的位置。我們?cè)诂F(xiàn)代文化實(shí)踐中看到，藝術(shù)自律論不僅僅表現(xiàn)為藝術(shù)作品內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)上超凡脫俗的”抵抗詩(shī)學(xué)”特性，進(jìn)而更是看到藝術(shù)家的一種倫理狀態(tài)，即一種被視為超越世俗功利的”自由人格”，于是引得渴求解放的現(xiàn)代人把”藝術(shù)化生存”當(dāng)成終極價(jià)值的境界，比如�？聻樽约阂�(guī)劃的”生存美學(xué)”。

　　三、藝術(shù)自律: 從超越歷史到回歸歷史

　　康德美學(xué)將藝術(shù)活動(dòng)置于啟蒙話語(yǔ)視域之中，用先驗(yàn)人性維度上的審美判斷力為藝術(shù)自律構(gòu)造了合法化基礎(chǔ)。對(duì)于藝術(shù)自律論來(lái)說(shuō)，康德美學(xué)最重要的價(jià)值在于審美的先驗(yàn)性，這不僅適應(yīng)了市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)訴求，進(jìn)而更是將審美活動(dòng)提升至一種倫理境界�？档旅缹W(xué)的倫理學(xué)內(nèi)涵在19 世紀(jì)唯美主義運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)為一種”藝術(shù)化”的生活實(shí)踐。唯美主義者視審美倫理為藝術(shù)家的職業(yè)倫理并以此職業(yè)倫理抵抗世俗化和技術(shù)化的現(xiàn)代工業(yè)文明。王爾德等人用藝術(shù)化的生存方式書(shū)寫(xiě)了一部倫理學(xué)理論的身體文本，這部文本的主題指向作為一種道德規(guī)劃的藝術(shù)自律。20世紀(jì)出現(xiàn)的各種審美救世主義思想和審美造反運(yùn)動(dòng)把藝術(shù)自律從唯美主義者的職業(yè)倫理牢籠中解放出來(lái)，將其擴(kuò)展成為一種普遍倫理。完成這一思想文化工程的是以法蘭克福學(xué)派為代表的批判理論。對(duì)于阿多諾、馬爾庫(kù)塞等批判理論思想家來(lái)說(shuō)，藝術(shù)的自主性使得藝術(shù)具有對(duì)世俗世界的否定和抵抗的功能，藝術(shù)化的生存之道通向解放或救贖的愿景，這一生存方式是逃離現(xiàn)代性之隱憂、獲得個(gè)人自由的唯一路徑，于是藝術(shù)的自主性就意味著一種自由和解放的普遍倫理狀態(tài)。被批判理論提升至普遍倫理地位的藝術(shù)自律，繼而又以生存美學(xué)和審美造反兩種形式發(fā)育成為一種意識(shí)形態(tài)。�？碌热顺珜�(dǎo)的生存美學(xué)設(shè)想以藝術(shù)創(chuàng)作的方式書(shū)寫(xiě)個(gè)人的日常生活，其實(shí)質(zhì)就是要從自主性的藝術(shù)中提煉出規(guī)劃人類(lèi)生活實(shí)踐的價(jià)值原理。青年文化運(yùn)動(dòng)則顯現(xiàn)出一種審美政治的特色，這些以”反文化”著稱的文化運(yùn)動(dòng)視審美化生存為精神歸宿，希圖以審美為自由契約在人間建立詩(shī)學(xué)烏托邦。然而，這些手執(zhí)審美解放大旗的造反者們或者逃亡者們并未意識(shí)到，藝術(shù)自律論本身就是歷史建構(gòu)的產(chǎn)物，所以當(dāng)造就了現(xiàn)代性的先驗(yàn)理性終于意識(shí)到自己需要重歸大地以走出虛無(wú)主義泥潭的時(shí)候———比如在日常生活審美化的時(shí)代，凌虛蹈空已久的藝術(shù)自律論也不得不回歸城邦歷史，隨之而來(lái)的就是那些聲稱天馬行空獨(dú)往獨(dú)來(lái)的現(xiàn)代藝術(shù)逐漸將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓渡給大眾文化。

　　藝術(shù)自律論賦予審美現(xiàn)代性以終極性的價(jià)值本體，審美現(xiàn)代性正是以自主性的藝術(shù)精神為價(jià)值坐標(biāo)反抗啟蒙現(xiàn)代性的世俗化和技術(shù)化，因而現(xiàn)代藝術(shù)的價(jià)值訴求就在于構(gòu)建獨(dú)立的審美共和國(guó)以圖在異化世界中讓自由的人性重獲解放。自浪漫主義開(kāi)始的藝術(shù)身份獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代藝術(shù)的起點(diǎn)，經(jīng)過(guò)唯美主義和形式主義，現(xiàn)代藝術(shù)形成了自身特有的精神特質(zhì)，即一種站在藝術(shù)自主性立場(chǎng)上拒絕、否定乃至于反抗世俗生活世界的審美解放論�，F(xiàn)代藝術(shù)最為顯明的意義形態(tài)就是叛逆感，這是審美現(xiàn)代性對(duì)抗啟蒙現(xiàn)代性的必然表現(xiàn)。由藝術(shù)自律論生成出來(lái)的現(xiàn)代藝術(shù)，以兩種方式書(shū)寫(xiě)其審美解放的想象，即逃亡者美學(xué)和抵抗者美學(xué)。從現(xiàn)代藝術(shù)史來(lái)看，逃亡者美學(xué)主要顯現(xiàn)于現(xiàn)代主義藝術(shù)而抵抗者美學(xué)則主要顯現(xiàn)于先鋒派藝術(shù)之中，當(dāng)然這兩大藝術(shù)潮流其實(shí)在價(jià)值本體上同屬于藝術(shù)自律論�，F(xiàn)代主義作為藝術(shù)自律論的一種實(shí)踐形態(tài)，其敘事動(dòng)機(jī)在于用形式游戲區(qū)隔藝術(shù)和世俗世界，因此現(xiàn)代主義藝術(shù)的特征就是所謂”想象力的自由游戲”、”純粹造型”、”純粹音樂(lè)”、”純?cè)?#8221;等等�，F(xiàn)代主義藝術(shù)捍衛(wèi)藝術(shù)場(chǎng)的精神特質(zhì)，拒絕社會(huì)歷史對(duì)藝術(shù)的污染，表現(xiàn)出一種逃亡者的純藝術(shù)意志，或者說(shuō)是一種被以賽亞·柏林描述為”消極自由”的精神狀態(tài)，它將個(gè)人在純藝術(shù)天地中的自我解放當(dāng)成終極價(jià)值。

　　先鋒派作為藝術(shù)自律論的另一種實(shí)踐形態(tài)，其敘事動(dòng)機(jī)在于用審美倫理摧毀并重塑世俗生活世界，因此先鋒派藝術(shù)的特征就是所謂”反藝術(shù)”、”震驚美學(xué)”、”達(dá)達(dá)”等等。先鋒派不滿足于藝術(shù)場(chǎng)的孤芳自賞，而是要用超凡脫俗的藝術(shù)精神介入世俗世界，教化并解放世俗世界。即使是在波普藝術(shù)中間，我們也能夠看到這樣一種意涵: 以預(yù)成的”純藝術(shù)”意象和經(jīng)驗(yàn)化入日常生活從而改變?nèi)粘Ｉ畈⑵涮嵘了囆g(shù)化的自由境界。先鋒派體現(xiàn)的是被伯林描述為”積極自由”的精神狀態(tài)，它用”否定”、”解構(gòu)”或者”造反”來(lái)實(shí)施審美主義的人類(lèi)解放工程。在啟蒙話語(yǔ)中本來(lái)就潛藏著一種現(xiàn)代性的悖論，即個(gè)性解放和人類(lèi)解放兩種價(jià)值訴求。此二者之間存在著明顯的不兼容關(guān)系，這也許就是現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)藝術(shù)分裂為兩種形態(tài)的原因所在。

20 世紀(jì)中期以來(lái)，資本主義國(guó)家的改革將歐美發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)氲剿^憲政國(guó)家。在憲政國(guó)家中，公民社會(huì)———它表明著市民社會(huì)在晚期現(xiàn)代性社會(huì)中的轉(zhuǎn)型———取得了立法權(quán)進(jìn)而又取得了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這一全新的歷史主題結(jié)束了民族國(guó)家形成后國(guó)家權(quán)力和市民社會(huì)的二項(xiàng)對(duì)立，因而誕生于市民社會(huì)與貴族國(guó)家之間文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)這一對(duì)立性歷史語(yǔ)境的藝術(shù)自律論，失去了其生存的歷史依據(jù)，于是它隨同啟蒙話語(yǔ)一起開(kāi)始走向終結(jié)，這一終結(jié)的癥候就是大眾文化的興起。自律性藝術(shù)體制的終結(jié)首先表現(xiàn)為自律性藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)完整性的解體。藝術(shù)作品意義和結(jié)構(gòu)的封閉、自洽是藝術(shù)自律論的主題之一，但是在大眾文化興盛的文化語(yǔ)境中，自律性藝術(shù)所創(chuàng)造的”純藝術(shù)”意象被大眾文化的生產(chǎn)機(jī)制拆解并用以作為原料制作非自律性的藝術(shù)產(chǎn)品。因此大眾文化中存在著一種悖論性的現(xiàn)象，即: 作為文化工業(yè)的大眾文化終結(jié)了藝術(shù)自律體制，但是自律性藝術(shù)的表意單位卻彌散于大眾文化作品之中。更為重要的是，大眾文化的生活論美學(xué)高舉日常生活審美化的大旗，拆除了自律性藝術(shù)體制在世俗生活與藝術(shù)之間設(shè)立的疆界，康德的先驗(yàn)論美學(xué)賦予現(xiàn)代藝術(shù)的預(yù)設(shè)性獨(dú)立遭遇了解構(gòu)，其結(jié)果就是自審美現(xiàn)代性誕生以來(lái)一直主宰著一般藝術(shù)觀念的審美自律論失去了理論前提。

在大眾文化占據(jù)文化生活主流地位的時(shí)代，藝術(shù)理論與批評(píng)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向充滿后現(xiàn)代意味的文化研究。文化研究以跨學(xué)科的視界抹掉了現(xiàn)代性的分解式理性所劃定的學(xué)科邊界，藝術(shù)自律論所主張的審美文化場(chǎng)域的封閉和自洽也失去了合法性。在文化闡釋學(xué)領(lǐng)域里，借助于審美的普遍倫理化而形成的美學(xué)特權(quán)，同樣隨著學(xué)科界限的消失而走向了終結(jié)。在古典時(shí)代，藝術(shù)被賦予教化、記錄和儀式的功能，它跟城邦歷史發(fā)生著密切的關(guān)聯(lián)，因此藝術(shù)不可能脫離世俗生活世界而獨(dú)往獨(dú)來(lái)�，F(xiàn)代性的出現(xiàn)為藝術(shù)的自主獨(dú)立提供了歷史條件，這一條件就是生活世界的場(chǎng)域性”區(qū)隔”。布爾迪厄關(guān)于社會(huì)場(chǎng)域”區(qū)隔”的論述，是理解藝術(shù)自律的一個(gè)最重要的學(xué)理?xiàng)l件。當(dāng)市民社會(huì)跟貴族國(guó)家之間”區(qū)隔”開(kāi)來(lái)的時(shí)候，市民社會(huì)需要一種獨(dú)立于貴族國(guó)家意識(shí)形態(tài)的合法化依據(jù)，這就是啟蒙話語(yǔ)所書(shū)寫(xiě)的”普世價(jià)值”。而美學(xué)作為一種啟蒙話語(yǔ)，它用先驗(yàn)人性論為藝術(shù)超越貴族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)權(quán)力注入了合法化資源。由此觀之，美學(xué)成為藝術(shù)自律的學(xué)理基礎(chǔ)具有歷史的必然性，同時(shí)也說(shuō)明，美學(xué)是一種學(xué)科化的理論話語(yǔ)，更是一種市民社會(huì)的思想話語(yǔ)。

上一篇：莫言小說(shuō)的故鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)探究 下一篇：黃河揚(yáng)琴創(chuàng)作風(fēng)格與特點(diǎn)

  本文關(guān)鍵詞：審美現(xiàn)代性與藝術(shù)自律論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。