本文通過對當(dāng)代公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑與方法研究,旨在說明以當(dāng)代公共藝術(shù)介入的方式來促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境,延續(xù)鄉(xiāng)村歷史文化,是對我國鄉(xiāng)村建設(shè)思路的新的探索。我國的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐一直處在不斷地探索與嘗試的過程中,在政治與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代背景下,公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的方式開始走進(jìn)公眾視野,公共藝術(shù)以更溫和的方式,從精神文化,物質(zhì)追求等方面介入鄉(xiāng)村建設(shè)過程中。在這樣的背景下,公共藝術(shù)介入到鄉(xiāng)村建設(shè)是鄉(xiāng)村未來發(fā)展的趨勢之一,而不僅局限于城市公共空間。文章首先對于選題背景、目的、意義進(jìn)行闡述,將當(dāng)代公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑與方法作為研究重點(diǎn);接著分別對當(dāng)代公共藝術(shù)概念和鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)行概述,闡明了在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的必要性;然后提出公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的基本思路,總結(jié)當(dāng)代公共藝術(shù)在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的要素、介入方法、實(shí)施路徑;接著依據(jù)現(xiàn)有案例的公共性,藝術(shù)性,可復(fù)制性等因素,挑選出6個(gè)典型案例進(jìn)行分析比較,歸納總結(jié)出當(dāng)代公共藝術(shù)在介入鄉(xiāng)村建設(shè)過程中,公共藝術(shù)的在地性、公共性、藝術(shù)性與藝術(shù)介入鄉(xiāng)村持續(xù)性的啟示;思考當(dāng)代公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的啟示與影響。本文通過理論分... 

【文章來源】：西北師范大學(xué)甘肅省

【文章頁數(shù)】：66 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

中國鄉(xiāng)建地圖

間節(jié)約化的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，在只能容納15戶的建筑面積上重新規(guī)劃設(shè)計(jì)，最終使得建筑能夠容納24戶村民。同時(shí)為了保留文村村原有的建筑肌理，拆除了與老村格格不入的新造“洋房式”民宅。建筑材料采用就地取材的方式，以夯土墻、抹泥墻、杭灰石墻等本土材料作為建筑外立面，改造民居采用統(tǒng)一的空間格局和材料類型，形成灰白黃三種基礎(chǔ)色調(diào)，使設(shè)計(jì)后的民居建筑能與村莊整體風(fēng)貌相互協(xié)調(diào)（圖3.5）。王澍認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的方法存在于村落本身的建筑類型與村落整體形態(tài)中：讓新舊建筑共存，歷史與現(xiàn)代化共存是一種可行的鄉(xiāng)建模式。[3]圖3-2村落整體風(fēng)貌（作者自攝）25王澍,秋落.那山那水那村--浙江富陽文村改造[J].室內(nèi)設(shè)計(jì)與裝修,2016(11):86-91.

第3章國內(nèi)現(xiàn)有公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)案例的調(diào)查研究30圖3-3村落北側(cè)西新東舊分界明顯（作者自攝）圖3-4村內(nèi)公共設(shè)施(作者自攝）圖3-5改造房屋立面（作者自攝）（三）、模式經(jīng)驗(yàn)與問題思考文村作為當(dāng)代公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的典型項(xiàng)目之一，其出發(fā)點(diǎn)是讓具有地域特色的鄉(xiāng)村建筑在急劇的現(xiàn)代化進(jìn)程中得以保存，在鄉(xiāng)村文化傳承的同時(shí)，為公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)提供了新的思路。但就文村個(gè)例而言，短期來看，“大師造村”模式吸引了外來游客的參觀拜訪，帶動了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但整體考慮全國范圍的鄉(xiāng)村建設(shè)，文村的“大師造村”模式并不具備可復(fù)制性。這樣通過建筑語言在鄉(xiāng)村振興上最多可以看做一種文化振興鄉(xiāng)村的方式，無法解決普適的鄉(xiāng)村振興建設(shè)的社會問題。文村在公共藝術(shù)介入形式上主要以居住空間入手，結(jié)合周邊公共空間，傳統(tǒng)浙江鄉(xiāng)村建筑與藝術(shù)修飾的建筑相結(jié)合，在考慮藝術(shù)性的同時(shí)結(jié)合了當(dāng)?shù)匚幕�，在一定程度上帶動了�?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。但這樣的“大師造村”模式并不具備普適性，模式本身不具備復(fù)制性無法普及，且就文村而言，其建設(shè)過程中，模糊了村落主體，風(fēng)格更偏向于藝術(shù)家個(gè)人風(fēng)格，未能完全以村民為主體進(jìn)行設(shè)計(jì)。3.2.2臺南后壁鄉(xiāng)土溝村—“自力營造”與“藝術(shù)介入”相結(jié)合土溝村位于臺南市后壁鄉(xiāng)，2002年開始以公共藝術(shù)介入為主的鄉(xiāng)村振興建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從“主體性”到“主體間性”:藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的再思考——基于福建屏南古村落發(fā)展實(shí)踐的啟示[J]. 王孟圖.  民族藝術(shù)研究. 2019(06)
[2]鄉(xiāng)村公共空間中灰空間意向探究[J]. 孔子萌,劉馨悅,林思銘.  住宅與房地產(chǎn). 2019(12)
[3]鄉(xiāng)村危機(jī),藝術(shù)何為?[J]. 渠巖.  美術(shù)觀察. 2019(01)
[4]藝術(shù)鄉(xiāng)建:重新打開的潘多拉之盒[J]. 渠巖.  公共藝術(shù). 2018(05)
[5]農(nóng)村藝術(shù)——臺南縣后壁鄉(xiāng)土溝村“農(nóng)村美術(shù)館”[J]. 龔愷.  建筑與文化. 2018(09)
[6]呂品晶:在鄉(xiāng)村尋找“遺失的美好”[J]. 雷冊淵.  決策探索(上). 2018(09)
[7]從“許村計(jì)劃”到“青田范式”[J]. 顧博.  中國藝術(shù). 2018(09)
[8]見人見物見生活的鄉(xiāng)村改造實(shí)踐[J]. 呂品晶.  世界建筑. 2018(08)
[9]從“青田范式”看鄉(xiāng)土建筑倫理[J]. 劉姝曼.  中國藝術(shù). 2018(06)
[10]簡評批判地域主義的鄉(xiāng)村振興——以杭州市文村為例[J]. 趙瀟欣,程龍.  現(xiàn)代城市研究. 2018(04)

博士論文
[1]基于可持續(xù)發(fā)展觀的雷州半島鄉(xiāng)村傳統(tǒng)聚落人居環(huán)境研究[D]. 梁林.華南理工大學(xué) 2015
[2]西北荒漠化地區(qū)生態(tài)民居建筑模式研究[D]. 張群.西安建筑科技大學(xué) 2011

碩士論文
[1]當(dāng)代鄉(xiāng)村民宿中的灰空間設(shè)計(jì)研究[D]. 曾怡君.武漢紡織大學(xué) 2019



本文編號：3237221