本文通過討論敘事交流闡述了修辭詩學(xué)的基本原則。首先,筆者建議用ARA（作者、資源、讀者）模式取代西摩·查特曼的敘事交流模式。ARA模型將作者和讀者視為敘事交流的兩個常量,將敘事中的文本元素視為變量。因此,作者可以安排一個敘事者也可以不安排,可以把事件定位在一定的空間中也可以不在,這取決于作者對哪些資源是實現(xiàn)其交流目的所需的評估。該模型還表明,作者和讀者在交流中都有代理,作者可以選擇建立多種交流渠道,并在渠道之間構(gòu)建協(xié)同作用。讀者通過影響作者的選擇來發(fā)揮他們的代理作用。在亞里士多德所談?wù)摰?可能的不可能性"和筆者所談?wù)摰?跨界敘事"中,作者和讀者的雙重代理作用明顯。在此情況中,作者違悖了事件和敘事的普遍可能性,讀者要么沒有注意到,要么不介意,因為敘事所展開的進程使得這一違�，F(xiàn)象為敘事整體增添了價值。概括而言,作者所構(gòu)建的敘事進程將文本動力和閱讀動力如此緊密地交織在一起,以至于閱讀動力不僅成為文本動力的結(jié)果,而且往往成為文本動力的推動力量。 

【文章來源】：外語研究. 2020,37(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

路德維希·維特根斯坦的鴨兔圖

從ARA模式及其對閱讀體驗的關(guān)注來看，下面兩幅選自《縫不起來的傷痕童年》里的圖（圖2、圖3）有三個與亞里士多德的神秘格言相關(guān)的顯著特征：（1）隱含的戴維·斯摩爾在其敘事中違悖了控制因果關(guān)系可能性的主要邏輯；（2）真實讀者和作者的讀者都不大可能注意到這一違悖性或者被其困擾；（這一點表明筆者認為《縫不起來的傷痕童年》里斯摩爾把他的精神病醫(yī)生哈羅德·戴維森博士描繪成《愛麗絲夢游仙境》中的白兔并不具有違悖性，這一點筆者將在下一段落中再次提及。）（3）隱含的斯摩爾對可能性的違悖提升了敘事的有效性。圖3：戴維·斯莫爾，《縫不起來的傷痕童年》（255）戴維森博士告知斯摩爾事實真相：“你媽媽不愛你”

圖2：戴維·斯莫爾，《縫不起來的傷痕童年》（253）戴維森博士準備告知斯摩爾事實真相在《縫不起來的傷痕童年》中，主要的因果邏輯為回憶錄的邏輯關(guān)系，這一邏輯關(guān)系允許對主觀事實的表達最終是由真實的人物和事件來約束的。斯摩爾把精神病醫(yī)生描繪成《愛麗絲夢游仙境》里的白兔先生并不違悖敘事的有效性，因為這是一個明顯的虛構(gòu)偏移，旨在捕捉醫(yī)生和白兔之間關(guān)系的主觀事實。相反，在戴維初次拜訪時，精神病醫(yī)生向他作出的聲明違悖了敘事的可能性：因為沒有一個可靠的精神病醫(yī)生會做這種事，更不用說斯摩爾口中聰明的戴維斯醫(yī)生了。


本文編號：3007329