【摘要】： 西方哲學(xué)的歷史就是以不同的方式對存在問題發(fā)問的歷史,不同方式的提問及其回答方式構(gòu)成了不同的哲學(xué)流派,推動著哲學(xué)的元問題探討的不斷深入,二十世紀西方哲學(xué)在不斷地轉(zhuǎn)向,但每一次轉(zhuǎn)向不管它的出發(fā)點為何,方式方法怎樣不同,但其目的都是一個,就是對古希臘哲學(xué)提出的基本問題的不同路徑的再一次提問,西方后現(xiàn)代理論也是一樣。因此,從提問方式入手,是把握后現(xiàn)代理論的關(guān)鍵。 后現(xiàn)代理論對文學(xué)問題的反思也是從提問方式的反思開始。每一個問題的提出都是有前提條件的,不同的問題前提預(yù)設(shè),會產(chǎn)生不同的提問方式和問題域。就會得出不同的回答。傳統(tǒng)理論對文學(xué)的反思始終圍繞著“文學(xué)”作為一個問題的存在前提,即“文學(xué)”成為文學(xué)的可能條件,不管它們是從哲學(xué)層面還是社會學(xué)層面,文學(xué)問題存在的前提條件是它們思考的根本。而后現(xiàn)代理論所以區(qū)別傳統(tǒng)理論的地方,就在于它們對傳統(tǒng)反思的反思,即對傳統(tǒng)的文學(xué)提問方式的反思。對提問方式的反思是一種對提問前提的反思而非提問結(jié)果的反思,即后現(xiàn)代理論不是關(guān)注的是“文學(xué)是什么”,而是關(guān)注“文學(xué)是什么”這一提問本身及其它后面的理論預(yù)設(shè)。本論文將從西方后現(xiàn)代理論的文學(xué)提問方式入手,重點探討它們的前提批判方式及其回答路徑,以及它們對中國文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義。 本論文首先探討了傳統(tǒng)文學(xué)的提問方式和這種提問方式的預(yù)設(shè)前提和理論基礎(chǔ),梳理了新時期國內(nèi)文學(xué)理論界的反思趨向和反思結(jié)果,并在此基礎(chǔ)上提出重新考察后現(xiàn)代理論文學(xué)問題提問方式的意義所在。本論文認為新時期國內(nèi)文藝學(xué)反思的理論背景是后現(xiàn)代理論的引入,這在一定程度上轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)文學(xué)的提問方式,擴展了文學(xué)研究的問題域。但是,將后現(xiàn)代理論簡化為本質(zhì)主義,并認為反本質(zhì)主義思維模式是中國文藝學(xué)走出危機的出路,這不但是對西方后現(xiàn)代理論的簡單化理解和對西方后現(xiàn)代理論精神的誤解,也是對目前中國文藝學(xué)存在問題的誤診。因此,深入探討和研究西方后現(xiàn)代理論的思維方式,為中國文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)提供有益的“他者”思維模式,將對中國文學(xué)理論創(chuàng)新提供有益的借鑒。意識形態(tài)問題一直是文學(xué)爭論的一個焦點問題,但文學(xué)與意識形態(tài)之間到底是什么樣的關(guān)系,論文第二章梳理了馬克思主義文藝學(xué)在中國的傳播歷史以及馬克思主義譜系中的意識形態(tài)概念的變遷史,重點探討了西方馬克思主義視域中文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系。第三章是對后現(xiàn)代文學(xué)提問方式的變革及其問題域的轉(zhuǎn)換的專題研究,分析了德里達、福柯、布迪厄和鮑德里亞等后現(xiàn)代理論家的文學(xué)提問方式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)換路徑。本論文認為德里達、福柯和布迪厄不同程度地放棄了本質(zhì)主義的文學(xué)提問方式,他們認為文學(xué)并非具有某種先驗的、固定的本質(zhì),而是一種滲透著權(quán)力、利益或者意識形態(tài)的社會、文化、歷史的建構(gòu)物。他們多種路徑的文學(xué)提問方式,為繪制完整的文學(xué)提圖提供了多種有意義的嘗試。意識形態(tài)的終結(jié)和文學(xué)意識形態(tài)研究的復(fù)興一直是后現(xiàn)代社會中此起彼伏的文化現(xiàn)象,第四章對后現(xiàn)代理論中的意識形態(tài)終結(jié)論進行了深入剖析,并對這一問題的存在前提提出質(zhì)疑。本論文認為,后現(xiàn)代理論雖然宣布意識形態(tài)終結(jié),但其實只是一種意識形態(tài)的看法,其文學(xué)提問中仍無法逃脫意識形態(tài)的陰影。本章還以伊格爾頓和詹姆遜為切入點,重點探討后現(xiàn)代理論與馬克思主義視界融合的可能性,考察它們?nèi)绾卧隈R克思主義的基礎(chǔ)上,合理地吸收后現(xiàn)代理論的有益成分,對文學(xué)問題進行新的意識形態(tài)提問和回答。本論文認為,伊格爾頓和詹姆遜將文學(xué)納入政治視界,從馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系入手進行文學(xué)提問,拓展了馬克思主義文藝學(xué)發(fā)展的思路。在本論文的結(jié)尾部分,提出了西方后現(xiàn)代理論對中國文藝學(xué)建設(shè)的啟示,其中包括批判精神的繼承,批判方法的借鑒,提問視域的拓展等。本論文認為,文學(xué)本質(zhì)主義與非本質(zhì)主義提問的爭論只是文學(xué)研究的一個部分,并不能解決中國文藝學(xué)的根本問題,中國文藝學(xué)應(yīng)該借鑒西方后現(xiàn)代理論,從現(xiàn)實出發(fā),通過多種方式、多個路徑、多個層面對文學(xué)進行提問,全面考察和審視文學(xué)存在和文學(xué)活動,從而繪制出完整的中國文學(xué)理論地圖。
[Abstract]:The history of western philosophy is to make different philosophical schools in different ways to the historical and different ways of asking questions and their answers, and to promote the deepening of the meta-problems of philosophy, and the western philosophy of the 20th century is turning continuously. But every turn, regardless of its starting point, how the method is different, but its purpose is one, that is to ask again the different path of the basic question put forward by the ancient Greek philosophy, the western postmodern theory is also the same. Therefore, it is the key to grasp the post-modern theory from the way of asking questions. The reflection of the post-modern theory to the literature question is also from the question of the question The reflection of each question is a precondition, and different questions are pre-set, and different ways of questioning will be generated. and the problem domain. The same answer. The reflection of the traditional theory on the literature has always been the premise of the 鈥渓iterature鈥，

本文編號：2315905