前衛(wèi)藝術(shù)既可以一般、寬泛地指代所有新藝術(shù),也可以從前衛(wèi)理論的角度進(jìn)行嚴(yán)格界定�；诒雀駹柕那靶l(wèi)理論和中國社會背景,比照西方前衛(wèi)藝術(shù),對中國的前衛(wèi)藝術(shù)進(jìn)行時(shí)間（歷史）和空間（社會）兩方面的重述。一方面,由于前衛(wèi)藝術(shù)并非中國傳統(tǒng)藝術(shù),而且事實(shí)上不存在一種獨(dú)特的中國前衛(wèi)理論,因此經(jīng)典的前衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然有效;另一方面,由于語境的差異,又必須通過時(shí)間（歷史）和空間（社會）兩個交錯的標(biāo)準(zhǔn)軸來審視中國的前衛(wèi)藝術(shù),才可能對它進(jìn)行更為準(zhǔn)確的定位。同時(shí),這也決定了必須在特定情景中對經(jīng)典前衛(wèi)理論進(jìn)行修正,同時(shí)通過修正的理論來重塑中國前衛(wèi)藝術(shù)的歷史。 

【文章來源】：藝術(shù)學(xué)研究. 2020,(04)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

第一屆國際達(dá)達(dá)主義展覽現(xiàn)場，1920年，柏林Otto Burchard畫廊

前衛(wèi)藝術(shù)雖然意味著對藝術(shù)自身的根本性批判，但這并不代表前衛(wèi)藝術(shù)是從天而降、無中生有的。恰恰相反，前衛(wèi)藝術(shù)也是資本主義的產(chǎn)物，是現(xiàn)代主義藝術(shù)的新的階段。因此，鑒于前衛(wèi)藝術(shù)與社會現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，以及前述哈爾·福斯特的對語境的強(qiáng)調(diào)，有必要將前衛(wèi)藝術(shù)的起源置于20世紀(jì)早期歐洲的社會政治中加以審視。“一戰(zhàn)”前后的歐洲，社會政治動蕩，戰(zhàn)爭并沒有能夠解決問題；為改變現(xiàn)狀，新的社會思潮不斷出現(xiàn)，尤其是聚焦于對資本主義進(jìn)行調(diào)整的各種革命和修正主義社會思想，與前衛(wèi)藝術(shù)分享著共同的社會現(xiàn)實(shí)，而且常常也具有相似的態(tài)度立場，甚至可以說，前衛(wèi)藝術(shù)的起源有賴于這些新思潮的出現(xiàn)。共產(chǎn)主義思潮正是因此而與前衛(wèi)藝術(shù)具有了一致性：從蘇聯(lián)早期的前衛(wèi)藝術(shù)實(shí)踐中，不難看出這一點(diǎn)，它們幾乎符合前衛(wèi)藝術(shù)的所有特征。圖3 胡一川，《失業(yè)工人》，木刻版畫，1931年

圖2“西湖一八藝社”合影，1929年，杭州對于中國而言，同樣具備從“前衛(wèi)”理論角度去審視藝術(shù)實(shí)踐的可能。盡管“一戰(zhàn)”前后，中國既沒有出現(xiàn)歐洲的達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)運(yùn)動，也沒有出現(xiàn)蘇聯(lián)早期的前衛(wèi)藝術(shù)運(yùn)動，但從藝術(shù)史的角度看，藝術(shù)創(chuàng)作、活動和現(xiàn)象依然與激進(jìn)社會思潮之間具有直接和深刻的聯(lián)系。在中國反思“一戰(zhàn)”爆發(fā)的原因時(shí)，人們已經(jīng)意識到歐洲國家民族主義和資本主義的弊端。而歐洲諸國在進(jìn)行社會改革的過程中正不斷探索新的可能性，社會主義是這些新可能性中最具有前景的一種，并且社會革命業(yè)已在蘇聯(lián)取得了成功。那么，在建設(shè)一個新的中國時(shí)，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)“老”歐洲，還是一個可能規(guī)避“老”歐洲各種國家問題和社會問題的更“新”的歐洲？

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]一八藝社始末[J]. 盧鴻基.  美術(shù). 2011(09)



本文編號：3009415