【摘要】：中國文學(xué)究竟有何特質(zhì)?經(jīng)歷數(shù)千年發(fā)展變化的中國文學(xué),是否構(gòu)成一個自成體系的傳統(tǒng)?自從中國文學(xué)成為一個現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念,這個問題就被不斷提出。20世紀(jì)以降,隨著歷代學(xué)者的不斷追問,中國文學(xué)傳統(tǒng)終于得以在西方文學(xué)早已確認(rèn)的背景下得到體認(rèn),乃至建構(gòu)。這就是自陳世驤發(fā)端,以高友工為旗幟,由散布于北美大陸及港臺、新馬地區(qū)的諸位學(xué)者共同構(gòu)建的“中國抒情傳統(tǒng)”。 浦安迪的研究與高友工中國抒情傳統(tǒng)論之間存在著密切的的關(guān)系。首先,浦安迪之研究與高友工開創(chuàng)的抒情傳統(tǒng)體系有內(nèi)涵和方法論兩個層面的承襲關(guān)系。具體而言,中國抒情傳統(tǒng)中的抒情概念包括兩個基本指向：“情”屬于創(chuàng)作主體的內(nèi)在領(lǐng)域,包括“詩言志”乃至“發(fā)憤以抒情”的主張；“抒”則指向外在呈現(xiàn),包含“詩緣情而綺靡”的審美態(tài)度——而此二種的最終指向在于“境界”,即是哲學(xué)觀念與價值判斷,進而是一種人生態(tài)度及生命意識。浦安迪的明清奇書文體研究正是從對明清奇書之結(jié)構(gòu)及修辭的分析入手,進而推知奇書之內(nèi)涵寓意及其誕生的哲學(xué)背景,這也正是一個從探討“抒"之方式并最終以“情”之“境界”為落腳點的研究過程。然而與此同時,對敘事文學(xué)進行分析必然在方法論層面留有無法抹殺的敘事學(xué)理論痕跡,這又使得浦安迪明清奇書文體研究又從高友工所設(shè)定的中國抒情傳統(tǒng)論框架中突圍而出,彰顯出自身的獨特性。 浦安迪明清奇書文體研究與高友工中國抒情傳統(tǒng)論的關(guān)系可見一斑,然而如此明晰的關(guān)系卻遭到了學(xué)界學(xué)者的忽略,這一點著實令人遺憾。因此,本文將以浦安迪明清奇書文體研究與高友工中國抒情傳統(tǒng)論之間的關(guān)系為論題,既論前者對后者的繼承,又論前者對后者的超越。這種比較既體現(xiàn)在具體內(nèi)容方面,更是方法論意義層面上的,而本文在具體闡述中則更偏向于凸顯后者。筆者以此期望對中國明清奇書文體的研究、對中國抒情傳統(tǒng)的研究、對建立中西方文學(xué)的友好交流盡一點綿薄之力。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：I206

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉瑩瑩;;論《詩經(jīng)》中“愛情”詩的“情”的抒寫[J];安徽文學(xué)(下半月);2010年01期

2 郭芳;論《詩經(jīng)》接受的二重性[J];保定師范�？茖W(xué)校學(xué)報;2003年01期

3 周興生;;關(guān)于《莊子·天道》中裁判方法與拉倫茨裁判方法本質(zhì)諸問題——道家裁判技術(shù)發(fā)微[J];比較法研究;2005年06期

4 楊世理;《詩經(jīng)·秦風(fēng)·權(quán)輿》管窺[J];寶雞文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年01期

5 李春芳;;從《牡丹亭》對《詩經(jīng)》的接受看湯顯祖的情教觀[J];長城;2011年06期

6 李彥娜;;《氓》女主人公被棄原因之再分析[J];河北旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2011年03期

7 康勇;;《關(guān)雎》的興及其審美認(rèn)知功能[J];重慶工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年12期

8 張幼良;;從對春秋意象的偏愛看晏歐詞風(fēng)差異[J];常熟理工學(xué)院學(xué)報;2010年07期

9 劉偉生;《禮記·樂記》“聲”、“音”、“樂”辨[J];船山學(xué)刊;2002年04期

10 孫寧;;敦煌《常何墓碑》寫本“龜蒙積l，

本文編號：2710769