本文關(guān)鍵詞：從啟蒙主義到存在主義——當(dāng)代中國先鋒文學(xué)思潮論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從啟蒙主義到存在主義——當(dāng)代中國先鋒文學(xué)思潮論 --------------------------------------------------------------------------------論文標(biāo)題:從啟蒙主義到存在主義——當(dāng)代中國先鋒文學(xué)思潮論論文作者 張清華論文關(guān)鍵詞 ,論文來源 中國社會科學(xué),論文單位 京,點擊次數(shù) 6,論文頁數(shù) 132～146頁1998年1998月論文網(wǎng) 本文認(rèn)為，在當(dāng)代中國文學(xué)變革過程中的一系列現(xiàn)象背后，存在著一個不斷演變的先鋒性文學(xué)思潮。它孕生于六七十年代，并在八十和九十年代經(jīng)歷了一個從啟蒙主義到存在主義的演變過程。它在前期的藝術(shù)內(nèi)涵與指向主要是現(xiàn)代性，后期則具有自我解構(gòu)性。先鋒文學(xué)思潮運變的基本邏輯是“唯新論”，基本特征是摹仿性與本土化、原則性與策略性、異端性與正統(tǒng)性、中心性與邊緣性、啟蒙性與現(xiàn)代性等的對立統(tǒng)一�！拔ㄐ隆边壿嫼蛷膯⒚芍髁x到存在主義的歷程決定了先鋒文學(xué)思潮的蛻變性，并導(dǎo)致了社會啟蒙與個人話語，反抗中心與自我流放，不斷變革與自我解構(gòu)等一系列悖論，加之先鋒本身的對效性與偽劣因素，致使先鋒文學(xué)思潮存在著許多局限�！　　　　　∫�、作為先鋒文學(xué)思潮的　“啟蒙主義”　與　“存在主義”　　“先鋒派”、“先鋒文學(xué)”作為對當(dāng)代中國詩歌運動和小說現(xiàn)象的某種指代，多年來已廣為評論界所談?wù)�。但總觀已有論述，悉為對某個具體流派、群落和現(xiàn)象的指稱，如在詩歌領(lǐng)域主要是指80年代后期以來具有實驗傾向的青年詩歌群落，后來又有論者將之?dāng)U延為包括朦朧詩在內(nèi)的當(dāng)代詩歌中的創(chuàng)新一族；在小說領(lǐng)域，“先鋒派”則基本上是指自1985年前后鵲起的馬原等人，及其在之后崛起的蘇童、余華、格非、孫甘露等新潮青年作家。在本文中，我則傾向于把他們及其相關(guān)的諸種創(chuàng)作現(xiàn)象和流向視為一個互相聯(lián)系、互為呼應(yīng)、互為轉(zhuǎn)遞變延的一個整體來考察，將其作為貫穿在中國當(dāng)代文學(xué)整體的深刻歷史變革過程中的一股不斷求新求變的思潮來認(rèn)識。在當(dāng)代文學(xué)已走過了二十余年的變革歷程并已發(fā)生了翻天覆地的巨變的今天，在新舊世紀(jì)的交接點上，我以為認(rèn)真地回顧、梳理、分析和評判這一思潮是不無意義的�！　v史的巨變不是空穴來風(fēng)，本文之所以把眾多的新異現(xiàn)象視為一個整體，是基于對誕生在70年代歷史深處、又在八十和九十年代形成了波瀾壯闊之勢的一場文學(xué)變革運動的整體性認(rèn)識之上的，是基于對這一運動背后所潛隱著的在思想與藝術(shù)流向上的同一性與歷史邏輯性的整體把握之上的�！跋蠕h”在本文中不是一個固有和既成的靜態(tài)模式，它是一個過程，一種在

歷史的相對穩(wěn)定狀態(tài)中的變異與前趨的不穩(wěn)定因素。在內(nèi)涵特征上，它主要有兩個層面，一是思想上的異質(zhì)性，，它表現(xiàn)在對既成的權(quán)力敘事和主題話語的某種叛逆性上；二是藝術(shù)上的前衛(wèi)性，它表現(xiàn)在對已有文體規(guī)范和表達模式的破壞性和變異性上。而且這種變異還往往是以較為“激進’和集中的方式進行的的因為在文學(xué)演變的歷史過程中，變革的因素是永遠(yuǎn)存在的，但“激變”卻不常有，唯有一度時間中的激變，才構(gòu)成“先鋒”式的運動或現(xiàn)象�！　∫浴跋蠕h”指代某種文學(xué)現(xiàn)象顯然與對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的某種比附不無關(guān)系。關(guān)于它的西語詞源及含義，有論者已專門探討過〔1〕，這里不再詳述。但事實上這一詞語也是中國當(dāng)代文學(xué)運動中很自然地生長出的“本土性”的概念�！跋蠕h”在歐美文學(xué)中雖幾乎是現(xiàn)代派的同義語，但并不常用。在中國80年代后期文學(xué)評論中的頻繁出現(xiàn)，也并不絕對地意味著對西方文學(xué)的某種比附。尤其在詩歌界的使用，則基本上是基于“先鋒”這一詞語的漢語語義和本土語境而言的。事實上，1981年徐敬亞在《崛起的詩群》中就相當(dāng)自覺地使用了“先鋒”一詞來描述“朦朧詩”的特征，指出“他們的主題基調(diào)與目前整個文壇最先鋒的藝術(shù)是基本吻合的”。這里“先鋒”顯然是當(dāng)前文學(xué)的“前沿”或“開路者”之意。此后至遲在1984年，“先鋒”一詞作為一種方向和旗幟就已出現(xiàn)在詩歌中，駱一禾的一首詩就題名為《先鋒》。這里“先鋒”之意顯然也不是出于對西方現(xiàn)代派詩歌的比附，而是對中國當(dāng)代詩歌自身使命的體認(rèn)。1988年前后，“先鋒詩歌”一詞開始較多地為創(chuàng)作界和評論者所使用，徐敬亞在他的《圭臬之死——朦朧詩后》一文中將北島、顧城、江河、楊煉、舒婷、梁小斌稱為“引發(fā)全局的六位先鋒詩人”，朱大可在他的《燃燒的迷津——緬懷先鋒詩歌運動》一文中亦將朦朧詩傳統(tǒng)正式“追認(rèn)”為“先鋒詩歌”。后來，“第三代”的寫作者也開始以“先鋒詩人”自稱。這樣，“先鋒詩歌”實際上便成了從朦朧詩到第三代的新潮詩歌的一個總稱。在小說中，“先鋒派”稱謂的出現(xiàn)似稍晚，所指亦相對狹義，在特指馬原之后的新潮實驗小說時有比附于法國“新小說”的意思，但“先鋒”一詞實仍取其“前驅(qū)”、“探索”、“實驗”之漢語語義。　　那么，我們應(yīng)在哪一種意義上確定“先鋒”的性質(zhì)？在以“前工業(yè)化”為基本特征的中國當(dāng)代文化情境中，在以“現(xiàn)實主義”和“浪漫主義”為主流構(gòu)造的20世紀(jì)中國文學(xué)傳統(tǒng)面前，“先鋒”顯然應(yīng)具有相對確定的含義，也就是說，它的起點的定位應(yīng)是現(xiàn)

代主義性質(zhì)。正像幾位青年詩人與理論家在一次對話中所說的，“中國詩歌所謂的先鋒意義應(yīng)該確立在現(xiàn)代主義的范圍內(nèi)來談，這是我們關(guān)注先鋒詩歌的原因。因為我們之所以關(guān)注先鋒詩歌；是要通過它關(guān)注中國詩歌的現(xiàn)代化進程�！薄�2〕對小說而言也同樣如此。先鋒的首要使命，就是要破除和改變由平板的機械唯物論與庸俗階段論所決定的“現(xiàn)實主義”獨掌天下的時代，正像法國的超現(xiàn)實主義者在抨擊現(xiàn)實主義小說時不無偏激地指出的：“從圣·托馬斯到安納托爾。法朗士，現(xiàn)實主義的態(tài)度無不發(fā)揮于實證主義，我以為它對智力和倫理的任何升華莫不敵意相對。我厭惡它，因為它包孕著平庸、仇恨與低劣的自滿自得。正是它，于今誕生著這等可笑的作品……”，〔3〕這種情形正好類似于七八十年代之交中國文學(xué)的基本背景。因此，基于這樣的定位，所謂“當(dāng)代中國先鋒文學(xué)思潮”實際上也可以理解為“當(dāng)代中國的現(xiàn)代主義文學(xué)思潮”。但是這樣一種理解又是不夠的，盡管“現(xiàn)代主義”本身包含了豐富的多元可能性和歷史發(fā)展性，但它畢竟又是一種側(cè)重于審美方式、藝術(shù)風(fēng)格或表現(xiàn)策略的定性，似未能從內(nèi)部的思維性質(zhì)上涵蓋當(dāng)代中國的先鋒文學(xué)思潮與運動的精神特質(zhì)與歷史脈動。在審視和把握這種精神特質(zhì)和歷史脈動時，我意識到“從啟蒙主義到存在主義”也許是一種最切近其本質(zhì)和最富歷史感的定性和邏輯描述。　　還須留意的是，我在使用“啟蒙主義”這個概念的時候，并不是套用西方作為歷史與哲學(xué)范疇的啟蒙主義思想的概念，而是從當(dāng)代中國的文化環(huán)境與80年代以來的文化實踐出發(fā)的，它是一個“功能”范疇，一個文化實踐的范疇，一個背景和一種文化語境。事實上，從功能的范疇看，啟蒙主義在西方也不僅限于18世紀(jì)的法國，它是整個近代工業(yè)一一資本主義文明確立過程中人類進步文化從萌生到確立的過程，從文藝復(fù)興時期對抗神學(xué)蒙昧的人文主義，到法國大革命時期全面設(shè)計近代社會以人的基本權(quán)利與社會公正為核心的意識形態(tài)的啟蒙主義運動，再到19世紀(jì)對資本主義文明所帶來的異化后果與災(zāi)難悖論的激烈批判的各種思潮，包括在這一過程中所產(chǎn)生的各種文學(xué)思潮與現(xiàn)象，貫穿其中的一種最基本的文化精神及其起到的主要文化功用，在本質(zhì)上都是啟蒙主義的。如勃蘭兌斯就曾認(rèn)為，浪漫派“在方向上和十八世紀(jì)的的主要思潮相一致”〔4〕。在當(dāng)代中國，啟蒙主義的概念又有了更新的含義，由于當(dāng)代中國在封閉多年之后與世界現(xiàn)代文化的差距，那些具有當(dāng)代特征的文化與文學(xué)思潮在中國也被賦予了某種啟蒙主義的

性質(zhì)。換言之，最終能夠在當(dāng)代中國完成啟蒙主義任務(wù)的，已不是那些近代意義上的文化與文學(xué)思潮，而是具有更新意義的現(xiàn)代性的和現(xiàn)代主義的文化與文學(xué)思潮，所以“啟蒙主義語境中的現(xiàn)代主義選擇”便成為80年代文學(xué)的一個基本的文化策略〔5〕。同樣，我在這里所使用的“存在主義”一詞，也并不完全等同于西方19世紀(jì)后期以來的存在主義哲學(xué)，它在這里的相對性是顯而易見的，即它完全是與啟蒙主義以人文理性為核心、勇于擔(dān)負(fù)社會正義和責(zé)任相對而言的以個人精神為核心的價值取向，它是個體的自覺，“關(guān)于個人、關(guān)于自己存在的哲學(xué)”〔6〕，它不再傾向于社會、公眾、理想、真理（社會道義上的）等等絕對的價值，“群眾乃是虛妄”，“為真理作判斷的公眾集會已不復(fù)存在”〔7〕。從寫作的方式上看，它更多的是強調(diào)關(guān)注個人內(nèi)心、個體生命體驗、個體生存狀況，“去尊重每一個人——確確實實的每一個人”〔8〕，“以個人的范疇標(biāo)明我的文學(xué)作品之始”〔9〕。在風(fēng)格上則由于其虛無和幻滅的價值觀而近乎于荒誕和反諷，這與啟蒙主題文學(xué)的崇高、悲劇和莊嚴(yán)的風(fēng)格也形成了鮮明對照。不難見出，以“個人化”的生存狀態(tài)取代“公眾”的精神理想，以個體敘事取代群體性“宏偉敘事”，也正是90年代文學(xué)相對于80年代文學(xué)的最明顯的邏輯轉(zhuǎn)折�！　　　　　《�、從啟蒙主義到存在主義：當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮的演變軌跡　　1972年秋，插隊白洋淀的多多等四位青年詩人，在圓明園搞了一次野炊活動，在大水法殘跡前合影一張，“戲題曰：四個存在主義者”。這大概是“存在主義”第一次在當(dāng)代中國文學(xué)中的“登臺亮相”、這一登臺亮相無可爭議地稱得上是一種“先鋒文學(xué)”姿態(tài)。但是，從總體上看，在這一歷史區(qū)間內(nèi)，先鋒寫作的基本立場卻并未抵達存在主義，而顯然是啟蒙主義的。只是由于在這一時期極少數(shù)的突進者與整個時代和社會之間的游離和叛逆的關(guān)系，才使得他們的寫作顯得特別孤獨和具有“個人化”的“存在主義者”色彩�！　∈聦嵣�，具有啟蒙主義主題性質(zhì)的文學(xué)創(chuàng)作還可以追溯到更早的時間，早在60年代，黃翔、啞默、食指等人就寫出了他們的第一批作品。黃翔寫于1962年的一首《獨唱》，是迄今為止人們發(fā)現(xiàn)的當(dāng)代最早的以個人化的方式反抗社會的作品，他寫于1968年的《野獸》和1969年的長詩《火炬之歌》等作品，更加明確地表達了對血腥暴力和專制迷信的深刻思索與批判的主題，作品中貫穿了驅(qū)除黑暗，重新喚起人們的理性、良知、人性和判斷力的強烈愿望與悲憤激情。啞默和食指也分別在1965年

  本文關(guān)鍵詞：從啟蒙主義到存在主義——當(dāng)代中國先鋒文學(xué)思潮論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。