本文關(guān)鍵詞：論清代的《史記》文學(xué)評論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論清代的《史記》文學(xué)評論 投稿：陶踠踡

 

 

中圖分類號：K249；K204.2；I207.62文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672～4283(2016)01～0057～09《史記》在漢代產(chǎn)生以后，就出現(xiàn)了各種不同聲音的評論，褒貶不一。到了宋代，真正開《史記》評論的風(fēng)氣，此后不斷發(fā)展，明清時期出現(xiàn)興…

中圖分類號：K204.2；I207.62文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672～4283(2016)01～0050～07長期以來，人們大都是從史學(xué)和文學(xué)的角度來認(rèn)識和評價《史記》的，認(rèn)為《史記》是中國的第一部通史，《史記》開創(chuàng)了中國史學(xué)的新紀(jì)元；認(rèn)為《史記…

中圖分類號：I206.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003～854X(2016)04～0094～05《秋胡行》屬漢樂府相和歌清調(diào)六曲中的第六曲①，古辭早已流失，，歌曲內(nèi)容、唱詞及如何演唱均不得而知。近些年學(xué)術(shù)界對此有所關(guān)注，但是沒有實質(zhì)的突破性進(jìn)展。眾所…

 

作者：張新科

陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版 2016年07期

　　 中圖分類號：K249；K204.2；I207.62 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672～4283(2016)01～0057～09

 

　　 《史記》在漢代產(chǎn)生以后，就出現(xiàn)了各種不同聲音的評論，褒貶不一。到了宋代，真正開《史記》評論的風(fēng)氣，此后不斷發(fā)展，明清時期出現(xiàn)興盛局面，對于促進(jìn)《史記》的廣泛傳播與研究起了積極作用。

 

　　 清代是《史記》研究的高峰期。據(jù)統(tǒng)計，清代研究《史記》并有文章著作的學(xué)者達(dá)300多人。除考證《史記》歷史事實、人名、地名、典章制度外，評論成為清代《史記》研究的一大成就，評論形式較為多樣，或評點，或論文，或札記，或序跋，或書信，等等。還有許多古文選本，如《古文析義》《古文觀止》《古文眉詮》等也都選取《史記》作品并有較多評論。此外，小說戲劇評點時往往也把《史記》與之比較。在清人的《史記》評論中，文學(xué)評論(含評點)是其中特別重要的一部分。本文就清代的《史記》文學(xué)評論進(jìn)行探析。

 

　　 由于《史記》是文史結(jié)合的典范，所以清代有關(guān)《史記》文學(xué)評論大都建立在歷史評論的基礎(chǔ)之上，歷史評論與文學(xué)評論很難截然分開。也有部分著作偏重于《史記》藝術(shù)特點的分析，如篇章結(jié)構(gòu)、敘事手法、人物刻畫、修辭用字等。文學(xué)評論較為集中的資料主要有：

 

　　 金圣嘆：明末清初人，曾評點《史記》，與《莊子》《離騷》、杜詩、《水滸傳》《西廂記》列為“六才子書”，雖沒有留下一部完整的《史記》評本，但他評點的《才子古文》保存了他評選的《史記》論贊90多篇。他還在評點《水滸傳》和《西廂記》中，把小說、戲劇與《史記》進(jìn)行比較分析。

 

　　 林云銘：《古文析義》，初編、二編共收《史記》作品36篇，并加文學(xué)評點，推崇司馬遷《史記》敘事寫人的筆法。

 

　　 孫琮：《山曉閣史記選》，選《史記》作品105篇(或者節(jié)選)，加以圈點和評論，篇末附有各家評論�？傮w上著重于文學(xué)評論。

 

　　 吳見思：《史記論文》130卷。這是清代評點《史記》文學(xué)成就最有代表性的著作之一，對《史記》130篇逐一進(jìn)行評點，其中文學(xué)評論最為突出。

 

　　 吳楚材、吳調(diào)侯：《古文觀止》，這是清代以來一部流行廣泛的古文選本，其中選錄《史記》作品15篇，詳加注釋，特別注重作品的章法結(jié)構(gòu)，每篇有尾評，集中評論每篇的藝術(shù)特點。

 

　　 徐乾學(xué)：《古文淵鑒》，其中收錄《史記》作品14篇，并加以點評。

 

　　 汪越：《讀史記十表》，闡發(fā)《史記》十表的主旨、書法、讀法等。其中對每表序言的分析頗有見地。

 

　　 儲欣：《史記選》，選錄《史記》作品57篇，本紀(jì)、表、書、世家、列傳五體皆選，而且“秦以前十之二，秦以后十之八”，重視當(dāng)代。每篇有點評。

 

　　 李晚芳：《讀史管見》3卷，其中選錄《史記》及《報任安書》37篇，有行批、眉批、篇后評等，且常引前人評論。

 

　　 湯諧：《史記半解》，選錄《史記》68篇文章進(jìn)行圈點批注。對《史記》文學(xué)特點多有闡發(fā)。

 

　　 蔡世遠(yuǎn)：《古文雅正》，這是一部古文選本，選錄和評點《史記》作品10篇。

 

　　 汪基：《古文喈鳳新編》選錄和評點《史記》作品8篇。

 

　　 李光地：《古文精藻》選錄和評點《史記》作品5篇。

 

　　 方苞：桐城派代表人物，有《評點史記》《史記注補正》以及“讀史記”22篇(《望溪先生文集》)等著作。用“義法”評論《史記》的敘事特點，頗有影響。

 

　　 牛運震：《史記評注》12卷，對《史記》130篇逐一進(jìn)行評點、注釋，論述《史記》文章筆法，每篇還收錄前人的許多評論，略具輯評特點。

 

　　 浦起龍：《古文眉詮》，收錄《史記》作品44篇，評點著重于章法結(jié)構(gòu)和藝術(shù)特點。其《釀蜜集》中還有《班馬異同》一文，對《史記》《漢書》進(jìn)行比較研究。

 

　　 王又樸：《史記七篇讀法》2卷，選取《史記》的《項羽本紀(jì)》《外戚世家》《蕭相國世家》《曹相國世家》《淮陰侯列傳》《李將軍列傳》《魏其武安侯列傳》7篇作品詳加分析，對各篇藝術(shù)特點分析透徹，每篇前有細(xì)致的“讀法”提示。

 

　　 姚苧田：《史記精華錄》，選取《史記》51篇作品加以批注，有眉批、夾批、篇末評語等，尤其注重藝術(shù)手法的分析。這是清代流行較廣的一個《史記》選本。

 

　　 劉大櫆：桐城派代表人物之一，其《論文偶記》談?wù)摴盼膶懛�，多處論述《史記》的文章風(fēng)格。

 

　　 姚鼐：桐城派代表人物之一，《古文辭類纂》收錄評論《史記》作品7篇�！断屲幑P記》中亦有《史記》評論。

 

　　 邵晉涵：《史記輯評》，在明代鄧以瓚《史記輯評》基礎(chǔ)上加以發(fā)展，批注《史記》作品共95篇(段)。其中輯錄前人評論，頗有價值。

 

　　 邱逢年：《史記闡要》，在闡述《史記》體例方面卓有見解。另有《史記測義舉隅》等。

 

　　 章學(xué)誠：《文史通義》，雖不是專門研究《史記》著作，但其中對《史記》的文學(xué)特質(zhì)多有論述。

 

　　 高嵣：《史記鈔》，節(jié)選《史記》文、序、贊77篇進(jìn)行評點，且引用各家評論�！妒酚涒n》是《史記》文學(xué)評點中較為突出的一部著作。

 

　　 丁晏：《史記余論》，在論及《史記》取材、缺補、注釋等之外，論述歷史政治得失，同時也盛贊司馬遷多樣的文筆。

 

　　 程余慶：《歷代名家評注史記集說》，是明代《史記評林》后一部重要的輯評著作，但所集大都是《評林》后如徐與喬、方苞、吳見思、牛運震等人之說，亦往往間有程氏之自評。尤其是在《史記》文學(xué)評論方面有重要價值[1]。

 

　　 吳德旋：桐城派重要人物，其《初月樓古文緒論》，談?wù)摴盼淖龇�，多處涉及《史記》文章特點。

 

　　 林伯桐：《史記蠡測》，涉及《史記》56篇的史實評論和文學(xué)評論，注重《史記》文法。

 

　　 曾國藩：《求闕齋讀書錄·史記》，對《史記》字句、用意、文章進(jìn)行評議，其中對司馬遷的文筆極為贊譽。

 

　　 王拯：桐城派作家，將明代歸有光、清代方苞評點《史記》的評語匯編為《歸方評點史記合筆》，主要是文學(xué)評點。

 

　　 劉熙載：《藝概》，雖不是專門評論《史記》的著作，但其中多處論述《史記》的文章特點，頗為精彩。

 

　　 吳汝綸：《點勘史記讀本》130卷，對《史記》各篇圈點，主要是眉批和篇末總評。被視為桐城派評點《史記》的殿軍之作，專論文章氣脈，且匯釋各家《史記》評語，頗有影響。

 

　　 余誠：《重訂古文釋義》，清代著名古文選本，其中選錄《史記》及《報任安書》共10篇(段)，每篇有旁批、眉批、總評、音義、序介五部分，其中序介對全文進(jìn)行串講，與一般古文選本頗有不同。

 

　　 李景星：《史記評議》，是清代后期評點《史記》的一部重要著作，對《史記》130篇逐一進(jìn)行評點，尤其是文學(xué)特點的挖掘頗有新意。此書1932年由濟南精藝印刷公司刊印，筆者將另文論述。

 

　　 其他如楊于果《史漢箋論》、楊琪光《史漢求是》、吳敏樹《史記別鈔》等，對《史記》的文學(xué)特點都有一定的評論。另外，許多考證性著作中也涉及《史記》的文學(xué)特征，還有大量評論《史記》藝術(shù)特點的論文散見于學(xué)者著作之中，茲不一一羅列。

 

　　 對于《史記》的文學(xué)評論，漢魏六朝時期就已出現(xiàn)，但較為簡略。唐宋以后，隨著古文運動的發(fā)展，《史記》的文學(xué)價值愈來愈受到人們的重視，尤其是在明代，由于文學(xué)復(fù)古運動的盛行，出現(xiàn)大量的《史記》評點著作，挖掘《史記》在寫人敘事等方面的特點，取得了較為豐碩的成果[2]。清人《史記》文學(xué)評論在前代基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，涉及的問題十分廣泛，傳統(tǒng)課題在深入，新出課題有見解。

 

　　 班馬異同問題。從漢魏六朝時期開始，許多學(xué)者就《史記》《漢書》進(jìn)行比較分析，到宋代甚至形成專門的學(xué)問，出現(xiàn)倪思、劉辰翁《班馬異同評》、婁機《班馬字類》這樣的著作。明代對此問題繼續(xù)探討，如許相卿《史漢方駕》等。清代對司馬遷與班固的比較研究進(jìn)一步發(fā)展。楊于果《史漢箋論》、楊琪光《史漢求是》是兩部專門研究馬、班異同的著作。蔣中和、徐乾學(xué)、沈德潛、浦起龍、邱逢年等都有專文論述，其他如錢謙益、顧炎武、牛運震、王鳴盛、趙翼、章學(xué)誠等也有一定的評說。涉及馬班思想比較、文字比較、體例比較、風(fēng)格比較等方面。有宏觀，有微觀。浦起龍《班馬異同》指出兩書“體制不同”、“格力不同”、“意致不同”等，“然固之書，實有未及遷者”[3]246冊卷2，26。章學(xué)誠《文史通義·書教下》的評論可以說是最為精彩的，他認(rèn)為《史記》《漢書》各有特色：“馬則近于圓而神，班則近于方以智也。《尚書》一變而為左氏之《春秋》，《尚書》無成法而左氏有定例，以緯經(jīng)也。左氏一變而為史遷之紀(jì)傳，左氏依年月而遷書分類例，以搜逸也。遷書一變而為班氏之?dāng)啻�，遷書通變化，而班氏守繩墨，以示包括也。就形貌而言，遷書遠(yuǎn)異左氏，而班史近同遷書，蓋左氏體直，自為編年之祖，而馬班曲備，皆為紀(jì)傳之祖也。推精微而言，則遷書之去左氏也近，而班史之去遷書也遠(yuǎn)。蓋遷書體圓用神，多得《尚書》之遺，班氏體方用智，多得官禮之意也”。[4]49～50對馬、班兩人的不同特點進(jìn)行了高度概括。

 

　　 《史記》的論贊，是體現(xiàn)《史記》思想和藝術(shù)的重要組成部分，前代對此有一定評論，但褒貶不一，清人對此卻予以高度評價。如王治皞《史記榷參》曰：“太史公論贊，不數(shù)言輒開闔頓挫，此所以為文字之祖也。”評價頗高。牛運震《史記評注》卷1說：“太史公論贊或隱括全篇，或偏舉一事，或考諸涉歷所親見，或征諸典記所參合，或于類傳之中摘一人以例其余，或于正傳之外摭軼事以補其漏，皆有深義遠(yuǎn)神，誠為千古絕筆。”牛氏的評論，對“太史公曰”的特點和作用進(jìn)行了精辟的概括。他對每一篇論贊的評論也較為透徹，如評《酷吏列傳贊》：“贊語與列傳意義各別，列傳多深疾酷吏之詞，滿腹痛憤；贊語即摘酷吏之長，以為節(jié)取，此褒貶之互見，而抑揚之并出者也”，指出該篇論贊的獨特意義。清代的《史記》選本和古文選本，大都注重選擇《史記》論贊進(jìn)行點評，如金圣嘆《才子古文》選擇了90余篇論贊，儲欣《史記選》共選《史記》作品55篇，其中序贊就有30篇。有些評點家的評論非常精彩，如余誠《重訂古文釋義新編》評《五帝本紀(jì)》“太史公曰”：“通篇俱是發(fā)明所以作《五帝本紀(jì)》之意。首段以書之有詳有略、人之有言有不言，反復(fù)頓挫。次以游歷得之長老者為證，再次以考之《春秋》《國語》及他說者為據(jù)，而總歸之于好學(xué)深思、心知其意作收束，見非此則疑者終不能信，惟此則能信而擇之也。故末段點明擇其言尤雅者作結(jié)。文僅二百余字，而轉(zhuǎn)折之多，承接之妙，音節(jié)之古，結(jié)構(gòu)之精，有難以悉舉者，要在善讀之士一一靜會之。”抓住了論贊的層次結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵點，頗有眼力。

 

　　 明代初步提出《史記》與小說的關(guān)系問題，清代進(jìn)一步探討。有學(xué)者評點指出《史記》具有小說特點。如吳見思《史記論文》評《司馬相如列傳》：“史公寫文君一段，濃纖婉轉(zhuǎn)，為唐人傳奇小說之祖。”評《伍子胥列傳》：“子胥事于《左傳》《國策》《國語》及《越絕書》《吳越春秋》中看熟，覺姿致少減。然一篇大傳，兼總條貫，不得不刪繁就雅，故以體裁勝，不以韻致勝。讀此傳過，再看吹簫吳市、投金瀨女諸事，便近小說矣，不可不知也。此篇只以緊湊貫穿見妙，故子胥諫詞亦只約略寫。莊子云：‘指馬之一體而名之，馬不見也；立一馬而馬之百體具矣’。極似此文。”郭嵩燾《史記札記》評《李斯列傳》：“史公傳李斯，歷載趙高所以愚弄二世及李斯者，多近于故事傳說，故于此敘二世齋上林，居望夷宮，射行人，及自殺事，又趙高上殿，殿欲毀者三，皆如小說家言。”這些評論，實際上看出了《史記》寫人敘事中的小說因素。另外還有一些小說評點家把《史記》與小說進(jìn)行比較，如金圣嘆在《讀第五才子書法》中說：“《水滸傳》方法，都從《史記》出來，卻有許多勝似《史記》處。若《史記》妙處，《水滸》已是件件有。”“《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事卻不然，只是順著筆性去，削高補低都由我。”認(rèn)為《水滸傳》繼承并發(fā)展了《史記》的寫人藝術(shù)，并指出兩者的不同之處。戚蓼生《紅樓夢序》說《紅樓夢》“殆稗官野史中之盲左、腐遷”，看出《紅樓夢》與《左傳》《史記》在藝術(shù)上有相似之處。馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說》：“《聊齋》以傳記體敘小說之事，仿《史》《漢》遺法。”何彤文《注聊齋志異序》：“《聊齋》胎息《史》《漢》，浸淫魏晉六朝，……至其每篇后異史氏曰一段，則直與太史公列傳神與古會，登其堂而入其室。”看出《聊齋志異》與《史記》在體例上的關(guān)系。樵余《水滸后傳論略》：“有一人一傳者，有一人附見數(shù)傳者，有數(shù)人并見一傳者，映帶有情，轉(zhuǎn)折不測，深得太史公筆法。”毛宗崗《讀三國志法》認(rèn)為：“《三國》敘事之佳，直與《史記》仿佛，而其敘事之難，則有倍難于《史記》者�！妒酚洝犯鲊謺⒏魅朔州d，于是有本紀(jì)、世家、列傳之別。今《三國》則不然，殆合本紀(jì)、世家、列傳而總成一篇。”這些評論，是對明代《史記》與小說關(guān)系認(rèn)識的進(jìn)一步發(fā)展。

 

　　 司馬遷提出“發(fā)憤著書”說，具有重要意義，是六朝文論的先聲[5]，清前學(xué)者對發(fā)憤著書理論有一定理解，清人的認(rèn)識也有深刻之處。金圣嘆評《屈原賈生列傳》：“化他二人生平，作我一片眼淚。”牛運震評《酷吏列傳》：“一篇之中，感慨悲憤，漢廷用人之非與酷吏得報之慘，具見于此。此太史公悲世之書，所以致惓惓垂戒之至意，不獨為十人立傳也。”袁文典《永昌府文征》卷12《讀史記》指出：“余讀《太史公自序》而知《史記》一書，實發(fā)憤之所為作。其傳李廣而綴以李蔡之得封，則悲其數(shù)奇不遇，即太史公之自序也。匪惟其傳伍子胥、酈生、陸賈亦其自序，即進(jìn)而屈原、賈生信而見疑，忠而被謗，痛哭流涕而長太息，亦其自序也。更進(jìn)而伯夷積仁潔行而餓死，進(jìn)而顏子好學(xué)而早夭，皆其自序也。更推之而傳樂毅、田單、廉頗、李牧，而淮陰、彭越，季布、欒布、黥布，而樊、灌諸人，再推之而如項王之力拔山兮氣蓋世，乃時不利而騅不逝，與夫豫讓、荊軻諸刺客之切膚齒心為知己者死，皆太史公之自序也。所謂借他人之酒杯，澆胸中之塊壘，誠不禁其擊碎唾壺拔劍斫地慷慨而悲歌也。”這段評論，代表了清人對司馬遷發(fā)憤著書的深刻認(rèn)識。

 

　　 清人在文學(xué)評論方面也提出了一些新課題，且能夠從理論上總結(jié)《史記》的特點。如桐城派代表人物方苞用“義法”論《史記》，他在《又書貨殖傳后》中說：“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂言有物也，法即《易》之所謂言有序也。”在《古文約選序例》中又說：“義法最精者莫如《左傳》《史記》。”這在《史記》文學(xué)評論中是新的理論。這個理論的具體要求就是“辭尚體要”，他在評《汲鄭列傳》時指出：《史記》“于蕭相國非萬世之功不著，于留侯非天下之所以存亡不著，于汲黯非關(guān)社稷之計者不著，所謂辭尚體要也”。桐城派另一代表人物劉大櫆《論文偶記》中用“奇”“高”“大”“遠(yuǎn)”“疏”“變”來概括《史記》文章的特點：

 

　　 文貴奇。……有奇在字句者，有奇在意思者，有奇在筆者，有奇在丘壑者，有奇在氣者，有奇在神者。……奇氣最難識，大約忽起忽落，其來無端，其去無跡。讀古人文，于起滅轉(zhuǎn)接之間，覺有不可測識，便是奇氣。……太史公《伯夷傳》可謂神奇。

 

　　 文貴高。……昔謂子長文字峻。震川謂此言難曉，要當(dāng)于極真極樸極淡處求之。

 

　　 文貴大。……古文之大者莫如史遷。震川論《史記》，謂為大手筆，又曰“起頭處來得勇猛”，又曰“連山斷嶺，峰頭參差”，又曰“如畫《長江萬里圖》”，又曰“如大塘上打纖，千船萬船不相妨礙”。此氣脈洪大、丘壑遠(yuǎn)大之謂也。

 

　　 文貴遠(yuǎn)。遠(yuǎn)必含蓄。或句上有句，或句下有句，或句中有句，或句外有句。說出者少，不說出者多。……昔人謂子長文字，微情妙旨，寄之筆墨蹊徑之外，又謂如郭忠恕畫天外數(shù)峰，略有筆墨而無筆墨之跡，故太史公文并非孟堅所知。……意到處言不到，言盡處意不盡，自太史公后惟韓、歐得其一二。

 

　　 文貴疏。……孟堅文密，子長文疏。凡文力大則疏。氣疏則縱，密則拘；神疏則逸，密則勞。疏則生，密則死。子長拿捏大意，行文不妨脫略。

 

　　 文貴變。……上古文字初開，實字多，虛字少，典、謨、訓(xùn)、誥，何等簡奧，然文法要是未備。至孔子之時虛字詳備，……左氏情韻并美，文采照耀。至先秦戰(zhàn)國更加疏縱。漢人斂之，稍歸勁質(zhì)，惟子長集其大成[6]6～9。

 

　　 劉大櫆的評論，具有較為明確的理論體系，說明清人已注意古文理論的歸納。而對于《史記》文法的推崇，比方苞的“義法”豐富了許多。再如顧炎武在《日知錄》卷26中曾贊嘆說：“古人作史，有不待論斷而于序事之中即見其指者，惟太史公能之�！镀綔�(zhǔn)書》末載卜式語，《王翦傳》末載客語，《荊軻傳》末載魯勾踐語，《晁錯傳》末載鄧公與景帝語，《武安侯田蚡列傳》末載武帝語，皆史家于序事中寓論斷法也。”顧炎武的評論，提出一個重要課題，即《史記》“寓論斷于敘事之中”，司馬遷把自己的思想、感情寄寓在字里行間，這個重要課題今人有更深入的理解①。湯諧《史記半解·雜述》中也對《史記》文章進(jìn)行理論歸納：“文章之有法度也，非自法始也，必先有其意而后法以運之，意者一篇之主宰而文之所由生。意不高，雖有良法無所附麗；然意立而法不密，則無以達(dá)意。而文之疎法不渾則有無以藏意，而文失之淺。”“文章之道有三：曰意，曰法，曰神。意之本在識，識高則意高；法之本在心，心細(xì)則法細(xì)；神之本在養(yǎng)，養(yǎng)到則神到。”指出意、法、神三者之間的關(guān)系，特別強調(diào)文章思想和立意。牛運震《史記評注》評《五帝本紀(jì)》時又提出情、事之關(guān)系：“他史之妙，妙在能簡；《史記》之妙，妙在能復(fù)。蓋他史只是書事，而《史記》兼能寫情。情與事并，故極往復(fù)纏綿。長言不厭之致。”又曰：“一部《史記》，皆當(dāng)以此字(“雅”)領(lǐng)略之也。”情、事、雅構(gòu)成了《史記》文章的獨特韻味。邱逢年在《史記闡要》中指出《史記》五種體例的整體系統(tǒng)性：“本紀(jì)為全書之冠，表、書、世家、列傳，皆發(fā)明本紀(jì)，相輔以成書。”并且對合傳、附傳的類型進(jìn)行了細(xì)致分類。清人還特別提出《史記》讀法問題，牛運震評《太史公自序》時特別強調(diào)此篇在全書中的地位：“須讀此篇，深沉有得，然后可讀諸紀(jì)、傳、世家。讀紀(jì)、傳、世家而不得其解，仍于此篇求之。”王又樸《史記七篇讀法》，對七篇作品提出細(xì)致的讀法，引導(dǎo)讀者深刻領(lǐng)會《史記》的思想價值和藝術(shù)價值。如《項羽本紀(jì)讀法》：“先當(dāng)一氣讀，不一氣讀，則不能悉其本末意義、脈絡(luò)通貫，而旨趣不得而出也。然又須分段細(xì)讀，不分讀則不能得其順逆、反正、隱顯、斷續(xù)、開合呼應(yīng)諸法，而旨趣亦有不得而貫通者也。”“先當(dāng)分作兩大段讀”“再于兩大段中分作六段讀。”“項羽死前寫四段，在羽死后亦寫四段。”在掌握全局段落基礎(chǔ)上，再掌握具體的寫作方法：有大關(guān)鎖法，有段段關(guān)鎖法，有大落墨法，有零星點次法，有埋伏法，有照應(yīng)法，有明寫處，有暗寫處，有極詳處，有極略處，有上下相形處，有急脈緩受法，有緩脈急遞法，有于語言中夾敘事者，有于敘事中間又夾敘別事者，有語未完而即接敘事者，有以語言代敘事者，有文字互救者。等等。如此細(xì)致的讀法提示，亦是藝術(shù)理論的總結(jié)，對讀者理解作品具有積極意義。

 

　　 總體來看，清人在評論中既能繼承前代的成就，又能在分析評論中提出自己的新課題，進(jìn)行一定的理論總結(jié)，促進(jìn)了《史記》文學(xué)研究的深入發(fā)展。

 

　　 對于《史記》敘事寫人藝術(shù)，清代之前已有較多評論，尤其是明代從審美價值、人物形象、藝術(shù)風(fēng)格等方面的評論取得了較大成就[7]99～120。清人進(jìn)一步發(fā)展，評點、評論更為細(xì)致和深入。

 

　　 為了幫助讀者閱讀《史記》，點評者往往用許多不同的符號在文章的關(guān)鍵處進(jìn)行圈點。有的多達(dá)五六種，這是一種無聲的評論，首先從視覺上給讀者以警示。符號圈點的地方往往是文章的精華、文采、綱領(lǐng)、眼目照應(yīng)、關(guān)鎖、波瀾處、提綴處，通過這些特殊符號，達(dá)到“此時無聲勝有聲”的效果。

 

　　 當(dāng)然，更多的是文字評論。就評點著作而言，有總評、眉批、夾批、旁批、尾評等形式；還有許多專門著作和論文的評論。許多學(xué)者對司馬遷變化多端的敘事、高超的寫人藝術(shù)等進(jìn)行贊譽。劉熙載說：“《史記》敘事，文外無窮，雖一溪一壑，皆與長江大河相若。”[8]12湯諧說：“《史記》之文，一篇自有一法，或一篇兼具數(shù)法。煙云繚繞處，幾于勺水不漏，而寄托遙深，迷離變幻，使人莫可端倪。一片慘淡經(jīng)營之意匠，皆藏于渾渾淪淪、浩浩落落之中，所以為微密之至，而其貌反似闊疏也。”[9]19清人甚至對《史記》十表的分析也注重其筆法，如吳見思《史記論文》評《三代世表序》時認(rèn)為：“諸表畫而為圖，縱橫明晰，于列國楚漢時事，紛然之際，開卷無不了然。此法創(chuàng)自史公，是千古絕奇文字。”可見清人對《史記》的文學(xué)成就有較全面的認(rèn)識。

 

　　 清代的《史記》文學(xué)評論，主要涉及敘事和寫人兩大方面。敘事而言，評論者說《史記》有整敘、散敘、虛敘、實敘、單敘、雙敘、分?jǐn)�、合敘、插敘、補敘，夾敘夾議、以議代敘、以敘為議、即事以寓情、寓論斷于敘事等多種手法。就寫人而言，評論者謂《史記》有正面寫人、側(cè)面寫人、大處寫人、細(xì)處寫人等方法。我們看幾個具體篇章的評論：

 

　　 吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》評《秦初之際月表序》虛筆：“前三段一正，后三段一反，而歸功于漢。以四層詠嘆，無限委蛇，如黃河之水，百折百回，究未嘗著一實筆，使讀者自得之，最為深妙。”評《伯夷列傳》敘事：“此以議論代敘事，篇末不用贊語，此變體也。”

 

　　 李晚芳《讀史管見》評《項羽本紀(jì)》寫人：“羽紀(jì)字字是寫霸王氣概，電掣雷轟，萬夫辟易，大者如會稽斬守、巨鹿破秦、鴻門會沛公、睢水圍漢王三匝；小者如浙江觀秦皇、廣武叱樓煩、垓下叱赤泉侯、斬將刈旗，至死猶不失本色�；蛘龑懀蚺詫�，處處活現(xiàn)出一拔山蓋世之雄，筆力直透紙背，真是色色可人。”評《管晏列傳》敘事：“傳者，詳其平生言行而著之，以傳其人之謂，《管晏傳》不然，亦史公變體也。贊中所謂論其軼事，是也。兩傳皆以志友道交情，曰知我，曰知己，兩篇合敘聯(lián)結(jié)之真諦也。太史遭刑，不能自贖，交游莫救，故作此二傳，寄意獨深。”

 

　　 牛運震《史記評注》評《信陵君列傳》寫人：“太史公出力寫一魏公子，善于旁處襯托，虛處描摹，復(fù)處縈繞，情致有余而光景如生，真佳傳也。”

 

　　 吳見思《史記論文》評《齊太公世家》敘事：“體雖備于一國，而事通于天下，故以本國之事為經(jīng)，而他國之事插入為緯，中間又以共和、魯隱公初立、孔子相魯、秦始為諸侯數(shù)事提綱，以下篇篇皆同，史公具眼處。列國弒君，諸篇互見，以見天地之大變也。”評《魏其武安侯列傳》敘事用單敘、雙敘、合敘：竇嬰、田蚡、灌夫“三人有一人單序處，兩人雙序處，三人合序處，竟有撇卻三人于虛空別序處，不可不細(xì)看也。”評《汲鄭列傳》寫人：“汲長孺在漢廷是第一流人物，其憨直犯顏處極好鋪張，史公偏借武安侯，借莊助，借大將軍，借張湯，借公孫弘，借淮南王，借司馬安，反從他人身上形容出來。而汲長孺意思性情、氣概節(jié)誼，無不全觀。反強于只寫一汲黯，如畫家寫像，絕無神氣也。此所謂綠葉扶花之法。”

 

　　 這樣的評論，在清代評論著作中俯拾皆是，可以看出清人高超的藝術(shù)鑒賞能力。當(dāng)然，敘事寫人具體表現(xiàn)在敘事線索、人物心理、細(xì)節(jié)等方面，清人的分析也很到位。如李晚芳評《項羽本紀(jì)》：“羽之神勇，千古無二；太史公以神勇之筆，寫神勇之人，亦千古無二。迄今正襟讀之，猶覺喑叱咤之雄，縱橫馳騁于數(shù)頁之間，驅(qū)數(shù)百萬甲兵，如大風(fēng)卷籜，奇觀也。當(dāng)是時，秦綱懈而維弛，天下叛之，英雄雜沓并起，千頭萬緒，棼如亂絲，太史以一筆寫之，或插序，或陪序，或帶序，或附傳，無不絲絲入扣，節(jié)節(jié)歸根，步驟井然不亂，后之作史者，誰有此筆力?”吳見思評《高祖本紀(jì)》：“高祖開創(chuàng)之時，事務(wù)極多，多則便難摶捖矣�？此麞|穿西插，縱橫不亂，如繡錯，如花分；突起忽住，絡(luò)繹不絕，如馬跡，如蛛絲。或一齊亂起，如野火，如驟雨；或一段獨下，如澄波，如皓月。萬余字組成一片，非有神力，安能辦此。”這樣的評論，對《史記》敘事的復(fù)雜性有明確的認(rèn)識。再如吳見思《史記論文》評《淮南衡山列傳》：“淮南王安狐疑猶豫處，只在心上寫。故用‘欲’字‘畏’字‘恐’字‘念’字‘亦欲’‘時欲’‘偷欲’‘計欲’‘心怪’‘心以為自傷’‘恥之’及‘未決’、‘未發(fā)’等字，模擬絕肖。忽而如火，忽而如水，真堪一笑。而中與伍被反復(fù)，行文頓折極妙，此為最勝。”揭示淮南王的內(nèi)心猶豫非常細(xì)致。有時就細(xì)節(jié)進(jìn)行評論，如牛運震評《廉頗藺相如列傳》中“完璧歸趙”一節(jié)中的“璧”字：“一璧耳，變出易璧、奉璧、完璧、授璧、得璧、求璧、取璧、持璧、破璧、送璧、歸璧、留璧，字雖非經(jīng)意，卻有多少生情處。”揭示出“璧”在整個故事情節(jié)中的重要作用。

 

　　 清人評論中還注重《史記》篇章的核心主題。如湯諧《史記半解》認(rèn)為《外戚世家》“總敘中突出一‘命’字，作全篇主意，逐節(jié)敘事，不必明言命字，而起伏顛倒，隱然有一‘命’字散于一篇之中，而使人自得之。”認(rèn)為《司馬穰苴列傳》“‘文武’二句，一篇綱領(lǐng)。”吳汝綸《桐城先生點勘史記》評《越王勾踐世家》：“此篇以‘忍’字為主。勾踐能忍亡國之恥而霸，陶朱長男不能忍開千金而殺其弟。”評《絳侯周勃世家》：“此篇以功臣遭禍為主，‘吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎!’語絕沉痛，與條侯下獄事相影響，亦藉以自寓感嘆。”評《留侯世家》“以多病畫策為主”，評《淮南衡山列傳》“以‘深構(gòu)窮治’四字為主”，評《滑稽列傳》“以‘言談微中’為主，等等。

 

　　 評論者還注重《史記》篇章的層次結(jié)構(gòu)。如湯諧《史記半解》評《項羽本紀(jì)》項羽失敗的8個事件，標(biāo)示“敗局一”到“敗局八”，勾畫出項羽英雄悲劇的發(fā)展軌跡；評《秦始皇本紀(jì)》標(biāo)注“敗興一”至“敗興十一”，“勞民一”至“勞民十三”，展現(xiàn)秦王朝興衰歷史和走向滅亡的必然規(guī)律。吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》評《五帝本紀(jì)贊》9層轉(zhuǎn)折，評《屈原賈誼傳贊》4層轉(zhuǎn)折，評《游俠列傳》6贊游俠，等等，頗能抓住《史記》文章的要害進(jìn)行評點。

 

　　 評論者對人物個性的分析也較深刻，如湯諧《史記半解》評《史記》人物：孝文帝仁厚，蕭何樸忠，曹參清凈，張良忠孝，酈食其豪宕，陸賈曠朗，劉敬爽豁，叔孫通委蛇，張釋之質(zhì)直，等等。李晚芳《讀史管見》評人物個性：劉邦有猜忌刻薄之心、豁達(dá)大度之象；曹參一遵蕭何約束，善于安民保身；蘇秦平日于天下形勢、險易強弱，爛熟胸中；白起、王翦徒以詭詐爭勝，大肆殺戮，上干天怒；魯仲連守義持正，獨持高節(jié)；屈原眷戀君國，遭讒遇害；范雎私重恩憾；李斯熱衷富貴；信陵君好士為國；汲黯樸誠憨直，足為后世法戒，等等�！妒酚洝纺軌蚩坍嫵霾煌宋锏牟煌瑐�性，是其文學(xué)方面的一大成就，清人的分析基本把握住了人物的性格特征，給讀者認(rèn)識歷史人物起到了引導(dǎo)作用。

 

　　 清代《史記》文學(xué)評論的語言也非常精彩，或長句，或短句；或一字定音，或大段提示；或娓娓道來，或直奔主題；或冷峻分析，或情感充沛。我們僅看兩段：

 

　　 吳見思《史記論文》評《伯夷傳》：

 

　　 通篇以議論詠嘆，回環(huán)跌宕，一片文情，極其純密，而伯夷實事，只在中間一頓序過，如長江大河，前后風(fēng)濤重迭，而中有澄湖數(shù)頃，波平若黛，正以相間出奇。序伯夷處，全以孔子作主，由、光、顏淵作陪客，組織貫串，照映前后，極其奇肆，又極其純密，是史公得意之筆。步步頓折，步步呼應(yīng)，欲止而復(fù)起，欲行而又留，如輕云在天，微風(fēng)拂之，或卷或舒，婀娜萬態(tài)，吾烏乎測之。[10]39

 

　　 湯諧《史記半解》評《陳涉世家》：

 

　　 此文前后之妙易知，中間之妙難知；中間提筆之妙易知，零敘之妙難知。蓋陳勝王凡六月，一時是多少王侯將相，起者匆匆而起，立者匆匆而立，遣者匆匆而遣，下者匆匆而下，畔者匆匆而畔，據(jù)者匆匆而據(jù)，勝者匆匆而勝，敗者匆匆而敗，失者匆匆而失，復(fù)者匆匆而復(fù)，誅者匆匆而誅，散者匆匆而散。有六月內(nèi)結(jié)局者，有六月內(nèi)未結(jié)局者，有六月后續(xù)出者。種種頭緒紛如亂絲，詳敘恐失倉卒之意，急敘又有里漏之患，豈非難事?乃史公卻是匆匆寫去，卻已一一詳盡，不漏不支，不邋不亂，豈非神手?若于此等妙文處不能潛心玩味，真見其然，猶為枉讀《史記》也。[9]108

 

　　 這樣的評論語言，具有濃郁的文學(xué)色彩，或用比喻句，或用排比句，形象生動，富有力量，把《史記》文章的特點揭示無遺，給讀者留下深刻印象。

 

　　 《史記》文學(xué)評論在清代出現(xiàn)高潮，原因是多方面的，首先是前代《史記》文學(xué)評論的積累，這是重要的基礎(chǔ)。從漢代以來，對《史記》的文學(xué)特征已有一些簡略評論，唐代韓愈、柳宗元掀起的古文運動，進(jìn)一步奠定了《史記》的文學(xué)地位，他們用“雄深雅健”“峻潔”評價《史記》特征。宋代由于印刷技術(shù)的進(jìn)步，《史記》得以廣泛傳播，評論風(fēng)氣也頗為濃厚，歐陽修等古文大家不僅理論上肯定《史記》的文學(xué)價值，還在實踐上以《史記》為楷模進(jìn)行散文創(chuàng)作。明代的復(fù)古運動以及印刷術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，推動了《史記》的傳播和評點，使《史記》的文學(xué)價值得到充分挖掘。許相卿、楊慎、唐順之、茅坤、歸有光、鐘惺、陳仁錫等人對《史記》的評論、評點頗有新意，鄧以瓚《史記輯評》、凌稚隆《史記評林》匯集了歷代評論精華，為《史記》文學(xué)評論提供了豐富資料。這些積累成為清人《史記》文學(xué)評論的寶貴財富。

 

　　 《史記》文學(xué)評論的興盛還與清代的文化、學(xué)術(shù)背景有密切關(guān)系。從當(dāng)時朝廷的文化政策來看，統(tǒng)治者為了加強修史工作，欽定前代的二十四部史書為正史，《史記》是“二十四史”之首，在編纂《四庫全書》時放在史部最前面。這種做法，雖是著眼于歷史，但同樣對《史記》文學(xué)地位的鞏固具有積極的促進(jìn)作用，使《史記》在更廣的范圍傳播。從清代學(xué)術(shù)背景來看，由于統(tǒng)治者實行高壓政策，屢興文字獄，文人學(xué)者只好埋頭于古籍之中，以免遭禍，于是，考證、細(xì)讀點評《史記》蔚然成風(fēng)。從文學(xué)思潮來看，唐宋時期的古文運動、明代的復(fù)古運動，都舉起了學(xué)習(xí)《史記》的大旗。到了清代，文學(xué)家學(xué)習(xí)《史記》的風(fēng)氣仍然很濃厚，尤其是桐城派雄霸文壇，對于《史記》頗為推崇，方苞、吳汝綸等都評點過《史記》，并且在創(chuàng)作實踐上學(xué)習(xí)《史記》，使《史記》的文學(xué)價值得到重視。另外，清代印刷技術(shù)的進(jìn)步也促進(jìn)了《史記》的廣泛傳播，大量的《史記》評點本以及選本，在明代評點基礎(chǔ)上更為深入。

 

　　 清代《史記》文學(xué)評論特點之一是考中有評、有論�？甲C是清代學(xué)者的一大特點，也是一大貢獻(xiàn)。如顧炎武《日知錄》卷26認(rèn)為“秦楚之際，兵所出入之途，曲折變化，唯太史公序之如指掌，以山川郡國不易明，故曰東、曰西、曰南、曰北，一言之下而形勢了然，以關(guān)塞江河為一方界限，故于項羽曰‘梁乃以八千人渡江而西’，曰‘羽悉引兵渡河’，曰‘羽將諸侯兵三十余萬行略地至河南’，曰‘羽渡淮’，曰‘羽遂引東欲渡烏江’。于高帝則曰‘出成皋玉門北渡河’，曰‘引兵渡河復(fù)取成皋’。蓋自古史書兵事地形之詳，未有過此者。太史公胸中固有一天下大勢，非后代書生之所能及也。”潘永季《讀史記札記》，對《史記》十表非常推崇：“太史公具有宇宙在胸，所以臨文之際，并大地山河亦供其揮灑，吾無以測其能事之所至也。”郭嵩燾《史記札記》在文字校勘、事實考證的同時，也論及《史記》文筆：“項羽英雄，史公自是心折，亦由其好奇，于勢窮力盡處自顯神通。巨鹿、鴻門、垓下三段，自是史公《項羽紀(jì)》中聚精會神、極得意文”。

 

　　 特點之二是許多著作具有集大成的特點。由于前代對《史記》評點評論較多，清人對前說有辨析、有發(fā)展。如牛運震《史記評注》對130篇進(jìn)行評點，每篇最后匯集前人評論，一方面豐富自己的評論，另一方面也給讀者提供了大量數(shù)據(jù)。程余慶《史記集說》、邵晉涵《史記輯評》等更是這方面的典型。

 

　　 特點之三是文字章法的分析透徹細(xì)膩，尤其是對《史記》篇章段落層次的劃分理解非常仔細(xì)。字、詞、句、段落、層次都不放過，大量的旁批、夾批、眉批就是為此而服務(wù)。

 

　　 特點之四是視野更為寬闊，往往把《史記》與其他作品進(jìn)行對比分析，挖掘《史記》的特點和價值。如劉熙載《藝概·詩概》認(rèn)為：“杜陵五七古敘事，節(jié)次波瀾，離合斷續(xù)，從《史記》得來。而蒼莽雄直之氣，亦逼近之。畢仲游但謂杜甫似司馬遷而不系一辭，正欲使人自得耳。”[8]60將杜甫詩歌與《史記》聯(lián)系起來。許多評點，把《史記》與先秦歷史著作《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》以及后來歷史著作《漢書》等進(jìn)行比較分析，以凸顯《史記》的文學(xué)成就。還有小說、戲劇評點，也注意到《史記》的文學(xué)影響。

 

　　 清代的《史記》文學(xué)評論，取得了較大成就，其意義在于擴大了《史記》的文化價值，使《史記》之史學(xué)之外的成就得以展現(xiàn)，文學(xué)地位更加鞏固。就以《史記》選本而言，所選錄和點評的作品基本都是《史記》中敘事寫人比較精彩的篇章。試看三種《史記》選本所選作品：

 

　　

 

　　 在以上三種選本中都被選錄的作品有32篇，它們是：《項羽本紀(jì)》《六國年表序》《秦楚之際月表序》《高祖功臣侯者年表序》《封禪書》《平準(zhǔn)書》《陳涉世家》《外戚世家》《蕭相國世家》《曹相國世家》《留侯世家》《絳侯周勃世家》《伯夷列傳》《老子韓非列傳》《商君列傳》《孟子荀卿列傳》《魏公子列傳》《范雎蔡澤列傳》《廉頗藺相如列傳》《屈原賈生列傳》《張耳陳余列傳》《淮陰侯列傳》《劉敬叔孫通列傳》《季布欒布列傳》《張釋之馮唐列傳》《魏其武安侯列傳》《李將軍列傳》《司馬相如列傳》《酷吏列傳》《游俠列傳》《貨殖列傳》《太史公自序》。如果我們把這些作品與前代的《史記》選本《史記抄》進(jìn)行比較，仍然有30多篇重合。這說明，這些作品具有永遠(yuǎn)的文學(xué)魅力。

 

　　 清代《史記》文學(xué)評論也對清人的文學(xué)創(chuàng)作有一定的指導(dǎo)作用，尤其是桐城派，其散文創(chuàng)作理論和實踐都與《史記》有密切關(guān)系。清代的《史記》文學(xué)評論雖然仍帶有一定的感悟式的評論，乃至于理論色彩不夠濃厚，但能夠在吸收前代成就基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，深化傳統(tǒng)課題，提出新的課題，使研究領(lǐng)域拓寬、研究問題深入，并且對后代的文學(xué)評論產(chǎn)生了重要影響，這些貢獻(xiàn)還是應(yīng)該予以充分肯定。

 

　　 注釋：

 

　　 ①白壽彝《司馬遷寓論斷于序事》一文對顧炎武提出的問題進(jìn)行了深入探討，載《北京師范大學(xué)學(xué)報》1961年第4期，后收入作者《史記新論》一書，求實出版社1981年出版。

 

作者介紹：張新科，男，陜西眉縣人，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。陜西 西安 710119

 

中圖分類號：K249；K204.2；I207.62文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672～4283(2016)01～0057～09《史記》在漢代產(chǎn)生以后，就出現(xiàn)了各種不同聲音的評論，褒貶不一。到了宋代，真正開《史記》評論的風(fēng)氣，此后不斷發(fā)展，明清時期出現(xiàn)興…

中圖分類號：K249；K204.2；I207.62文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672～4283(2016)01～0057～09《史記》在漢代產(chǎn)生以后，就出現(xiàn)了各種不同聲音的評論，褒貶不一。到了宋代，真正開《史記》評論的風(fēng)氣，此后不斷發(fā)展，明清時期出現(xiàn)興…

中圖分類號：K249；K204.2；I207.62文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672～4283(2016)01～0057～09《史記》在漢代產(chǎn)生以后，就出現(xiàn)了各種不同聲音的評論，褒貶不一。到了宋代，真正開《史記》評論的風(fēng)氣，此后不斷發(fā)展，明清時期出現(xiàn)興…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：論清代的《史記》文學(xué)評論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：174051