發(fā)布時間：2014-12-26 11:50

 

【摘要】 形與神,總是指向了可知、可測與不可知、不可測的兩極。中西文化都在以各自的方式描述著“可”,探究著“不可”。西方傳統(tǒng)中：“神”“不可”知,而理性“可”知。“形”“可”見,而感官“不可”信。在可與不可的糾結(jié)中傳遞著文明。而中國文化：老子口：“道可道,非常道。”孔子說：“是無可無不可。”①自始至終的恍惚難測,卻保有了文化的“種子”。文化各有其思路。也必須以“自我”為中心尋求“平衡”,而維繼“生存”。對文化的“思”與“問”,作為引題�；氐綍ǖ�“視覺”之“形”和“神遇”之“神”,也勾連出了“可”與“不可”的終極追問。因?yàn)?書法生長在中國文化的土壤,它的每一個“基因鏈”也帶有了文化的原始信息。書法之“形”不可拘限為“視覺”的影像,以分析、度量而窮盡,用筆法、結(jié)體來概括。“形”之根本是“變-動”不居的。要回歸自然生機(jī),以“象”觀形；回到“筋、骨、血、肉”,以“身”體形；回到往復(fù)、變通,以“陰陽”“感”形。還可借助氤氳生發(fā)的“氣”、“勢”進(jìn)一層地開解“形”。而“神”從來都：既“凝”且“照”,常“感”而“興”,以變化莫測的“幾”微,流行在“神”之“場”域�？傊�,“陰陽”相“感”,可以開啟閉合之“形”,可以契入莫測之“神”。祂引領(lǐng)我們來到那“可”與“不可”之間的“眾妙之門”。“形”“神”的對話,要經(jīng)歷無數(shù)次“我”與筆墨,與古帖,與自身的至誠相感,“神遇”才可能發(fā)生。所謂“形神一如”“人書俱老”,也是一個不斷交流、感應(yīng),而達(dá)到融通的過程,并非單向的“問-答”可以解決。一切問答還對峙在“彼-此”兩岸,仍是“可”言說。書法從“陰陽”相“感”的源頭不斷涌現(xiàn),是一次“可”說與“不可”說之間的“應(yīng)驗(yàn)”。偏執(zhí)于哪一端都會立刻錯過了“形”與“神”的相遇。 

引言

對于美的領(lǐng)會，現(xiàn)象學(xué)的眼界不再凝注丁對象物，它的“眼光”是敞開的、還原的、打破物象有形式的“直觀”。胡塞爾在他致德國詩人霍夫曼斯塔爾的一封信中寫道：“現(xiàn)象學(xué)的直觀與‘純粹’藝術(shù)中的美：直觀足相近的。‘兩者都’耍求嚴(yán)格排除所存存在性的執(zhí)態(tài)”。海德格爾也認(rèn)為：“藝術(shù)就是真理的生成和發(fā)生。”將兩個人的話合起來聽，即是：只有破除“執(zhí)態(tài)”才會進(jìn)入到其理的“發(fā)生”。海德格爾說：“真理唯作為在世界與人地的對抗中的澄明與遮蔽之間的爭執(zhí)遭遇、二對生而現(xiàn)身。”在述說真理時，海氏常會用“澄明”“遮蔽”，“世界”與“大地”等“二對生”的詞來提示“真理”，說著不可說之說。與傳統(tǒng)哲學(xué)相比，他的確不再以理性之光“丑射”物體了，那種“透視法”的若，是有“距離”的，有“陰影”的對象化的“視覺”之只見物“形”，不能“感”物。海德格爾由“澄明”與“遮蔽”的發(fā)生方式，進(jìn)入了日月升沉、陰卩轉(zhuǎn)化的中國式的“人明”境界。他的藝術(shù)視界也就有了“山川與我同化”的中國畫境味。
.........

第一章從書法之“藝”到書寫之筆

第一節(jié)“六藝”與書法之“藝”
在此，我也不必歸納山一個“更為適合”的法定義。因?yàn)�，那同樣會帶來誤解，徒勞而無功。“定義”只是對“事物”的理性“認(rèn)知”。它并不能帶給我們“親切”的“體認(rèn)”，反而會成為阻隔。中國之“藝”術(shù)，向來不追求耳目之娛，是在“操作”中冋歸心的一個“通道”。很多人稱書法為“視覺藝術(shù)”，分析其“線條”“形式”，實(shí)質(zhì)上，與我們文化之“藝”的傳道之路是南轅北轍的�？v觀前賢，只在表達(dá)書法與人生，勾；家氣質(zhì)，與書寫狀態(tài)，種種息息相關(guān)的切之感。比如：清人劉熙載在《藝概》中也說：“，如也，如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而己。“周歷蓮對“字如其人”表述得更為具體：“余謂筆、墨之間，本足覘人氣象，書法亦然。”書論人的觀點(diǎn)在古人論中不勝枚平，泛泛引證，卻成籠統(tǒng)之見，丁真正的問題并不能深入。在此，我們把法與“藝”，以及“六藝”接通，即可明其本源。

第二節(jié)筆之形、器與“四德”
法是“藝”術(shù)的生：若將法作品比喻為果實(shí)的話，那筆墨紙硯即是“公作”的器具，其作用不可小視。在此我們單提出毛筆，深入追究探討。因?yàn)楣P作為創(chuàng)作書法的工具，更為直接的連系了人與法。筆毫的軟硬程度、彈性大小也接關(guān)乎法的點(diǎn)畫形態(tài)；沒有毛筆，人與手與作品之間就不會如此默契相合，融為一體。前面我們就“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”做過闡釋。道器觀是中國思想的一個主軸，道不離器，器中有道，道器一如的觀念體現(xiàn)在各個方面。對毛筆之“形”“器”，以及“四德（尖齊�。�”，存必耍略作探討。

第三章 氣、勢：“形”“而上”的氤氳化生.......46
第一節(jié) 論“氣”.......46
第二節(jié) 談“勢”................50
第四章 書法之“神”：如何相“遇”？..........55
第一節(jié) “凝”與“照”：“神”之慧光.....55
第二節(jié) “感”與“興”：“神”之觸發(fā).........60
第三節(jié) “幾”與“場”：神的“樞機(jī)”與“能量”.........65
第五章 “形”與“神”的隔閡...................74
第一節(jié) “移情”、感情：復(fù)歸性情.....................74
第二節(jié) 空間、形式：視覺搜求..................76
第三節(jié) 巧與熟：技法沉溺............................80

第六章“形”“神”：由對話到融通

第一節(jié)逐漸深入的形神對話
我認(rèn)為，學(xué)習(xí)過程正是形神的不斷對話。在問與答、疑解中交媾摩擦，時而頻扣無聲，時而默然欣會。在生熟，破勾立，松與緊，山與入的反：推求中漸次深入，一時“神遇”。臨辜，即足面臨作品的對話方式。法帖，即是具備“神”性的言說對象。但是，今一些人是對臨辜經(jīng)典法帖存存疑義的。歷代流傳作品太多，哪有精力完全涉獵？不如將前人技法總結(jié)山來，盡快莩握，再求創(chuàng)新�；蛴眯问椒治龅姆椒�，提取法帖中的精髓，以俗我招。持此觀點(diǎn)者足耍在“新”字上冇所突破：通過新的方式，打開新的思路，以適應(yīng)新的時代！然而這頗有力度的宣，卻從根底上傳統(tǒng)形神觀念相違。傳統(tǒng)習(xí)，足通過臨辜古帖，對談相商，切磋塚磨。旨在叩契占人之神，以呼喚己之神。所以選定菜家后不輕易改變。耍一門深入，點(diǎn)亮心燈，再遍臨由家，增廣博。先專后博，治同一脈絡(luò)。而極力“創(chuàng)新”若，只怕被古人捆住手足，而急于打開我。哪知這個“自我”實(shí)為被公念妥想，物欲俗心所幽禁的“我”。

第二節(jié)形神的契入與融通
法創(chuàng)作，正合丁庖丁解牛，天地創(chuàng)生之道。王羲之揮筆作；，同樣使人聯(lián)想到庖解牛的情景。他運(yùn)筆如刀，而誕生了神品之作《蘭亭序》。草圣張旭也如文惠君，一觀公孫大娘舞劍器而得悟，自此草入于神境。那些流傳下來的名帖墨寶，迅然在創(chuàng)作完成之際也“閉合”為一件有“形”之“物”。但它如同人地與牛一樣，依然具有靈性，只待通靈感物之人，與之“神”交便足。董其呂就講到，如何勾古帖通“神”。他說：“臨帖如：蝶遇異人，不必相其耳、手足、頭面，而當(dāng)觀其舉止、笑語、精神流露處。莊子所謂市而道存者也。”必耍脫然無碼，空靈神涌，此刻的心會帶有“屯光”，能市穿法帖之“形”，觸見其“精神流露處”。反之，若是死死盯住，以視形，無感無觸。那法帖依舊只是封的“形”，絕不開啟。像這種情況，董其呂也評到：“藥山若經(jīng)□‘圖取遮眼，若汝曹宵牛皮也須穿。今人卷占帖，皆穿牛皮之喻也。”我們再來看法臨辜，就更應(yīng)明，模仿字“形”只是最淺的層面，筆耕文化推薦期刊，關(guān)鍵耍勾古人相應(yīng)、相會，同體、同感。如姜變所言：“余嘗歷觀占之名書，無不點(diǎn)畫振動，如見其揮運(yùn)之時。”二隨之揮運(yùn)，才感之深切。這也是；法何以養(yǎng)生的齊妙。
........

結(jié)語

正如引言所說：我是憑借著書法問題，而展開了一次思想探源之旅。書法形神的探究是一個主脈，但活絡(luò)全身，振奮精神的依然是思想。故而，論文旁逸斜出的“枝蔓”較多。經(jīng)常會伸（深）入到其他問題域。包括儒釋道的文化背景，西方哲學(xué)的思維慣式，也有當(dāng)今學(xué)理路的批評，甚至引進(jìn)物理學(xué)的概念。這會令人感到偏離了論說的中心。但我以為，中國的學(xué)問、義理就像一張網(wǎng)，從每一個結(jié)點(diǎn)都可貫穿全部，并非耍拘泥丁線索式的梳理。所謂天羅地網(wǎng)，綱舉張，已經(jīng)暗示中國思想的特點(diǎn)。而書法的“形神”問題，就是處在這樣的結(jié)點(diǎn)上。由它可以揭示書法，可以探討思想，也可以提問人生，更可以冋歸生活。我常講“念頭即豪端”“我神即神”，就是承了這個一貫之理。法的形神問題是過程中必定遇到的。而當(dāng)，很多人認(rèn)為法乃是“視覺”藝術(shù)，這必會帶來對法之“神”曲解。在傳統(tǒng)書論中，對形神問題頗有關(guān)注，可往往思想背景，很少有全面系統(tǒng)的闡述。由“形”到“神”也是一個漫長的體證過程，也難窺全豹。如此種種，促使我選擇了法的形神之問。具體而言。引論引出一個中兩方的思想背景。我將“形而上下”的“道器觀”一“形神論”相互交織，而系到中國文化的致思方式。對于兩方，從“邏各斯”到“存在”的轉(zhuǎn)別與遮蔽說起，考察其思想源頭。再與中國思想對照，略識異同。進(jìn)而再揭示不同文化視角對藝術(shù)的影響。惟可惜的是，本人功底薄弱，難免貽笑。
...........

參考文獻(xiàn):

[1] 朱友舟.  毛筆源流考述[J]. 書畫世界. 2011(04)
[2] 江興流.  21世紀(jì)是零點(diǎn)能世紀(jì)[J]. 前沿科學(xué). 2010(03)
[3] 貢華南.  從無形、形名到形而上——“形而上”道路之生成[J]. 學(xué)術(shù)月刊. 2009(06)
[4] 貢華南.  論中西“移情說”之形上基礎(chǔ)——以“感-情”與“移-情”為中心的考察[J]. 文史哲. 2008(06)
[5] 張祥龍.  概念化思維與象思維[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2008(05)
[6] 吳鵬.  董其昌“字須熟后生”理論的重新審視[J]. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(美術(shù)與設(shè)計版). 2008(04)
[7] 柯小剛.  畫道、易象與古今關(guān)系[J]. 文藝研究. 2008(07)
[8] 柯小剛.  形上學(xué)與形而上學(xué):從比較哲學(xué)出發(fā)的道學(xué)沉思[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(01)
[9] 貢華南.  從“感”看中國哲學(xué)的特質(zhì)[J]. 學(xué)術(shù)月刊. 2006(11)
[10] 吳瓊.  視覺性與視覺文化——視覺文化研究的譜系[J]. 文藝研究. 2006(01)



本文編號：10889