【摘要】 形與神,總是指向了可知、可測(cè)與不可知、不可測(cè)的兩極。中西文化都在以各自的方式描述著“可”,探究著“不可”。西方傳統(tǒng)中：“神”“不可”知,而理性“可”知。“形”“可”見(jiàn),而感官“不可”信。在可與不可的糾結(jié)中傳遞著文明。而中國(guó)文化：老子口：“道可道,非常道。”孔子說(shuō)：“是無(wú)可無(wú)不可。”①自始至終的恍惚難測(cè),卻保有了文化的“種子”。文化各有其思路。也必須以“自我”為中心尋求“平衡”,而維繼“生存”。對(duì)文化的“思”與“問(wèn)”,作為引題。回到書(shū)法的“視覺(jué)”之“形”和“神遇”之“神”,也勾連出了“可”與“不可”的終極追問(wèn)。因?yàn)?書(shū)法生長(zhǎng)在中國(guó)文化的土壤,它的每一個(gè)“基因鏈”也帶有了文化的原始信息。書(shū)法之“形”不可拘限為“視覺(jué)”的影像,以分析、度量而窮盡,用筆法、結(jié)體來(lái)概括。“形”之根本是“變-動(dòng)”不居的。要回歸自然生機(jī),以“象”觀形；回到“筋、骨、血、肉”,以“身”體形；回到往復(fù)、變通,以“陰陽(yáng)”“感”形。還可借助氤氳生發(fā)的“氣”、“勢(shì)”進(jìn)一層地開(kāi)解“形”。而“神”從來(lái)都：既“凝”且“照”,常“感”而“興”,以變化莫測(cè)的“幾”微,流行在“神”之“場(chǎng)”域�？傊�,“陰陽(yáng)”相“感”,可以開(kāi)啟閉合之“形”,可以契入莫測(cè)之“神”。祂引領(lǐng)我們來(lái)到那“可”與“不可”之間的“眾妙之門(mén)”。“形”“神”的對(duì)話(huà),要經(jīng)歷無(wú)數(shù)次“我”與筆墨,與古帖,與自身的至誠(chéng)相感,“神遇”才可能發(fā)生。所謂“形神一如”“人書(shū)俱老”,也是一個(gè)不斷交流、感應(yīng),而達(dá)到融通的過(guò)程,并非單向的“問(wèn)-答”可以解決。一切問(wèn)答還對(duì)峙在“彼-此”兩岸,仍是“可”言說(shuō)。書(shū)法從“陰陽(yáng)”相“感”的源頭不斷涌現(xiàn),是一次“可”說(shuō)與“不可”說(shuō)之間的“應(yīng)驗(yàn)”。偏執(zhí)于哪一端都會(huì)立刻錯(cuò)過(guò)了“形”與“神”的相遇。 

引言

對(duì)于美的領(lǐng)會(huì)，現(xiàn)象學(xué)的眼界不再凝注丁對(duì)象物，它的“眼光”是敞開(kāi)的、還原的、打破物象有形式的“直觀”。胡塞爾在他致德國(guó)詩(shī)人霍夫曼斯塔爾的一封信中寫(xiě)道：“現(xiàn)象學(xué)的直觀與‘純粹’藝術(shù)中的美：直觀足相近的。‘兩者都’耍求嚴(yán)格排除所存存在性的執(zhí)態(tài)”。海德格爾也認(rèn)為：“藝術(shù)就是真理的生成和發(fā)生。”將兩個(gè)人的話(huà)合起來(lái)聽(tīng)，即是：只有破除“執(zhí)態(tài)”才會(huì)進(jìn)入到其理的“發(fā)生”。海德格爾說(shuō)：“真理唯作為在世界與人地的對(duì)抗中的澄明與遮蔽之間的爭(zhēng)執(zhí)遭遇、二對(duì)生而現(xiàn)身。”在述說(shuō)真理時(shí)，海氏常會(huì)用“澄明”“遮蔽”，“世界”與“大地”等“二對(duì)生”的詞來(lái)提示“真理”，說(shuō)著不可說(shuō)之說(shuō)。與傳統(tǒng)哲學(xué)相比，他的確不再以理性之光“丑射”物體了，那種“透視法”的若，是有“距離”的，有“陰影”的對(duì)象化的“視覺(jué)”之只見(jiàn)物“形”，不能“感”物。海德格爾由“澄明”與“遮蔽”的發(fā)生方式，進(jìn)入了日月升沉、陰卩轉(zhuǎn)化的中國(guó)式的“人明”境界。他的藝術(shù)視界也就有了“山川與我同化”的中國(guó)畫(huà)境味。
.........

第一章從書(shū)法之“藝”到書(shū)寫(xiě)之筆

第一節(jié)“六藝”與書(shū)法之“藝”
在此，我也不必歸納山一個(gè)“更為適合”的法定義。因?yàn)椋峭瑯訒?huì)帶來(lái)誤解，徒勞而無(wú)功。“定義”只是對(duì)“事物”的理性“認(rèn)知”。它并不能帶給我們“親切”的“體認(rèn)”，反而會(huì)成為阻隔。中國(guó)之“藝”術(shù)，向來(lái)不追求耳目之娛，是在“操作”中冋歸心的一個(gè)“通道”。很多人稱(chēng)書(shū)法為“視覺(jué)藝術(shù)”，分析其“線(xiàn)條”“形式”，實(shí)質(zhì)上，與我們文化之“藝”的傳道之路是南轅北轍的�？v觀前賢，只在表達(dá)書(shū)法與人生，勾；家氣質(zhì)，與書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，種種息息相關(guān)的切之感。比如：清人劉熙載在《藝概》中也說(shuō)：“，如也，如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而己。“周歷蓮對(duì)“字如其人”表述得更為具體：“余謂筆、墨之間，本足覘人氣象，書(shū)法亦然。”書(shū)論人的觀點(diǎn)在古人論中不勝枚平，泛泛引證，卻成籠統(tǒng)之見(jiàn)，丁真正的問(wèn)題并不能深入。在此，我們把法與“藝”，以及“六藝”接通，即可明其本源。

第二節(jié)筆之形、器與“四德”
法是“藝”術(shù)的生：若將法作品比喻為果實(shí)的話(huà)，那筆墨紙硯即是“公作”的器具，其作用不可小視。在此我們單提出毛筆，深入追究探討。因?yàn)楣P作為創(chuàng)作書(shū)法的工具，更為直接的連系了人與法。筆毫的軟硬程度、彈性大小也接關(guān)乎法的點(diǎn)畫(huà)形態(tài)；沒(méi)有毛筆，人與手與作品之間就不會(huì)如此默契相合，融為一體。前面我們就“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”做過(guò)闡釋。道器觀是中國(guó)思想的一個(gè)主軸，道不離器，器中有道，道器一如的觀念體現(xiàn)在各個(gè)方面。對(duì)毛筆之“形”“器”，以及“四德（尖齊�。�”，存必耍略作探討。

第三章 氣、勢(shì)：“形”“而上”的氤氳化生.......46
第一節(jié) 論“氣”.......46
第二節(jié) 談“勢(shì)”................50
第四章 書(shū)法之“神”：如何相“遇”？..........55
第一節(jié) “凝”與“照”：“神”之慧光.....55
第二節(jié) “感”與“興”：“神”之觸發(fā).........60
第三節(jié) “幾”與“場(chǎng)”：神的“樞機(jī)”與“能量”.........65
第五章 “形”與“神”的隔閡...................74
第一節(jié) “移情”、感情：復(fù)歸性情.....................74
第二節(jié) 空間、形式：視覺(jué)搜求..................76
第三節(jié) 巧與熟：技法沉溺............................80

第六章“形”“神”：由對(duì)話(huà)到融通

第一節(jié)逐漸深入的形神對(duì)話(huà)
我認(rèn)為，學(xué)習(xí)過(guò)程正是形神的不斷對(duì)話(huà)。在問(wèn)與答、疑解中交媾摩擦，時(shí)而頻扣無(wú)聲，時(shí)而默然欣會(huì)。在生熟，破勾立，松與緊，山與入的反：推求中漸次深入，一時(shí)“神遇”。臨辜，即足面臨作品的對(duì)話(huà)方式。法帖，即是具備“神”性的言說(shuō)對(duì)象。但是，今一些人是對(duì)臨辜經(jīng)典法帖存存疑義的。歷代流傳作品太多，哪有精力完全涉獵？不如將前人技法總結(jié)山來(lái)，盡快莩握，再求創(chuàng)新�；蛴眯问椒治龅姆椒ǎ崛》ㄌ械木�，以俗我招。持此觀點(diǎn)者足耍在“新”字上冇所突破：通過(guò)新的方式，打開(kāi)新的思路，以適應(yīng)新的時(shí)代！然而這頗有力度的宣，卻從根底上傳統(tǒng)形神觀念相違。傳統(tǒng)習(xí)，足通過(guò)臨辜古帖，對(duì)談相商，切磋塚磨。旨在叩契占人之神，以呼喚己之神。所以選定菜家后不輕易改變。耍一門(mén)深入，點(diǎn)亮心燈，再遍臨由家，增廣博。先專(zhuān)后博，治同一脈絡(luò)。而極力“創(chuàng)新”若，只怕被古人捆住手足，而急于打開(kāi)我。哪知這個(gè)“自我”實(shí)為被公念妥想，物欲俗心所幽禁的“我”。

第二節(jié)形神的契入與融通
法創(chuàng)作，正合丁庖丁解牛，天地創(chuàng)生之道。王羲之揮筆作；，同樣使人聯(lián)想到庖解牛的情景。他運(yùn)筆如刀，而誕生了神品之作《蘭亭序》。草圣張旭也如文惠君，一觀公孫大娘舞劍器而得悟，自此草入于神境。那些流傳下來(lái)的名帖墨寶，迅然在創(chuàng)作完成之際也“閉合”為一件有“形”之“物”。但它如同人地與牛一樣，依然具有靈性，只待通靈感物之人，與之“神”交便足。董其呂就講到，如何勾古帖通“神”。他說(shuō)：“臨帖如：蝶遇異人，不必相其耳、手足、頭面，而當(dāng)觀其舉止、笑語(yǔ)、精神流露處。莊子所謂市而道存者也。”必耍脫然無(wú)碼，空靈神涌，此刻的心會(huì)帶有“屯光”，能市穿法帖之“形”，觸見(jiàn)其“精神流露處”。反之，若是死死盯住，以視形，無(wú)感無(wú)觸。那法帖依舊只是封的“形”，絕不開(kāi)啟。像這種情況，董其呂也評(píng)到：“藥山若經(jīng)□‘圖取遮眼，若汝曹宵牛皮也須穿。今人卷占帖，皆穿牛皮之喻也。”我們?cè)賮?lái)看法臨辜，就更應(yīng)明，模仿字“形”只是最淺的層面，筆耕文化推薦期刊，關(guān)鍵耍勾古人相應(yīng)、相會(huì)，同體、同感。如姜變所言：“余嘗歷觀占之名書(shū)，無(wú)不點(diǎn)畫(huà)振動(dòng)，如見(jiàn)其揮運(yùn)之時(shí)。”二隨之揮運(yùn)，才感之深切。這也是；法何以養(yǎng)生的齊妙。
........

結(jié)語(yǔ)

正如引言所說(shuō)：我是憑借著書(shū)法問(wèn)題，而展開(kāi)了一次思想探源之旅。書(shū)法形神的探究是一個(gè)主脈，但活絡(luò)全身，振奮精神的依然是思想。故而，論文旁逸斜出的“枝蔓”較多。經(jīng)常會(huì)伸（深）入到其他問(wèn)題域。包括儒釋道的文化背景，西方哲學(xué)的思維慣式，也有當(dāng)今學(xué)理路的批評(píng)，甚至引進(jìn)物理學(xué)的概念。這會(huì)令人感到偏離了論說(shuō)的中心。但我以為，中國(guó)的學(xué)問(wèn)、義理就像一張網(wǎng)，從每一個(gè)結(jié)點(diǎn)都可貫穿全部，并非耍拘泥丁線(xiàn)索式的梳理。所謂天羅地網(wǎng)，綱舉張，已經(jīng)暗示中國(guó)思想的特點(diǎn)。而書(shū)法的“形神”問(wèn)題，就是處在這樣的結(jié)點(diǎn)上。由它可以揭示書(shū)法，可以探討思想，也可以提問(wèn)人生，更可以?xún)諝w生活。我常講“念頭即豪端”“我神即神”，就是承了這個(gè)一貫之理。法的形神問(wèn)題是過(guò)程中必定遇到的。而當(dāng)，很多人認(rèn)為法乃是“視覺(jué)”藝術(shù)，這必會(huì)帶來(lái)對(duì)法之“神”曲解。在傳統(tǒng)書(shū)論中，對(duì)形神問(wèn)題頗有關(guān)注，可往往思想背景，很少有全面系統(tǒng)的闡述。由“形”到“神”也是一個(gè)漫長(zhǎng)的體證過(guò)程，也難窺全豹。如此種種，促使我選擇了法的形神之問(wèn)。具體而言。引論引出一個(gè)中兩方的思想背景。我將“形而上下”的“道器觀”一“形神論”相互交織，而系到中國(guó)文化的致思方式。對(duì)于兩方，從“邏各斯”到“存在”的轉(zhuǎn)別與遮蔽說(shuō)起，考察其思想源頭。再與中國(guó)思想對(duì)照，略識(shí)異同。進(jìn)而再揭示不同文化視角對(duì)藝術(shù)的影響。惟可惜的是，本人功底薄弱，難免貽笑。
...........

參考文獻(xiàn):

[1] 朱友舟.  毛筆源流考述[J]. 書(shū)畫(huà)世界. 2011(04)
[2] 江興流.  21世紀(jì)是零點(diǎn)能世紀(jì)[J]. 前沿科學(xué). 2010(03)
[3] 貢華南.  從無(wú)形、形名到形而上——“形而上”道路之生成[J]. 學(xué)術(shù)月刊. 2009(06)
[4] 貢華南.  論中西“移情說(shuō)”之形上基礎(chǔ)——以“感-情”與“移-情”為中心的考察[J]. 文史哲. 2008(06)
[5] 張祥龍.  概念化思維與象思維[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2008(05)
[6] 吳鵬.  董其昌“字須熟后生”理論的重新審視[J]. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(美術(shù)與設(shè)計(jì)版). 2008(04)
[7] 柯小剛.  畫(huà)道、易象與古今關(guān)系[J]. 文藝研究. 2008(07)
[8] 柯小剛.  形上學(xué)與形而上學(xué):從比較哲學(xué)出發(fā)的道學(xué)沉思[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2007(01)
[9] 貢華南.  從“感”看中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)[J]. 學(xué)術(shù)月刊. 2006(11)
[10] 吳瓊.  視覺(jué)性與視覺(jué)文化——視覺(jué)文化研究的譜系[J]. 文藝研究. 2006(01)



本文編號(hào)：10889