【摘要】：哲學(xué)文藝化是肇始于形而上學(xué)內(nèi)部危機(jī)的一場當(dāng)代文哲聯(lián)姻,也是當(dāng)代西方(特別是法國)理論和創(chuàng)作的一個(gè)大趨勢。然而當(dāng)哲學(xué)離開邏輯去文藝?yán)飳ふ医?jīng)驗(yàn)時(shí),卻出現(xiàn)了不可調(diào)和的美學(xué)悖論。以德勒茲的《普魯斯特和符號》為例,在這一文藝到哲學(xué)的旅途中,德勒茲將推動哲學(xué)的原動力默認(rèn)為是文藝創(chuàng)作的原動力,從而出現(xiàn)了不可調(diào)和的美學(xué)悖論�！镀蒸斔固睾头枴芬环矫娼o出了哲學(xué)在文藝作品中建構(gòu)的全新視角,另一方面又因?yàn)槲乃嚭驼軐W(xué)的相異性與不可通約性,無法抵達(dá)德勒茲給出的結(jié)論。
[Abstract]:Philosophical literature and art is a contemporary literary and philosophic marriage that originated in the internal crisis of metaphysics, and is also a big trend in Contemporary Western (especially France) theory and creation. However, when philosophy left logic to seek experience in literature and art, it appears irreconcilable aesthetic paradox. Taking Deleuze's < Proust and symbol > as an example, this is an example. During the journey of literature and art to philosophy, Deleuze defaults the motive force of philosophy as the motive force of literary and artistic creation, and thus appears an irreconcilable aesthetic paradox. On the one hand, < Proust and symbol > gives a new perspective on the construction of Philosophy in literary and artistic works, on the other hand, for the dissimilarity and incompatibility of literature and art and philosophy, It was impossible to reach the conclusion Deleuze gave.
【作者單位】： 南京師范大學(xué)文學(xué)院;
【分類號】：B83-0

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 竇曉光;淺析鄧小平關(guān)于時(shí)間的看法[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2001年01期

2 李孟國;;海德格爾的“倫理”論題與存在之真理[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年03期

3 鄧曉臻;;海德格爾的“此在”范疇——基于馬克思文本的比較研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年03期

4 陳海燕;;謝林與海德格爾藝術(shù)觀念之比較[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年03期

5 曾云;;源初境域和意義顯示——海德格爾早期對“世界”的解釋[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年02期

6 杜萌若;;王羲之的“影響的焦慮”與王羲之影響的焦慮[J];書畫世界;2011年01期

7 齊國平;孟亞男;;“此在”與“共在”——中西文化交流的存在主義視角[J];保定師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年04期

8 徐珂;;解構(gòu)論形而上學(xué)與反形而上學(xué)的視閾[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年04期

9 于，

本文編號：2170868