運(yùn)用人類擾動(dòng)指數(shù)和景觀轉(zhuǎn)換方法,分析了青島市膠州灣海岸帶的濕地演變特征。結(jié)果顯示:不同時(shí)段濕地干擾類型轉(zhuǎn)換模式不同,自然濕地景觀被越來越多的人工濕地和其他土地分割,濕地景觀格局呈現(xiàn)破碎化趨勢;在擾動(dòng)景觀類型中,人為利用景觀持續(xù)增加,河流入�？谑侨祟惛蓴_最為活躍的區(qū)域;人類干擾在1990-2000年間最強(qiáng),研究區(qū)域內(nèi)有88. 77%的濕地面積呈現(xiàn)干擾增強(qiáng)趨勢;優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展中一些無序的過度開發(fā)等是濕地景觀受到人類干擾的主要原因。 

【文章來源】：城市問題. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

膠州灣濕地干擾類型景觀組成

景觀干擾類型時(shí)段變化率

濕地景觀干擾轉(zhuǎn)換的主要區(qū)別在于干擾等級轉(zhuǎn)化的變化量。當(dāng)干擾等級變化量大于0時(shí)，即表示有更多的斑塊轉(zhuǎn)化為人為干擾較強(qiáng)的景觀類型;當(dāng)這種變化量小于0時(shí)，則意味著更多的斑塊向較弱的干擾景觀類型轉(zhuǎn)化。本文正是基于干擾轉(zhuǎn)化的變化量來計(jì)算濕地景觀干擾變化的幅度(圖3)，分析1980-2017年濕地干擾景觀的動(dòng)態(tài)變化特征。從時(shí)間變化上看，膠州灣濕地的景觀轉(zhuǎn)換幅度均大于0，說明研究時(shí)段內(nèi)干擾一直在加強(qiáng)，特別是在1990-2000年干擾轉(zhuǎn)換幅度最大。比較研究初期和末期兩個(gè)年份干擾轉(zhuǎn)換幅度空間分布圖(圖4)，早期的無干擾類型相對較多，占到總面積的14%左右，其中很多灘涂分布在河口，并沿海岸線分布較寬的灘涂地物帶，此時(shí)濕地連片分布。隨著時(shí)間的推移，膠州灣濕地受到的人為干擾持續(xù)增強(qiáng)，破碎化明顯，人為非再生利用景觀增加較多。特別是在1990-2000年時(shí)段，干擾增強(qiáng)最為明顯，主要在大沽河河口區(qū)域和南辛安河附近分布;在2000-2010年時(shí)段，干擾增強(qiáng)的區(qū)域主要分布于南辛安河和李村河口附近;在2010-2017年時(shí)段，干擾增強(qiáng)的面積迅速減少，強(qiáng)度有所減弱，但干擾仍在增強(qiáng)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國海岸帶地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境關(guān)聯(lián)耦合度測度——以大連等8個(gè)沿海城市為例[J]. 史戈.  城市問題. 2018(10)
[2]濱海濕地CH4排放的研究進(jìn)展[J]. 宮健,崔育倩,謝文霞,張艷.  資源科學(xué). 2018(01)
[3]膠州灣海岸帶土地利用變化分析[J]. 龐立華,孔范龍,郗敏,李悅,李奇霏.  濕地科學(xué). 2017(05)
[4]1955～2010年小三江平原沼澤濕地景觀格局變化及其對人為干擾的響應(yīng)[J]. 劉吉平,董春月,盛連喜,劉雁.  地理科學(xué). 2016(06)
[5]景觀生態(tài)學(xué)在海岸帶地區(qū)的研究進(jìn)展[J]. 索安寧,關(guān)道明,孫永光,林勇,張明慧.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2016(11)
[6]2001—2013年遼東灣海岸帶空間變化分析[J]. 楊長坤,劉召芹,王崇倡,劉斌,彭嫚.  國土資源遙感. 2015(04)
[7]扎龍濕地景觀動(dòng)態(tài)變化特征[J]. 張玉紅,蘇立英,于萬輝,張洪云.  地理學(xué)報(bào). 2015(01)
[8]1990-2010年中國土地利用變化對生物多樣性保護(hù)重點(diǎn)區(qū)域的擾動(dòng)[J]. 趙國松,劉紀(jì)遠(yuǎn),匡文慧,歐陽志云.  地理學(xué)報(bào). 2014(11)
[9]中國的濕地資源及其保護(hù)建議[J]. 雷昆,張明祥.  濕地科學(xué). 2005(02)
[10]城市拓展中濕地的綜合保護(hù)與發(fā)展[J]. 崔保山,楊志峰,李英華,張可剛,趙欣勝.  自然資源學(xué)報(bào). 2004(04)



本文編號：3379676