本文關(guān)鍵詞：不禮貌原則下的法庭沖突話語(yǔ)分析

  更多相關(guān)文章： 沖突話語(yǔ) 威脅面子行為 不禮貌原則 法庭話語(yǔ)

【摘要】：沖突話語(yǔ)是生活中一種普遍的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為會(huì)話參與者之間使用侮辱、挑戰(zhàn)、反駁、爭(zhēng)吵等語(yǔ)言策略的言語(yǔ)行為。這種沖突話語(yǔ)的發(fā)生往往預(yù)示著不禮貌現(xiàn)象的出現(xiàn)。Culpeper (1998)認(rèn)為,不禮貌是影響聽話人面子,并導(dǎo)致沖突的一種交際策略。而這種策略是有意識(shí)而實(shí)施的,因此,它帶有一定的惡意,必然給人際關(guān)系帶來相應(yīng)的破壞。國(guó)內(nèi)外對(duì)沖突話語(yǔ)從多角度進(jìn)行了研究,有民族方法學(xué),社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué)。 本文從語(yǔ)用學(xué)的角度,選取薄熙來案件的庭審筆錄以及CCTV法制節(jié)目《庭審現(xiàn)場(chǎng)》里的三個(gè)案件為語(yǔ)料,分析其中的沖突話語(yǔ)。對(duì)語(yǔ)料按照Psathas (1995)提出的口頭話語(yǔ)分析的一般模式：第一步,完成視頻下載；第二步,完成口頭對(duì)話向書面語(yǔ)言改寫；第三步,分析語(yǔ)料；第四步,報(bào)告研究成果。 庭審話語(yǔ)屬于機(jī)構(gòu)性話語(yǔ),程序性非常強(qiáng),這一點(diǎn)不同于日常會(huì)話。在分析語(yǔ)料的過程中,主要采取了Culpeper的不禮貌原則和不禮貌模式作為理論框架。Culpeper提出的不禮貌形式,侮辱,挑戰(zhàn),批評(píng),抱怨,打斷均在語(yǔ)料中有體現(xiàn),而其他的語(yǔ)言形式則很少出現(xiàn),如恐嚇。筆者發(fā)現(xiàn),很多被告人面對(duì)訊問時(shí)會(huì)以否認(rèn)或拒絕來應(yīng)付公訴人或法官,這也是一種不禮貌的策略。其次,在利用Culpeper不禮貌模式分析法庭話語(yǔ)后發(fā)現(xiàn),在一般的民事案件中,比如家庭糾紛案,沖突話語(yǔ)在模式上多表現(xiàn)為用冒犯性的攻擊面子言語(yǔ)(offensive-offensive pairing)的方式存在；而在另一些案件中,比如經(jīng)濟(jì)案,被告人在面對(duì)威脅面子行為時(shí)多采用防御性的維護(hù)面子言語(yǔ)(offensive-defensive pairing)的方式為自己辯解,以逃脫法律的責(zé)任；但在被告人有重大犯罪嫌疑的刑事案件中,被告人則很少使用反駁(counter)的方式來應(yīng)對(duì)不禮貌訊問,多數(shù)選擇接受(accept)的方式。最后,筆者發(fā)現(xiàn)法庭沖突話語(yǔ)具有典型的機(jī)構(gòu)不禮貌(institutional impoliteness)的功能,主要表現(xiàn)在法庭參與者權(quán)力的不平等和社會(huì)對(duì)權(quán)力的認(rèn)可方面；同時(shí)筆者歸納總結(jié)了法庭沖突話語(yǔ)的典型語(yǔ)用特征：權(quán)力者的沖突話語(yǔ)優(yōu)先權(quán),雙向性,直接性和故意性。 此前很少有人涉及到法庭沖突話語(yǔ)的研究,結(jié)合本研究,讀者可以從一個(gè)新的角度去解讀法庭話語(yǔ)中的沖突或激化,從而有利于促進(jìn)法庭審判中的用語(yǔ)文明,對(duì)法庭的和諧以及社會(huì)的和諧建設(shè)產(chǎn)生積極的意義。
【關(guān)鍵詞】：沖突話語(yǔ) 威脅面子行為 不禮貌原則 法庭話語(yǔ)
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：H15
【目錄】：

• ACKNOWLEDGEMENT5-6
• 摘要6-7
• Abstract7-11
• Part One: Introduction11-16
• 1.1 Research Background11-12
• 1.2 Research Significance12-13
• 1.3 Research Objectives13
• 1.4 Data Description13-14
• 1.5 Thesis Layout14-16
• Part Two: Literature Review16-23
• 2.1 Studies on Conflict Talk16-17
• 2.1.1 Studies Abroad16-17
• 2.1.2 Studies in China17
• 2.2 Studies on Courtroom Discourse17-20
• 2.2.1 Studies Abroad17-19
• 2.2.2 Studies in China19-20
• 2.3 Studies on Impoliteness20-21
• 2.3.1 Studies Abroad20-21
• 2.3.2 Studies in China21
• 2.4 Summary21-23
• Part Three Theoretical Framework23-28
• 3.1 Brown and Levinson's Politeness Theory23-24
• 3.1.1 The Concept of "face"23
• 3.1.2 Face-threatening Act and Face- saving Act23-24
• 3.2 Culpeper's Impoliteness Theory24-28
• 3.2.1 Understanding Impoliteness24-25
• 3.2.2 Conventionalized Formulaic Impoliteness and Its Intensification25-26
• 3.2.3 Impoliteness Mode26
• 3.2.4 The Functions of Impoliteness26-28
• Part Four: The Analysis of Conflict Talk in Courtroom with Impoliteness Principle28-45
• 4.1 The Realization of Impoliteness Strategies in the Data28-39
• 4.2 Impolite Response Patterns39-42
• 4.2.1 Offensive-offensive Pairing39-40
• 4.2.2 Offensive-defensive Pairing40-41
• 4.2.3 Accepting Pattern41-42
• 4.3 The Functions of the Impoliteness in Courtroom42-43
• 4.4 The Pragmatic Features of Conflict Talk in Courtroom43-44
• 4.5 Summary44-45
• Part Five: Conclusion45-47
• 5.1 Major Findings and Limitations of the Study45-46
• 5.2 Suggestions for Further Research46-47
• Bibliography47-49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 廖美珍;國(guó)外法律語(yǔ)言研究綜述[J];當(dāng)代語(yǔ)言學(xué);2004年01期

2 黃瑋瑩;羅長(zhǎng)田;;不禮貌原則視角下的英漢強(qiáng)勢(shì)憤怒話語(yǔ)分析[J];東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

3 趙英玲;沖突話語(yǔ)分析[J];外語(yǔ)學(xué)刊;2004年05期

4 賴小玉;;漢語(yǔ)語(yǔ)境下夫妻間沖突性話語(yǔ)的順應(yīng)性研究[J];外語(yǔ)學(xué)刊;2011年04期

5 柯賢兵;廖美珍;;法庭調(diào)解話語(yǔ)博弈交際研究[J];外語(yǔ)學(xué)刊;2011年05期

6 黃素梅;;Culpeper的不禮貌模式在日常交流中的運(yùn)用——以《絕望的主婦》中的一段對(duì)話為例[J];商業(yè)文化(下半月);2011年01期

7 趙忠德,張琳;從關(guān)聯(lián)理論看話語(yǔ)沖突[J];外語(yǔ)教學(xué);2005年01期

8 冉永平;;沖突性話語(yǔ)的語(yǔ)用學(xué)研究概述[J];外語(yǔ)教學(xué);2010年01期

9 冉永平;;沖突性話語(yǔ)趨異取向的語(yǔ)用分析[J];現(xiàn)代外語(yǔ);2010年02期

10 張大毛;;不禮貌言語(yǔ)的界定和分類[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2009年S1期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張清;法官庭審話語(yǔ)的實(shí)證研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：989303