古書中表示割草等義的"艾"是"乂（刈）"的同形字,與艾草的"艾"音義有別。二者在中古以后確立了判然分別的音義關(guān)系,"艾"讀aì,指艾草。"乂"讀yì,指割草。當(dāng)代辭書將表示割草的"艾"和艾草的"艾"各自的引申義糅雜不別,導(dǎo)致了二字的釋義混亂與矛盾。就傳世材料而言,導(dǎo)致釋義混亂的原因有:未甄別《集韻》材料;據(jù)形定音;忽視經(jīng)史音義注釋。今人將"方興未艾"的"艾"讀aì,是錯(cuò)誤讀法,應(yīng)當(dāng)讀yì。 

【文章來源】：平頂山學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,35(03)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、《漢語大字典》《漢語大詞典》等辭書“艾”“乂”的釋義疑點(diǎn)與矛盾
二、“艾”“乂”的形音義關(guān)系與當(dāng)代辭書義項(xiàng)歸類的失誤
三、辭書釋義疏誤原因
    (一)依據(jù)《集韻》誤用《經(jīng)典釋文》的材料而立義項(xiàng)
    (二)據(jù)形定音
    (三)“未艾”“方興未艾”音注對《經(jīng)典釋文》《漢書注》材料的忽視


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《集韻》新增小韻探源(二)[J]. 劉華江,潘應(yīng).  皖西學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(04)



本文編號：3436340