對于Cookie信息的商業(yè)利用,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)充分考量信息內(nèi)容的敏感度,確保網(wǎng)絡(luò)用戶享有充分的選擇自由。以我國Cookie技術(shù)與隱私權(quán)糾紛第一案為例,重新審視精準(zhǔn)廣告推送一般不構(gòu)成隱私侵權(quán)的裁判立場,對于個人網(wǎng)絡(luò)痕跡不能一概采取"默示許可",而"嚴重損害后果"之認定亦應(yīng)從寬。在規(guī)制路徑的設(shè)計上,有必要厘清隱私和個人信息的界限,并根據(jù)數(shù)據(jù)的屬性和用途劃分隱私風(fēng)險的層級,基于具體信息利用場景進行提示義務(wù)的配置和治理框架的制定。 

【文章來源】：北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2020,19(01)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
0 引言
1 案例簡介
2 法律上隱私的概念之辨
    2.1 百度關(guān)鍵詞得否被視為隱私
    2.2 隱私保護是否應(yīng)慮及可識別性
3 侵權(quán)行為的實證檢視
    3.1 隱私權(quán)的權(quán)能射程
    3.2 用戶對定向廣告的心理感知
    3.3“告知-許可”義務(wù)的履行
4 損害后果的教義學(xué)證成
    4.1 財產(chǎn)損害，有章可循
    4.2 為期衡平，從寬適用
5 個人信息規(guī)制路徑展望
    5.1 明確隱私和個人信息之異同
    5.2 批判式借鑒知情同意原則
    5.3 完善協(xié)同監(jiān)管機制
6 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]個人網(wǎng)絡(luò)活動蹤跡信息保護研究——兼評中國Cookie隱私權(quán)糾紛第一案[J]. 張璐.  河北法學(xué). 2019(05)
[2]論網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)的法律屬性與利用規(guī)則[J]. 梅夏英,朱開鑫.  北方法學(xué). 2019(02)
[3]個人信息的侵權(quán)法保護[J]. 葉名怡.  法學(xué)研究. 2018(04)
[4]數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J]. 龍衛(wèi)球.  政法論壇. 2017(04)
[5]大數(shù)據(jù)時代的隱私危機及其侵權(quán)法應(yīng)對[J]. 徐明.  中國法學(xué). 2017(01)
[6]大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的路徑重構(gòu)[J]. 范為.  環(huán)球法律評論. 2016(05)
[7]大數(shù)據(jù)時代下個人信息權(quán)的私法屬性[J]. 張里安,韓旭至.  法學(xué)論壇. 2016(03)
[8]我國個人信息保護范圍界定——兼論個人信息與個人隱私的區(qū)分[J]. 廖宇羿.  社會科學(xué)研究. 2016(02)
[9]消費者對互聯(lián)網(wǎng)行為定向廣告的感知價值研究[J]. 康瑾,郭倩倩.  國際新聞界. 2015(12)
[10]基于cookie的精準(zhǔn)廣告投放技術(shù)及其法律邊界芻議 以朱燁訴百度公司隱私權(quán)糾紛為視角[J]. 張曉陽.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2015(09)



本文編號：3050809