網(wǎng)絡廣告過濾行為是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新而衍生出的一種新型的市場競爭方式。司法實踐中,法官通常以該行為會對視頻網(wǎng)站提供者“免費加廣告”的商業(yè)模式產(chǎn)生不利影響,并據(jù)此得出該競爭行為違反了《反不正當競爭法》“一般條款”,即違背誠實信用原則和公認的商業(yè)道德條款的規(guī)定,從而構(gòu)成不正當競爭的結(jié)論。但由于競爭法領(lǐng)域的誠實信用原則以及公認的商業(yè)道德的內(nèi)涵和外延難以明確,“一般條款”對網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性進行評價的過程中缺乏統(tǒng)一適用標準,以致法官在判斷競爭行為正當性時很大程度上受其主觀因素影響,判決普遍存在利益保護失衡問題,因此得出的網(wǎng)絡廣告過濾行為構(gòu)成不正當競爭的結(jié)論飽受質(zhì)疑。為了解決司法實務中對網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性判斷標準不統(tǒng)一的問題,法官乃至理論界的學者做出了各種嘗試,不過至今仍未形成一個成熟規(guī)范、科學合理的統(tǒng)一適用標準。文章梳理自2013年以來至2018年5月31日間的中國裁判文書網(wǎng)能查閱到的所有上網(wǎng)公開的網(wǎng)絡廣告過濾相關(guān)的裁判文書,從中選取三個具有典型性的案件,以案例分析的方法對我國法院處理網(wǎng)絡廣告過濾不正當競爭糾紛的裁判路徑進行總結(jié)并指出我國當前司法實踐中司法裁判存在的問題。再用比較分析方法列舉美國、德國對網(wǎng)絡廣告過濾行為相關(guān)的立法經(jīng)驗和案件審理思路,通過對兩國司法實踐中關(guān)于網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性判斷的依據(jù)、確定標準的研究,揭示出兩國司法實踐中對我國網(wǎng)絡廣告過濾行為定性的啟示。最后,將比例原則引入網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性判斷過程之中,結(jié)合具體案情逐步地分析涉案行為,以適當性原則、必要性原則以及比例性原則為標準,運用法解釋學的方式對誠實信用原則和公認商業(yè)道德的內(nèi)涵予以明確化、具體化,以使利益衡量更加客觀化,從而妥當約束法官的自由裁量權(quán),強化判決結(jié)果的信服力。文章創(chuàng)新性的從利益平衡論的角度入手,引入比例原則作為“一般條款”具體化適用的方法,并提出一套合法合理、操作性強又行之有效的判斷網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性的具體分析方案。比例原則分析法的引入,既豐富了學術(shù)界對網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性研究的內(nèi)容、完善了認定新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為正當性的標準,還為法官和執(zhí)法機關(guān)在實務中依據(jù)“一般條款”對網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性地判斷提供了積極的參考價值。此外,利益平衡的行為認定理念有利于增強經(jīng)營者對市場競爭行為的可預期性,對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和社會經(jīng)濟的發(fā)展也具有重要意義。
【學位單位】：哈爾濱師范大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D922.294;D920.5
【部分圖文】：

圖 1-2 網(wǎng)絡廣告過濾不正當競爭案件類型 1-2 Types of Unfair Competition Cases in InternetAdv7 個樣本判決進行統(tǒng)計，其中以過濾視頻網(wǎng)站貼片廣 24 件，占樣本比例 89%。現(xiàn)從該 24 個案件中選取象，以期總結(jié)出司法實踐中的裁判思路。廣告過濾不正當競爭典型案例案情概要豹瀏覽器案”覽器案”是合一信息技術(shù)（北京）有限公司訴北京競爭糾紛的簡稱。案例樣本 5，案件編號為（2013）息內(nèi)容見表 1-3：一信息技術(shù)北京有限公司訴北京金山網(wǎng)絡科技有限糾紛-3 Unified Information Technology (Beijing) Co., Ltd.

目的得以實現(xiàn)，需要預見或考慮到利于其行為目的達成的所有方式方法，但是要求行為人在行為時逐一考察各種可選方案并選擇其中侵害最小的方式顯然并不合理。因此，在實踐應用中，行為主體只要能夠證明具有同等實現(xiàn)效果的方案中，沒有比此種行為侵害更小的選擇即可。比例性原則強調(diào)利益衡量，要求行為人行為時所造成的損害程度不得大于其實現(xiàn)追求正當目的所獲得的利益，即行為人追求目的所要達到的利益與為實現(xiàn)這一目的而對相沖突的他方利益造成的損害之間應成比例。行為實施帶來的效益與損害間的衡量只是做一個大概的比較，但損益大小因不具備精確計算的條件使得兩者比較時存在價值不明的問題。因此法律對比例性原則提出了更為嚴格的條件：要求“只有當損害明顯大于收益時才構(gòu)成對比例性原則的違反；如果造成的損害與所實現(xiàn)的收益相比并不明顯失衡，則應認定該行為合法”[60]。從而保證行為人行為的合理性。（二） 比例原則衡量網(wǎng)絡廣告過濾行為正當性可行性
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃薇;;試論比較廣告合法性——從比較廣告的合法性看存在的不正當競爭[J];西南科技大學高教研究;2007年02期

2 陳鈞;王偉;楊靖偉;;依法清理金融領(lǐng)域不正當競爭刻不容緩[J];經(jīng)濟學情報;2000年02期

3 孔祥俊;;論反不正當競爭的基本范式[J];法學家;2018年01期

4 楊信;曹文娟;;民族傳統(tǒng)工藝傳承與發(fā)展中的反不正當競爭[J];湖北民族學院學報(哲學社會科學版);2018年03期

5 柳志福;高中招生不正當競爭何時了[J];內(nèi)蒙古教育;2004年01期

6 李健;;類似品牌門店是否構(gòu)成不正當競爭?[J];人民之友;2016年12期

7 彭飛;張會甫;;美麗島多焦鏡加盟商的“離心”之爭[J];法人;2017年03期

8 林劍武;;對當前網(wǎng)絡反不正當競爭執(zhí)法工作的思考[J];中國市場監(jiān)管研究;2017年01期

9 黃程;;你危言聳聽了:1分錢中標政府項目就是不正當競爭[J];招標與投標;2017年07期

10 孫欣;;反不正當競爭中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J];科技經(jīng)濟導刊;2017年06期

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 郭振蘭;網(wǎng)絡不正當競爭法律問題研究[D];中南大學;2014年

2 陳斯;論不正當競爭之司法規(guī)制[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

3 石圣科;侵權(quán)視域下的商標/商標標識二分論[D];西南政法大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 劉曉軒;網(wǎng)絡廣告過濾行為不正當競爭案例研究[D];哈爾濱師范大學;2019年

2 吳楊萍;攔截視頻網(wǎng)站廣告行為的不正當競爭認定問題研究[D];湘潭大學;2018年

3 畢文軒;互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭的法律適用問題研究[D];華東政法大學;2018年

4 余彬;論模仿自由與不正當競爭的關(guān)系[D];華中科技大學;2017年

5 鄭盛太;我國反不正當競爭法律制度研究[D];延邊大學;2018年

6 郭悅;互聯(lián)網(wǎng)+視域下反不正當競爭法律問題研究[D];山西大學;2018年

7 劉四超;A公司與B公司、Z公司不正當競爭糾紛案評析[D];湖南大學;2017年

8 李慧君;微博廣告的法律規(guī)制研究[D];天津大學;2017年

9 李杰曼;網(wǎng)絡廣告屏蔽行為的法律規(guī)制研究[D];安徽財經(jīng)大學;2018年

10 沈晴雯;網(wǎng)絡廣告屏蔽行為合法性判定的路徑優(yōu)化[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2018年

本文編號：2885486