【摘要】：德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾哈德在《來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》說(shuō):“一種競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度是所有經(jīng)濟(jì)制度中最經(jīng)濟(jì)、最民主的制度,競(jìng)爭(zhēng)是獲得繁榮和保證繁榮最有效的手段”。~1競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)市場(chǎng)主體的優(yōu)勝劣汰,推動(dòng)企業(yè)不斷加強(qiáng)管理,節(jié)省成本;激勵(lì)企業(yè)不斷研發(fā)和創(chuàng)新,促進(jìn)企業(yè)更新技術(shù)和產(chǎn)品,以提供優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)獲得消費(fèi)者的認(rèn)可,從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。歷史上,競(jìng)爭(zhēng)使生產(chǎn)力不斷發(fā)展,一直激發(fā)市場(chǎng)活力,推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。當(dāng)今,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的主要形式。我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)增速依然快速提升,營(yíng)收規(guī)模從2011年的2585.5億元,快速增長(zhǎng)到2014年8706.2億元,這一規(guī)模在2018年將達(dá)到20202.6億元。~2競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)緊密相隨,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層出不窮,花樣百出。為了維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公眾的利益,維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)予以有效的法律規(guī)制,即從法律概念、法律思維、認(rèn)定理念、類(lèi)型化劃分、民事程序及責(zé)任等方面進(jìn)行全方位的體系化調(diào)整。本文立足于體系化思維,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的亂象,抽絲剝縷,提煉抽象概念,形成一般的認(rèn)定理念及類(lèi)型化劃分,同時(shí)面向未來(lái),對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事程序及其責(zé)任提出相關(guān)的法律建議。除引言外,全文共五章,約十七萬(wàn)字。第一章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體在特定的市場(chǎng)上通過(guò)提供有利的價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、服務(wù)或者其他條件,爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)以獲得更大經(jīng)濟(jì)利益的行為。競(jìng)爭(zhēng)并非一直都有,只有在商品經(jīng)濟(jì)的條件下,主體人格平等、主體利益獨(dú)立、社會(huì)存在專(zhuān)業(yè)分工才有競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。哪里有競(jìng)爭(zhēng),哪里就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)傳統(tǒng)的“線(xiàn)下”競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)椤熬�(xiàn)下”、“線(xiàn)上”互相影響、互相滲透的寬泛競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)基本與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān),而與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的一切違反誠(chéng)信慣例的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都可以被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由于互聯(lián)網(wǎng)的影響,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有以技術(shù)干擾為手段、以保護(hù)消費(fèi)者福祉為理由、1轉(zhuǎn)自李朝霞:“競(jìng)爭(zhēng)中的道德”,《中國(guó)技術(shù)監(jiān)督》,1998年02期,第9頁(yè)。2張欽坤、田小軍:“‘互聯(lián)網(wǎng)+內(nèi)容產(chǎn)業(yè)’的時(shí)代解讀與展”,《中國(guó)版權(quán)》2015年第3期,第42頁(yè)。以不勞而獲搭便車(chē)為表現(xiàn)、以生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪流量為目的等特點(diǎn)。第二章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型化。概念的抽象化程度越高,內(nèi)容就越空洞。為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型化劃分的不足,面對(duì)不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類(lèi)型化劃分有現(xiàn)實(shí)需求及法規(guī)范的積極意義。類(lèi)型化劃分不僅可以明確法律的界限,有利于法律的適用,而且可以限制法官自由裁量權(quán),防止一般條款的泛化,而且類(lèi)型化劃分還可以為市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為提供規(guī)范指導(dǎo)。傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型劃分在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下依然可以適用,誤導(dǎo)宣傳、商業(yè)詆毀、侵犯商業(yè)秘密發(fā)生的場(chǎng)所由“線(xiàn)下”轉(zhuǎn)為“線(xiàn)上”,雖然有些會(huì)存在互聯(lián)網(wǎng)的特征,但是其實(shí)質(zhì)的判斷規(guī)則沒(méi)有太大變化。新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在舊法的基礎(chǔ)上增加了第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”,是特別針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所進(jìn)行的類(lèi)型化劃分�；ヂ�(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)盤(pán)類(lèi)復(fù)雜,有域名、競(jìng)價(jià)排名、網(wǎng)頁(yè)一類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)仿冒,也有軟件干擾、流量劫持等新興的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能相互交叉,彼此重疊,但并不影響法院對(duì)每個(gè)行為的各自認(rèn)定�；ヂ�(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類(lèi)型化劃分難免掛一漏萬(wàn),類(lèi)型化劃分與一般條款應(yīng)當(dāng)分工合作,彼此協(xié)調(diào),才能維持整個(gè)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》體系的平滑運(yùn)作。第三章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)證分析。借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的思維,文章從搜集的229份案例中窺探互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的現(xiàn)實(shí)狀況。就時(shí)間而言,從2005年開(kāi)始,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出多發(fā)的態(tài)勢(shì),案件量不斷飆升。就空間而言,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般集中在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)達(dá)及活躍的地區(qū),北京、上海、廣東是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件發(fā)生最多的省市。就產(chǎn)品類(lèi)型而言,涉搜索引擎案件、涉安全軟件案件、涉瀏覽器案件是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件數(shù)量眾多且最具代表性的產(chǎn)品。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展,其他涉及域名、游戲等方面的產(chǎn)品也逐漸增多,且互相交織,相互影響。面對(duì)紛繁復(fù)雜互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身也存在司法困境。法律性質(zhì)模糊、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系限制、一般條款不足導(dǎo)致《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有不確定性,被形象地成為“不管法”�！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充法。只不過(guò)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整方式不同,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是以競(jìng)爭(zhēng)法的思維保護(hù)一種整體的權(quán)益。面對(duì)新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系將不再是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的前提條件,抽象的一般條款能夠成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的概括條款。第四章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)道德的法律化,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)濃厚的商業(yè)倫理。競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是公平的,只有在公平的競(jìng)爭(zhēng)上人們才可以選擇自由競(jìng)爭(zhēng),公平原則是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的根本原則。競(jìng)爭(zhēng)的主體是人,參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí),守信用,尊重諾言,誠(chéng)實(shí)信用原則是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的核心原則。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果與消費(fèi)者有關(guān),與所有社會(huì)公眾的整體福利相關(guān),公共利益是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)充原則。違背正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則,具有道德的可責(zé)難性,認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律標(biāo)準(zhǔn)與核心則是競(jìng)爭(zhēng)行為的非正當(dāng)性。其正當(dāng)性認(rèn)定具體以公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則為價(jià)值判斷,以損害為依據(jù),以經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益、公眾利益三個(gè)維度進(jìn)行利益權(quán)衡。同時(shí)在具體個(gè)案中,需要考慮技術(shù)本身、商業(yè)模式、競(jìng)爭(zhēng)秩序、自律規(guī)范以及消費(fèi)者利益等因素。在認(rèn)定的眾多要素中,首先以法律內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,法律中能夠據(jù)以確定的類(lèi)型或者條款優(yōu)先適用。只有法律內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法適用時(shí),為了確定“非正當(dāng)性”,消除價(jià)值判斷的模糊界限,才再輔以法律外的標(biāo)準(zhǔn),參考商業(yè)道德、慣例、行業(yè)自律規(guī)范等因素,根據(jù)具體案情綜合認(rèn)定市場(chǎng)主體的行為是否構(gòu)成非正當(dāng)性。第五章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善。在眼球經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)影響巨大,潛在的影響無(wú)法估量。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,在緊急情況下,正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)者若不采取相關(guān)措施將無(wú)法得到有效的救濟(jì)。自助行為在必要時(shí)成為市場(chǎng)主體維護(hù)權(quán)益的補(bǔ)充救濟(jì)途徑,其救濟(jì)的范圍限定在一定的范圍之內(nèi),超出范圍則構(gòu)成侵權(quán),需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,為了防止自助行為導(dǎo)致“以暴制暴”的亂象反而阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)的情形出現(xiàn),公力救濟(jì)依然是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)絕對(duì)地位的救濟(jì)渠道。而提起公力救濟(jì)的主體除了經(jīng)營(yíng)者,消費(fèi)者也可可以利益受損害為由尋求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì),《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)增加消費(fèi)者訴訟,引入消費(fèi)者測(cè)試。在未來(lái),針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn),法院應(yīng)當(dāng)組建技術(shù)類(lèi)的專(zhuān)業(yè)法官團(tuán)隊(duì),引入技術(shù)調(diào)查官制度,協(xié)調(diào)各專(zhuān)家輔助人查明技術(shù)事實(shí),探索、實(shí)現(xiàn)多元的技術(shù)查明制度。為了有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,法院以后可以在“四要素測(cè)試法”的基礎(chǔ)上根據(jù)案件的具體情況大膽地適用禁令制度,提高損害賠償額,增加懲罰性賠償。同時(shí),針對(duì)不同的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,法院需要協(xié)調(diào)禁令與損害賠償之間的關(guān)系,根據(jù)具體案情,選擇適用消除影響、公開(kāi)聲明等多種民事責(zé)任的承擔(dān)方式。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政責(zé)任方面,限制行政處罰的范圍而加大處罰的力度,豐富了行政執(zhí)法手段,完善了執(zhí)法程序,賦予了監(jiān)督檢查部門(mén)一定的自由裁量權(quán),并規(guī)定了執(zhí)法人員的保密義務(wù)。因此,規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該落實(shí)新法的行政責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D922.294
【圖文】：

在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中，首先根據(jù) 127 件案例中的判決金額和訴求金額計(jì)算二者例，即判賠率，然后將上述百分比數(shù)據(jù)繪制為聚落圖，如圖 2-5，該聚落圖橫軸顯示例序列（1-127），縱軸顯示每一個(gè)案例對(duì)應(yīng)的判賠率。根據(jù)圖 2-5 所示，判賠率的分存在著較為明顯的集中區(qū)域，主要分布在 40%以下，這說(shuō)明法院在多數(shù)案件中判決的償金額未超過(guò)當(dāng)事人訴求的百分之四十。另外，圖中僅有極少數(shù)的判賠率落于 100%位置，說(shuō)明僅有少數(shù)案件的賠償率到達(dá)百分之百，即當(dāng)事人賠償訴求得到法院完全支

圖 2-8：侵權(quán)客體比例示意圖如圖 2-7 和 2-8 所示，首先對(duì)侵權(quán)客體進(jìn)行類(lèi)型化分析。圖 2-7 顯示了侵類(lèi)及數(shù)量，圖 2-8 顯示了各類(lèi)侵權(quán)客體的占比情況。在本文所收集的案例中八類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的侵權(quán)客體，即侵權(quán)行為涉及搜索引擎、軟件、安全軟件、瀏覽器、視頻軟件、移動(dòng)廠(chǎng)商、應(yīng)用提供商、硬件廠(chǎng)商、、視頻網(wǎng)站、游戲、微信平臺(tái)及數(shù)據(jù)庫(kù)，其中涉網(wǎng)頁(yè)、搜索引擎、安全軟件、視頻軟件、瀏覽器的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件數(shù)量明顯多于其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。是，涉網(wǎng)頁(yè)侵權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例雖然數(shù)量較多，但多集中于域名糾紛或是毀，侵權(quán)形式比較單一，案情也較為簡(jiǎn)單。除傳統(tǒng)的侵權(quán)客體外，隨著互聯(lián)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)范圍擴(kuò)大，近年來(lái)，逐漸出現(xiàn)了新的侵權(quán)客體。首先，涉及視正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件數(shù)量增多，侵權(quán)形式主要表現(xiàn)為盜鏈、設(shè)置深層鏈接以及視頻廣次，微信作為目前最常用的社交軟件，成為新的侵權(quán)平臺(tái)。此外，在移動(dòng)互聯(lián)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李明德;;關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年10期

2 朱理;;互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界:挑戰(zhàn)與司法回應(yīng)[J];競(jìng)爭(zhēng)政策研究;2015年01期

3 周樨平;;競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”[J];法學(xué);2015年05期

4 宋曉明;王闖;吳蓉;;《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》的理解與適用[J];人民司法;2015年07期

5 強(qiáng)剛?cè)A;;試論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度的建構(gòu)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年10期

6 張欽坤;;中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件發(fā)展實(shí)證分析[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年10期

7 蔣舸;;《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年10期

8 鄧恒;;我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定之“實(shí)質(zhì)性近似”再審視——以美國(guó)司法判例演變?yōu)檠芯繉?duì)象[J];法學(xué)雜志;2014年09期

9 王艷芳;;《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的適用[J];法律適用;2014年07期

10 張今;;互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型及認(rèn)定[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 趙春艷;;“技術(shù)調(diào)查官”首次亮相北京法庭[N];民主與法制時(shí)報(bào);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 侯佳敏;互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制研究[D];中央民族大學(xué);2017年

2 李慧婷;中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建研究[D];湘潭大學(xué);2016年

3 樂(lè)冰;臨時(shí)禁令在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中的正當(dāng)性構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2015年

4 廖真;我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度設(shè)置相關(guān)研究[D];暨南大學(xué);2014年

5 廖懷學(xué);互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2014年

6 吳敏;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法益研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2742857