【摘要】：德國著名經(jīng)濟學(xué)家艾哈德在《來自競爭的繁榮》說:“一種競爭的經(jīng)濟制度是所有經(jīng)濟制度中最經(jīng)濟、最民主的制度,競爭是獲得繁榮和保證繁榮最有效的手段”。~1競爭通過市場主體的優(yōu)勝劣汰,推動企業(yè)不斷加強管理,節(jié)省成本;激勵企業(yè)不斷研發(fā)和創(chuàng)新,促進企業(yè)更新技術(shù)和產(chǎn)品,以提供優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)獲得消費者的認(rèn)可,從而實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。歷史上,競爭使生產(chǎn)力不斷發(fā)展,一直激發(fā)市場活力,推動社會不斷進步。當(dāng)今,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟已經(jīng)成為經(jīng)濟活動和競爭發(fā)展的主要形式。我國經(jīng)濟新常態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟增速依然快速提升,營收規(guī)模從2011年的2585.5億元,快速增長到2014年8706.2億元,這一規(guī)模在2018年將達到20202.6億元。~2競爭與不正當(dāng)競爭緊密相隨,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,不正當(dāng)競爭層出不窮,花樣百出。為了維護經(jīng)營者、消費者、社會公眾的利益,維護公平的競爭秩序,對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)予以有效的法律規(guī)制,即從法律概念、法律思維、認(rèn)定理念、類型化劃分、民事程序及責(zé)任等方面進行全方位的體系化調(diào)整。本文立足于體系化思維,針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的亂象,抽絲剝縷,提煉抽象概念,形成一般的認(rèn)定理念及類型化劃分,同時面向未來,對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭的民事程序及其責(zé)任提出相關(guān)的法律建議。除引言外,全文共五章,約十七萬字。第一章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的界定。經(jīng)濟競爭是指兩個或者兩個以上的經(jīng)濟活動的主體在特定的市場上通過提供有利的價格、數(shù)量、質(zhì)量、服務(wù)或者其他條件,爭取交易機會以獲得更大經(jīng)濟利益的行為。競爭并非一直都有,只有在商品經(jīng)濟的條件下,主體人格平等、主體利益獨立、社會存在專業(yè)分工才有競爭的出現(xiàn)。哪里有競爭,哪里就有不正當(dāng)競爭。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟環(huán)境下,企業(yè)傳統(tǒng)的“線下”競爭演變?yōu)椤熬�下”、“線上”互相影響、互相滲透的寬泛競爭。競爭基本與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān),而與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的一切違反誠信慣例的經(jīng)濟活動都可以被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為。由于互聯(lián)網(wǎng)的影響,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭具有以技術(shù)干擾為手段、以保護消費者福祉為理由、1轉(zhuǎn)自李朝霞:“競爭中的道德”,《中國技術(shù)監(jiān)督》,1998年02期,第9頁。2張欽坤、田小軍:“‘互聯(lián)網(wǎng)+內(nèi)容產(chǎn)業(yè)’的時代解讀與展”,《中國版權(quán)》2015年第3期,第42頁。以不勞而獲搭便車為表現(xiàn)、以生態(tài)競爭爭奪流量為目的等特點。第二章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的類型化。概念的抽象化程度越高,內(nèi)容就越空洞。為了應(yīng)對傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭類型化劃分的不足,面對不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭的類型化劃分有現(xiàn)實需求及法規(guī)范的積極意義。類型化劃分不僅可以明確法律的界限,有利于法律的適用,而且可以限制法官自由裁量權(quán),防止一般條款的泛化,而且類型化劃分還可以為市場主體的競爭行為提供規(guī)范指導(dǎo)。傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為類型劃分在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下依然可以適用,誤導(dǎo)宣傳、商業(yè)詆毀、侵犯商業(yè)秘密發(fā)生的場所由“線下”轉(zhuǎn)為“線上”,雖然有些會存在互聯(lián)網(wǎng)的特征,但是其實質(zhì)的判斷規(guī)則沒有太大變化。新的《反不正當(dāng)競爭法》在舊法的基礎(chǔ)上增加了第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”,是特別針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭所進行的類型化劃分。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭盤類復(fù)雜,有域名、競價排名、網(wǎng)頁一類的互聯(lián)網(wǎng)仿冒,也有軟件干擾、流量劫持等新興的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭。這些所有的不正當(dāng)競爭行為類型在實際的經(jīng)濟活動中可能相互交叉,彼此重疊,但并不影響法院對每個行為的各自認(rèn)定�；ヂ�(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭的類型化劃分難免掛一漏萬,類型化劃分與一般條款應(yīng)當(dāng)分工合作,彼此協(xié)調(diào),才能維持整個《反不正當(dāng)競爭法》體系的平滑運作。第三章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的實證分析。借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計的思維,文章從搜集的229份案例中窺探互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的現(xiàn)實狀況。就時間而言,從2005年開始,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭呈現(xiàn)出多發(fā)的態(tài)勢,案件量不斷飆升。就空間而言,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為一般集中在經(jīng)濟活動發(fā)達及活躍的地區(qū),北京、上海、廣東是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭案件發(fā)生最多的省市。就產(chǎn)品類型而言,涉搜索引擎案件、涉安全軟件案件、涉瀏覽器案件是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭案件數(shù)量眾多且最具代表性的產(chǎn)品。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展,其他涉及域名、游戲等方面的產(chǎn)品也逐漸增多,且互相交織,相互影響。面對紛繁復(fù)雜互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為,《反不正當(dāng)競爭法》本身也存在司法困境。法律性質(zhì)模糊、競爭關(guān)系限制、一般條款不足導(dǎo)致《反不正當(dāng)競爭法》具有不確定性,被形象地成為“不管法”。《反不正當(dāng)競爭法》是知識產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分,是知識產(chǎn)權(quán)保護的補充法。只不過與知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整方式不同,《反不正當(dāng)競爭法》是以競爭法的思維保護一種整體的權(quán)益。面對新的不正當(dāng)競爭行為,競爭關(guān)系將不再是不正當(dāng)競爭行為的前提條件,抽象的一般條款能夠成為不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的概括條款。第四章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定�！斗床徽�(dāng)競爭法》是經(jīng)濟活動道德的法律化,體現(xiàn)了經(jīng)濟競爭濃厚的商業(yè)倫理。競爭應(yīng)當(dāng)是公平的,只有在公平的競爭上人們才可以選擇自由競爭,公平原則是正當(dāng)競爭的根本原則。競爭的主體是人,參與經(jīng)濟活動的市場主體應(yīng)當(dāng)誠實,守信用,尊重諾言,誠實信用原則是正當(dāng)競爭的核心原則。競爭的結(jié)果與消費者有關(guān),與所有社會公眾的整體福利相關(guān),公共利益是正當(dāng)競爭的補充原則。違背正當(dāng)競爭的原則,具有道德的可責(zé)難性,認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的法律標(biāo)準(zhǔn)與核心則是競爭行為的非正當(dāng)性。其正當(dāng)性認(rèn)定具體以公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實信用原則為價值判斷,以損害為依據(jù),以經(jīng)營者利益、消費者利益、公眾利益三個維度進行利益權(quán)衡。同時在具體個案中,需要考慮技術(shù)本身、商業(yè)模式、競爭秩序、自律規(guī)范以及消費者利益等因素。在認(rèn)定的眾多要素中,首先以法律內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷,法律中能夠據(jù)以確定的類型或者條款優(yōu)先適用。只有法律內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)無法適用時,為了確定“非正當(dāng)性”,消除價值判斷的模糊界限,才再輔以法律外的標(biāo)準(zhǔn),參考商業(yè)道德、慣例、行業(yè)自律規(guī)范等因素,根據(jù)具體案情綜合認(rèn)定市場主體的行為是否構(gòu)成非正當(dāng)性。第五章互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的完善。在眼球經(jīng)濟語境下,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭影響巨大,潛在的影響無法估量。面對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為,在緊急情況下,正當(dāng)?shù)慕?jīng)營者若不采取相關(guān)措施將無法得到有效的救濟。自助行為在必要時成為市場主體維護權(quán)益的補充救濟途徑,其救濟的范圍限定在一定的范圍之內(nèi),超出范圍則構(gòu)成侵權(quán),需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,為了防止自助行為導(dǎo)致“以暴制暴”的亂象反而阻礙公平競爭的情形出現(xiàn),公力救濟依然是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭占據(jù)絕對地位的救濟渠道。而提起公力救濟的主體除了經(jīng)營者,消費者也可可以利益受損害為由尋求不正當(dāng)競爭救濟,《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)增加消費者訴訟,引入消費者測試。在未來,針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭案件技術(shù)性強的特點,法院應(yīng)當(dāng)組建技術(shù)類的專業(yè)法官團隊,引入技術(shù)調(diào)查官制度,協(xié)調(diào)各專家輔助人查明技術(shù)事實,探索、實現(xiàn)多元的技術(shù)查明制度。為了有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為,法院以后可以在“四要素測試法”的基礎(chǔ)上根據(jù)案件的具體情況大膽地適用禁令制度,提高損害賠償額,增加懲罰性賠償。同時,針對不同的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為,法院需要協(xié)調(diào)禁令與損害賠償之間的關(guān)系,根據(jù)具體案情,選擇適用消除影響、公開聲明等多種民事責(zé)任的承擔(dān)方式。新《反不正當(dāng)競爭法》在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行政責(zé)任方面,限制行政處罰的范圍而加大處罰的力度,豐富了行政執(zhí)法手段,完善了執(zhí)法程序,賦予了監(jiān)督檢查部門一定的自由裁量權(quán),并規(guī)定了執(zhí)法人員的保密義務(wù)。因此,規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭應(yīng)該落實新法的行政責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.294
【圖文】：

在進行統(tǒng)計的過程中，首先根據(jù) 127 件案例中的判決金額和訴求金額計算二者例，即判賠率，然后將上述百分比數(shù)據(jù)繪制為聚落圖，如圖 2-5，該聚落圖橫軸顯示例序列（1-127），縱軸顯示每一個案例對應(yīng)的判賠率。根據(jù)圖 2-5 所示，判賠率的分存在著較為明顯的集中區(qū)域，主要分布在 40%以下，這說明法院在多數(shù)案件中判決的償金額未超過當(dāng)事人訴求的百分之四十。另外，圖中僅有極少數(shù)的判賠率落于 100%位置，說明僅有少數(shù)案件的賠償率到達百分之百，即當(dāng)事人賠償訴求得到法院完全支

圖 2-8：侵權(quán)客體比例示意圖如圖 2-7 和 2-8 所示，首先對侵權(quán)客體進行類型化分析。圖 2-7 顯示了侵類及數(shù)量，圖 2-8 顯示了各類侵權(quán)客體的占比情況。在本文所收集的案例中八類互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競爭案件的侵權(quán)客體，即侵權(quán)行為涉及搜索引擎、軟件、安全軟件、瀏覽器、視頻軟件、移動廠商、應(yīng)用提供商、硬件廠商、、視頻網(wǎng)站、游戲、微信平臺及數(shù)據(jù)庫，其中涉網(wǎng)頁、搜索引擎、安全軟件、視頻軟件、瀏覽器的不正當(dāng)競爭案件數(shù)量明顯多于其他不正當(dāng)競爭案件。是，涉網(wǎng)頁侵權(quán)的不正當(dāng)競爭案例雖然數(shù)量較多，但多集中于域名糾紛或是毀，侵權(quán)形式比較單一，案情也較為簡單。除傳統(tǒng)的侵權(quán)客體外，隨著互聯(lián)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)范圍擴大，近年來，逐漸出現(xiàn)了新的侵權(quán)客體。首先，涉及視正當(dāng)競爭案件數(shù)量增多，侵權(quán)形式主要表現(xiàn)為盜鏈、設(shè)置深層鏈接以及視頻廣次，微信作為目前最常用的社交軟件，成為新的侵權(quán)平臺。此外，在移動互聯(lián)

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李明德;;關(guān)于反不正當(dāng)競爭法的幾點思考[J];知識產(chǎn)權(quán);2015年10期

2 朱理;;互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭行為的法律邊界:挑戰(zhàn)與司法回應(yīng)[J];競爭政策研究;2015年01期

3 周樨平;;競爭法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評“非公益必要不干擾原則”[J];法學(xué);2015年05期

4 宋曉明;王闖;吳蓉;;《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》的理解與適用[J];人民司法;2015年07期

5 強剛?cè)A;;試論中國知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度的建構(gòu)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年10期

6 張欽坤;;中國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件發(fā)展實證分析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年10期

7 蔣舸;;《反不正當(dāng)競爭法》一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年10期

8 鄧恒;;我國計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)判定之“實質(zhì)性近似”再審視——以美國司法判例演變?yōu)檠芯繉ο骩J];法學(xué)雜志;2014年09期

9 王艷芳;;《反不正當(dāng)競爭法》在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件中的適用[J];法律適用;2014年07期

10 張今;;互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的類型及認(rèn)定[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2014年02期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 趙春艷;;“技術(shù)調(diào)查官”首次亮相北京法庭[N];民主與法制時報;2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 侯佳敏;互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制研究[D];中央民族大學(xué);2017年

2 李慧婷;中國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度構(gòu)建研究[D];湘潭大學(xué);2016年

3 樂冰;臨時禁令在知識產(chǎn)權(quán)實踐中的正當(dāng)性構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2015年

4 廖真;我國知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度設(shè)置相關(guān)研究[D];暨南大學(xué);2014年

5 廖懷學(xué);互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2014年

6 吳敏;反不正當(dāng)競爭法法益研究[D];中國政法大學(xué);2007年

本文編號：2742857