本文關(guān)鍵詞：論動漫形象商品化權(quán)的法律保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > 論我國對動漫形象商品化的法律保護(hù)

論我國對動漫形象商品化的法律保護(hù)

發(fā)布日期： 2014-12-12 發(fā)布：  

  2014年17期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和商業(yè)競爭的日趨激烈，大量的原本與商業(yè)無關(guān)的事物漸漸被商品化，就連本該活躍在藝術(shù)領(lǐng)域里的動漫形象因其對公眾的影響力也被強行拉進(jìn)商業(yè)領(lǐng)域里，經(jīng)過二次開發(fā)和利用充分發(fā)揮其潛在的商業(yè)價值為商家謀取經(jīng)濟(jì)利益，同時也無可避免地帶來了大量的侵權(quán)問題。尤其是我國對商品化權(quán)的理論研究起步晚，也沒有對動漫形象商品化權(quán)做出具體的法律規(guī)定，目前主要是通過知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)動漫形象商品化的，但是由于傳統(tǒng)的法律本身就存有缺陷，遇到這種新型的權(quán)利更是具有局限性。因此，有必要適當(dāng)借鑒國外動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗，結(jié)合我國目前對動漫形象商品化法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題，，來進(jìn)一步完善我國的法律制度，以便更有效地保護(hù)動漫形象權(quán)利人的合法權(quán)益。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：動漫形象；商品化；著作權(quán)法；商標(biāo)法；反不正當(dāng)競爭法
　　中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）09-00-03
　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，越來越多的商家利用知名形象對公眾的吸引力，來促進(jìn)消費者購買其產(chǎn)品或服務(wù)，從而使越來越多的知名形象被商品化使用，來為這些商家獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。其中最不可小覷的就是各種動漫形象充斥著大量的商業(yè)市場，隨處可見的米奇玩偶、HELLO KITTY的飾品以及阿貍文具等等，這些可愛的動漫形象經(jīng)過商業(yè)領(lǐng)域的二次開發(fā)及利用，使其欣賞價值和經(jīng)濟(jì)價值發(fā)揮得淋漓盡致。然而，動漫產(chǎn)業(yè)作為一種新型的知識產(chǎn)業(yè)，商品化權(quán)又作為一種新型的知識產(chǎn)權(quán)，二者結(jié)合在一起，除了帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，同時也產(chǎn)生了各種侵權(quán)行為，不僅侵犯了動漫作品的創(chuàng)作者的利益，也為原本發(fā)展?jié)摿Σ豢上蘖康膭勇a(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了巨大的困境。尤其我國對動漫形象商品化權(quán)的研究起步較晚，理論研究也發(fā)展緩慢，缺乏對相關(guān)商品化權(quán)保護(hù)的法律、法規(guī)，在司法實踐中，主要把它納入知識產(chǎn)權(quán)法律體系，通過《著作權(quán)法》《商標(biāo)權(quán)法》《專利權(quán)》加以保護(hù)，此外，還有《反不正當(dāng)競爭法》的“兜底”保護(hù)。但是，貌似強大的“法律保護(hù)集團(tuán)”自身也有局限性，并不能充分維護(hù)權(quán)利人的合法利益。所以，應(yīng)當(dāng)通過確立動漫形象商品化權(quán)，并完善和擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)及其解釋，從而更有效地保護(hù)動漫形象商品化權(quán)，同時也保障了動漫形象商品化市場的有序發(fā)展。
　　一、動漫形象商品化概述
　�。ㄒ唬┥唐坊漠a(chǎn)生與發(fā)展
　　商品化的概念最早起源于美國。在沒有產(chǎn)生“商品化權(quán)”的說法之前，美國都是用隱私權(quán)來保護(hù)他人的形象、私人生活和私人信息秘密等個人生活領(lǐng)域內(nèi)的事情不為他人非法知悉、獲得、公開以及利用。對于普通大眾而言，將其隱私公布于眾會給他們造成極大地精神損害。然而，對于本身就屬于公眾人物的知名人士來說，他們的姓名、形象及其他標(biāo)志性特征經(jīng)常曝光于媒體上，所以將其特有的形象因素擅自應(yīng)用在商業(yè)活動中，未必會對他們的精神帶來多大的痛苦，而更多的是侵害了他們潛在的財產(chǎn)利益。因此，對其名人效應(yīng)所帶來的二次開發(fā)利用所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，很難再用隱私權(quán)來進(jìn)行保護(hù)。隨著類似侵權(quán)案件的頻繁發(fā)生，終于在1953年的“海蘭案”中，弗蘭克法官明確提出了“形象權(quán)”的說法，將商品化權(quán)從傳統(tǒng)的隱私權(quán)中分離出來，首次將對形象進(jìn)行二次開發(fā)利用所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益價值認(rèn)定為一種獨占性的無形財產(chǎn)。次年，美國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家尼莫教授發(fā)表名為《論公開權(quán)》的文章中也指出，名人所需要的并不是對隱私的保護(hù)而是對自己身份的商業(yè)價值的保護(hù)，以及控制自己身份中的商業(yè)性價值的權(quán)利。因此，形象權(quán)作為一種新型知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)運而生，這也就是最早期的商品化權(quán)。
　　20世紀(jì)60年代，日本為了解決因動漫人物形象的侵權(quán)糾紛，將美國“merchandising rights”一詞譯為“商品化權(quán)”并引入國內(nèi)使用，首次將美國的形象權(quán)的保護(hù)對象從自然人擴(kuò)展到作品中的虛擬人物角色。20世紀(jì)80年代，我國從日本引入了商品化權(quán)的概念，但是關(guān)于這方面的理論直到90年代末期才有進(jìn)一步的發(fā)展，主要有形象權(quán)說、名人形象權(quán)說、虛擬角色形象權(quán)說和商品化權(quán)綜合說等，這些說法僅限于對不同范圍的界定，但并無太大差別。
　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）對商品化權(quán)這樣解釋：“虛構(gòu)角色的創(chuàng)作者、自然人或是一個或多個經(jīng)授權(quán)的第三方對某一角色的實質(zhì)個性特征（例如某個人的姓名、肖像、扮演形象以及聲音等）進(jìn)行改編或二次開發(fā)利用，將該角色用于商品或服務(wù)，從而使預(yù)期的消費者因為對該角色的喜愛和認(rèn)同而購買該商品或利用該服務(wù)�！笨傊�，商品化權(quán)包含了兩個必要因素，即二次開發(fā)利用和商業(yè)價值的利用。
　�。ǘ﹦勇蜗笊唐坊�
　　動漫形象商品化的應(yīng)用始于20世紀(jì)30年代的美國迪士尼公司，當(dāng)時他們創(chuàng)作了大量的深受觀眾喜愛的動漫形象，并且專門成立了一個商品化部門，授予商品加工企業(yè)對這些動漫形象進(jìn)行“二次開發(fā)”及利用的權(quán)利。而這些商品化加工企業(yè)必須向迪斯尼公司支付許可使用費，從而為迪斯尼公司創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。與此同時，通過動漫形象商品化的過程使這些栩栩如生的動漫形象深入人心。動漫作品中虛構(gòu)的動漫形象屬于創(chuàng)造性的智力成果，因此，動漫形象商品化權(quán)也屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。同時，動漫形象商品化權(quán)也具備了知識產(chǎn)權(quán)特點中的三大主要特性，即專有性、地域性和時間性。①專有性體現(xiàn)在動漫形象獨有的個性化特征包括肖像、舉止、語言等，權(quán)利人既可以許可他人對其動漫形象進(jìn)行再次開發(fā)或利用，也有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可擅自將自己作品的形象進(jìn)行商業(yè)化利用。地域性體現(xiàn)動漫形象的法律管轄范圍，由于動漫作品的傳播和動漫形象在各個區(qū)域范圍內(nèi)的影響力不同，動漫形象的知名度和市場號召力也會受到地域范圍的限制。時間性體現(xiàn)在對動漫形象商品化權(quán)有限的保護(hù)期，動漫形象只有在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)可以完全由權(quán)利人對動漫形象的利用進(jìn)行專屬支配，他人未經(jīng)許可不得擅自利用。當(dāng)著作權(quán)保護(hù)期過去，動漫作品及動漫形象便進(jìn)入了社會公有領(lǐng)域，自動取消了原權(quán)利人的獨占權(quán)，任何人都可以無償?shù)膶υ搫勇蜗筮M(jìn)行使用了。 　　二、國外對動漫形象商品化的法律保護(hù)
　　（一）美國動漫形象商品化的法律保護(hù)形式
　　美國是很早就確立了角色商品化權(quán)的國家，動漫角色可以作為獨立的客體受《著作權(quán)法》保護(hù)。如在迪斯尼訴空中竊賊案中，美國確立了動漫形象的侵權(quán)行為標(biāo)準(zhǔn)，雖然動漫形象不是動漫作品的全部，但它卻是原作品中最為形象和直觀的部分，是整個動漫作品的靈魂。所以，無論故事情節(jié)、人物性格和動作語言等與原創(chuàng)存在多少異同，只要動漫形象的外形相似就可認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。
　　除了《著作權(quán)法》之外，美國的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》也同樣對動漫形象進(jìn)行了有力的保護(hù)。當(dāng)《著作權(quán)法》無法保護(hù)動漫形象中一些很重要的元素，如特殊的聲音，專有的臺詞和獨創(chuàng)的舉止風(fēng)格等，只要證明動漫形象的某個元素與某個商品或服務(wù)來源有實質(zhì)上的相似并引起了公眾的混淆，通過《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》同樣可以認(rèn)定其侵權(quán)。而且，《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》對動漫形象的保護(hù)是沒有時間限制的，是一種永久性的保護(hù)。
　�。ǘ┤毡緞勇蜗笊唐坊姆杀Ｗo(hù)形式
　　對于全球最大的動漫制作和輸出國――日本來說，動漫產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為日本的第三大支柱產(chǎn)業(yè)，在國際上的影響力更是非同凡響。日本除了擁有先進(jìn)的動漫創(chuàng)作理念和制作技術(shù)，還有一套完備的動漫產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)體系，雖然日本在立法上并沒有對于動漫形象商品化權(quán)進(jìn)行單獨立法，但是在學(xué)理界和司法實踐中已經(jīng)對動漫形象商品化進(jìn)行了認(rèn)可和保護(hù)，甚至在對動漫虛擬形象的著作權(quán)保護(hù)方面比美國還要寬泛。如在有名的“SAZAE”中，首次明確了動漫作品中的動漫形象也受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。無論是對復(fù)制形象還是模仿形象，只要對虛擬角色進(jìn)行利用，都被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
　　日本還很重視對動漫形象的名稱進(jìn)行法律保護(hù)，如在審理長達(dá)七年的“大力水手”案中，被告并沒有對動漫作品中的動漫形象進(jìn)行復(fù)制，只是注冊了與大力水手同名的商標(biāo)――“Popeye”，并出售印有“Popeye”標(biāo)志的商品。但是，在最后的判定中，法院仍判被告侵犯了原告的權(quán)利，應(yīng)該予以補償。因為大力水手這一動漫形象已經(jīng)被大眾廣為熟知，連同他的名字“Popeye”也一起被深入人心，形成不可磨滅的印象――“Popeye”即是大力水手，大力水手亦是“Popeye”，二者無法分割。日本《商標(biāo)法》也明確規(guī)定：“在商標(biāo)權(quán)與其申請前成立的著作權(quán)發(fā)生抵觸的情況下，商標(biāo)權(quán)人不僅不能使用商標(biāo)，對上述商標(biāo)權(quán)還要加以限制，即對于將該作品的復(fù)制物用作標(biāo)的物，即使與自己的商標(biāo)權(quán)相抵觸，也不得請求對方停止使用。”
　　三、我國對動漫形象商品化的法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題
　　（一）我國《著作權(quán)法》對動漫形象商品化的保護(hù)
　　縱觀世界各國的法學(xué)理論和司法實踐，大多數(shù)國家主要是以《著作權(quán)法》來保護(hù)動漫形象商品化權(quán)，我國對動漫形象商品化權(quán)的保護(hù)也是以我國《著作權(quán)法》為主。因為《著作權(quán)法》也的確具有其他法律領(lǐng)域沒有的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，動漫形象的著作權(quán)取得便利，自動漫作品完成之日起就取得了其著作權(quán)，而且其著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限也較長。其次，動漫形象的著作權(quán)保護(hù)范圍廣泛，無論動漫作品以何種方式呈現(xiàn)，只要符合作品的構(gòu)成要件，就會受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，只要未經(jīng)權(quán)利人許可，他人無論使用在何種商品或服務(wù)上，都能構(gòu)成侵權(quán)。
　　然而我國的《著作權(quán)法》對動漫形象商品化的保護(hù)也存在著局限性：首先，《著作權(quán)法》保護(hù)的客體更多的是是整個作品，而不是保護(hù)作品中的某個形象或某個片段，這樣就很難保護(hù)那些如偶像般被追捧的動漫形象被肆意利用，更談不上對動漫形象的商品化權(quán)進(jìn)行保護(hù)了。其次，由于現(xiàn)代迅速發(fā)展的社會使得對動漫形象的侵權(quán)方式存在多樣性，在判定侵權(quán)時缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)�！吨鳈�(quán)法》中的復(fù)制行為側(cè)重于對平面的，整體的復(fù)制，但是，商家在侵犯動漫形象時，并不是機(jī)械地復(fù)制一模一樣的形象，而是對原有的動漫形象加以創(chuàng)造，但是依然脫離不了該動漫形象所具有的本質(zhì)特點及公眾對它的深刻印象。這樣就很難判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)了。再次，以侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)所獲得的賠償數(shù)額遠(yuǎn)不及自己實際遭受的損失�！吨鳈�(quán)法》對權(quán)利人的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)取決于對該動漫形象被非法復(fù)制的數(shù)量來進(jìn)行衡量的，而在動漫形象商品化過程中，侵權(quán)人主要就是利用動漫形象對公眾潛在的吸引力來獲得巨大的商業(yè)利益，顯然按照《著作權(quán)法》的標(biāo)準(zhǔn)來賠償權(quán)利人是不合理的。
　�。ǘ┪覈渡虡�(biāo)法》對動漫形象商品化的保護(hù)
　　在對動漫形象商品化的保護(hù)中，如果說《著作權(quán)法》是作為主力首當(dāng)其沖，那么《商標(biāo)法》更是一個很好的幫手，起到了積極的輔助作用。《商標(biāo)法》對動漫形象商品化的保護(hù)要比《著作權(quán)法》靈活了很多。商標(biāo)權(quán)的取得需要申請注冊和資格審核，對于侵權(quán)行為的判斷更加容易。跟申請專利相比，申請商標(biāo)更加容易些，而且商標(biāo)還可以無期限的續(xù)展下去。相對于側(cè)重保護(hù)整體的《著作權(quán)法》，《商標(biāo)法》更主要的是保護(hù)作品中的某些元素，如圖形、文字和三維標(biāo)志等等。2014年最新修訂的《商標(biāo)法》還增加了聲音商標(biāo)，使《商標(biāo)法》的保護(hù)客體范圍更加廣泛。
　　然而，《商標(biāo)法》也并非十全十美的，首先，商標(biāo)申請注冊期間，動漫形象的權(quán)利人對動漫形象不能得到商標(biāo)法的保護(hù)。由于申請注冊商標(biāo)的程序復(fù)雜，往往需要很長的時間才能取得。在注冊期內(nèi)發(fā)生了侵權(quán)行為，由于權(quán)利人還沒有取得商標(biāo)的專有權(quán)，所以無法得到《商標(biāo)法》的保護(hù)。其次，如果注冊商標(biāo)權(quán)利人只申請了商標(biāo)而不持續(xù)使用它，商標(biāo)異議人就可以申請商標(biāo)局裁撤該商標(biāo)，使商標(biāo)權(quán)利喪失。但動漫形象的創(chuàng)作者申請商標(biāo)主要就是為了防止他人對作品中的形象肆意利用，并不一定長期的從事商業(yè)活動來使用它，這樣規(guī)定反而阻礙了對商標(biāo)的長期保護(hù)。
　　（三）我國《反不正當(dāng)競爭法》對動漫形象商品化的保護(hù)
　　雖然《反不正當(dāng)競爭法》不屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，但它卻對《知識產(chǎn)權(quán)法》起到了一定的補充作用。鄭成思先生曾經(jīng)這樣表述它們的關(guān)系：“傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法的三項制度――專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法好比是浮在海面上的三座冰山，反不正當(dāng)競爭法則是托著這三座冰山的海水�！雹诳梢姺床徽�(dāng)競爭法的作用之強大，對知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行兜底保護(hù)，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法不能起到有效的保護(hù)作用時，權(quán)利人可以請求法院制止他人的不正當(dāng)競爭行為來維護(hù)自己的權(quán)益。 　　然而新興的權(quán)利需要保護(hù)時，作為傳統(tǒng)性法律的規(guī)范卻未必完全適用，起到的保護(hù)作用也未見明顯。首先，我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定保護(hù)的主體是參與市場競爭的經(jīng)營者，而許多動漫作者并非經(jīng)營者，而是專職或喜愛從事藝術(shù)創(chuàng)作的朋友，當(dāng)真正的經(jīng)營者利用他們的智力成果來謀取商業(yè)利益時，《反不正當(dāng)競爭法》也無法維護(hù)他們的利益。其次，《反不正當(dāng)競爭法》只有在動漫形象的商品化侵權(quán)行為必須造成公眾混淆時才會給予救濟(jì)，這種事后救濟(jì)的方式太過于消極，不能從積極有效的方面來維護(hù)動漫創(chuàng)作者的權(quán)益。
　　四、完善我國動漫形象商品化權(quán)的法律建議
　　（一）先完善相關(guān)立法，再談專門立法
　　雖然現(xiàn)有很多學(xué)者都主張我國應(yīng)對商品化權(quán)進(jìn)行單獨立法來專門保護(hù)這些知名形象的商品化權(quán)，包括世界很多發(fā)達(dá)國家都在司法實踐中確立了動漫角色在動漫作品中的獨立地位，充分有效地保護(hù)了包括動漫形象在內(nèi)的形象商品化權(quán)不受侵害，同時也鼓勵動漫創(chuàng)作者們創(chuàng)作更多優(yōu)秀的作品。不可否認(rèn)，商品化權(quán)的確立確實對整個動漫產(chǎn)業(yè)具有很重要的現(xiàn)實意義。但是我國學(xué)理界目前對商品化權(quán)的理論研究尚未成熟，仍處于初級階段，很多問題還存在爭議未達(dá)成共識，甚至有不少基本概念還沒有明確統(tǒng)一。在這種“紙上都沒有談好兵”的情況下，如果急忙把商品化權(quán)納入法律規(guī)范中，也只會增加一個不全面不合理的法律條文，實施起來更是難上加難。目前我國更需要做的是完善現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，把那些明顯存在弊端和局限性的法律法規(guī)進(jìn)行修改調(diào)整，并充分運動到司法實踐中去。還要辛苦理論界的學(xué)者們對商品化權(quán)進(jìn)行更深入地研究并達(dá)成共識，努力實現(xiàn)理論和實踐的統(tǒng)一。雖然目前對商品化權(quán)進(jìn)行單獨立法還不是時機(jī)，但是隨著社會多樣性和多變性的發(fā)展，商品化權(quán)的確立是大勢所趨，這是一個漫長而又艱難的過程，所以我國先不要急于單獨立法，先做好對現(xiàn)有法律法規(guī)的統(tǒng)一和完善工作，商品化權(quán)立法的完美建立才能指日可待。
　�。ǘ⿲ξ覈吨鳈�(quán)法》在保護(hù)動漫形象商品化的完善建議
　　如前文所述，著作權(quán)法在保護(hù)動漫形象商品化的過程中起主導(dǎo)作用，所以對《著作權(quán)法》的完善成為重中之重。首先要確立動漫形象在著作權(quán)中的客體地位，雖然我國《著作權(quán)法》是保護(hù)整個作品不被侵權(quán)，但是在動漫形象商品化的過程中，多數(shù)都是將動漫作品中的動漫形象或者將動漫形象所特有的某個元素進(jìn)行商品化的，并非是整個動漫作品。因此，我國《著作權(quán)法》有必要把保護(hù)的客體對象更細(xì)化一些，把動漫形象以及它們所特有的元素（如獨有的動作和語言等）列入客體保護(hù)范圍。其次，傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額是以非法復(fù)制的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，但是這種標(biāo)準(zhǔn)很難使侵權(quán)人的不當(dāng)?shù)美蜋?quán)利人的實際損失達(dá)到平衡。所以，我國有必要改變《著作權(quán)法》上的賠償標(biāo)準(zhǔn)來保護(hù)商品化權(quán)利人的財產(chǎn)利益，所以針對動漫形象商品化侵權(quán)賠償?shù)膯栴}，我國可以考慮建立一個專門對動漫形象的商業(yè)價值的評估機(jī)制，對動漫形象所產(chǎn)生的商品化市場價值進(jìn)行有效評估。
　�。ㄈ⿲ξ覈渡虡�(biāo)法》在保護(hù)動漫形象商品化的完善建議
　　如前文所述，申請注冊商標(biāo)是一個復(fù)雜而漫長的過程，如果在此期間動漫形象商品化權(quán)被侵犯是得不到商標(biāo)法保護(hù)的。因此，在卡通動漫領(lǐng)域里建立防御性商標(biāo)制度是很有必要的。著作權(quán)人為保護(hù)動漫形象所蘊含的潛在的商業(yè)價值而適時地注冊防御性商標(biāo)不僅防止他人侵權(quán)。而且也為動漫形象商品化的權(quán)利人節(jié)約了注冊成本和維權(quán)成本，全面保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。此外，關(guān)于動漫形象的創(chuàng)作者不一定會長期從事商業(yè)活動來使用它而導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利被撤銷的情況也是值得探討的問題，動漫形象的創(chuàng)作者在商標(biāo)權(quán)利人中是一個比較特殊的群體，他們的工作重心在于創(chuàng)作，而不是經(jīng)營，二者很難兩全。因此，筆者進(jìn)行了一些設(shè)想，商標(biāo)法能否對不同類型的商標(biāo)權(quán)利人（如經(jīng)營者和創(chuàng)作者）進(jìn)行不同的規(guī)定，當(dāng)動漫形象的創(chuàng)作者因為長期不使用商標(biāo)而被異議人申請撤銷時，商標(biāo)局是否可以考量下商標(biāo)權(quán)利人的身份等等，畢竟動漫作品的有效創(chuàng)作也是非常要的。
　�。ㄋ模⿲ξ覈斗床徽�(dāng)競爭法》在保護(hù)動漫形象商品化的完善建議
　　如前文所述，傳統(tǒng)的《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的主體僅限于參與市場競爭的經(jīng)營者，但是動漫形象的權(quán)利人往往都是藝術(shù)創(chuàng)作者，并非直接參與經(jīng)營活動，這樣一來，《反不正當(dāng)競爭法》對于動漫形象商品化權(quán)的保護(hù)就受到了極大的限制。因此，建議對我國《反不正當(dāng)競爭法》的主體范圍作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，對于動漫形象商品化權(quán)的問題，將其范圍擴(kuò)大到影響市場競爭的參與主體，以便對不直接參與競爭的動漫形象創(chuàng)作者的權(quán)利進(jìn)行有效的保護(hù)，同時也穩(wěn)穩(wěn)地托起了知識產(chǎn)權(quán)法的三座大山，“兜底”保護(hù)作用發(fā)揮得淋漓盡致。
　　注釋：
　　①侯婷：《論動漫形象商品化權(quán)的法律保護(hù)》[D]，上海：上海師范大學(xué)，2012。
　　②鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易》[M]，人民出版社，1995。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易[M].人民出版社，1995.
　　[2]孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法新論[M].北京：人民法院出版社，2001.
　　[3]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.
　　[4]荻原有里.日本法律對商業(yè)形象權(quán)的保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2003（5）.
　　[5]何艷華.動漫角色商品化的法律保護(hù)模式探究[J].法制與社會，2001（1）.
　　[6]侯婷.論動漫形象商品化權(quán)的法律保護(hù)[D].上海：上海師范大學(xué)，2012.
　　[7]張芳仁.我國動漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究[D].福建：華僑大學(xué)，2010.
　　作者簡介：羅 昕，法學(xué)碩士研究生。

  本文關(guān)鍵詞：論動漫形象商品化權(quán)的法律保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。