本文關(guān)鍵詞：上古史，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

王威 · 7 個月前

十年前，我是愛好非常多的人，固然愛讀書，只是到底玩心太重，博而不約。東洋之文、西洋之學(xué)，隨心施喜吧。

十年后，架上枕上廁上，只剩下和中國上古史相干的書籍。

就這樣看了十年，每一天起床的桌面是這樣。

十年苦役，每天只能勉強以三千字的速度推薦，完稿卻依舊遙遙無期。

寫了廢，廢了再重寫。原來寫好的觀點，又出來新資料了，不得不重新檢索幾百萬字的資料，不得不重新修正這些觀點。

有意義嗎？也許沒有。

畢竟，在偉大而無盡的時間面前，人力所為的一切是注定要被消解的。唯一不被消解的，只有時間。

歷史這一門學(xué)科其實可以分為兩部分，一部分是歷史記述 (historical documentation)，另一部分則是歷史研究（historical study)。

歷史記述追求所謂的真相。

歷史研究則是在真相的基礎(chǔ)上尋找和建構(gòu)邏輯。

這當(dāng)然是基于理想的情況，比如在今天，由于科技資訊的發(fā)達(dá)，由于民權(quán)時代的來臨，過去幾十年乃至于近百年的歷史的真相大體是很難被遮掩的。

這時候，歷史研究的重要性有時候就高于歷史記述了。

現(xiàn)當(dāng)代的歷史學(xué)家之所以得到普遍尊重，往往是因為他們能夠?qū)⑺赖牟牧献兂苫畹摹?/p>

然而在古代史領(lǐng)域，歷史研究的工作幾乎是沒法做的，特別是越遙遠(yuǎn)的歷史越?jīng)]法做。

在古代，特別是上古時代，歷史事件發(fā)生在那一天都很難確定不移。

是的，我們貌似擁有無數(shù)的文獻(xiàn)資料，《尚書》、《春秋》、《詩經(jīng)》乃至于先秦諸子。然而這些文獻(xiàn)和文獻(xiàn)之間，幾乎是游離、孤立而又零散，難以建立自洽的邏輯。

也就是說，本人撰寫的這一部《中國上古史》，洋洋灑灑三四百萬字，實際上是在做無用功。

這套書，我從決意撰寫，到今天，我已經(jīng)花費了十幾年的時間。

從一開始，我已經(jīng)知道《中國上古史》是不可能求真，一求真，就會發(fā)現(xiàn)這是一部建立在空中樓閣上的著作。

如是一年，兩年，十年，以至于今。

每一年，我都在給自己找放棄將這本書寫下去了理由。

每一年，我還是堅持寫下來，在各種不足與外人道的疾病和艱辛中堅持寫下來。

在今天，以“疑古”為主流的中國上古史研究思潮中，本書卻站在一個非常奇怪的角度——

將一切文獻(xiàn)資料，無論是已經(jīng)被判定為偽書的，還是經(jīng)不起推敲的神話敘事都勉強拼合湊合在一起。

我們當(dāng)認(rèn)識到——真也許永遠(yuǎn)不可得。

別迷信所謂的考古科學(xué)，即便我們從地上再挖掘出一萬噸的青銅器，再整理出一萬噸的甲骨龜卜，中國上古時代到底發(fā)生什么，依舊在迷霧之中。

本書想告訴讀者的，固然也在努力求真，但在真既永遠(yuǎn)不可得的情況下，我們還可以嘗試著從另外一個角度去了解上古史——古人眼中的歷史。

歷史永遠(yuǎn)在呈現(xiàn)中，每一段歷史，不同時代的人去看，是不一樣的。

同樣的夏商周三代史，先秦諸子看到的，和兩漢大儒看到的，不是一回事。和宋儒看到的，又不是一回事，民國時代的學(xué)者看到的，和我們今天的學(xué)者看到的依舊不是一回事。

看歷史，歷史固然本身是不動不易的，像是一個安安靜靜存在的花瓶，可是當(dāng)你站的位置不同，看的眼光不同，那么你所見的花瓶其實從來不是同一個。

最初的歷史，記載的乃是中國上古偉大的人物的事情，或曰圣人之史。

中國上古史即是圣人的歷史，而能列入圣人的名單上的，大致如下：

伏羲、黃帝、炎帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯、皋陶、帝舜、帝禹、伊尹、傅說、商成湯、伯夷、周文王姬昌、周武王姬發(fā)、周公姬旦。

也就是說從黃帝王朝一直到西周覆滅，所有的史書之記載基本上圍繞這些人展開。

當(dāng)然，也有一些人會被提到，比如記載六百年的商王朝，偶爾也會提到武丁、祖甲等接近圣人（或曰次一級的圣人）的歷史事跡。

歷史圍繞著這些人展開，其他所有的人都是配角了。

比如蚩尤，明明是和黃帝旗鼓相當(dāng)?shù)臍v史人物，可是在中國上古史里頭，他們卻是跑龍?zhí)椎拇嬖凇?/p>

僅僅是因為成王敗寇嗎？未必。

在中國上古史里頭，無論賢能的臣子，無論再優(yōu)秀的君主，如果不被認(rèn)定為圣人，那么史官對于他們的筆墨是至為吝嗇的。

至少在先秦諸子的眼中，圣人已經(jīng)是世間唯一的真理，他們顯然擁有最高點智慧，他們在活著的時候所制定的社會準(zhǔn)則是可以放諸四海而皆準(zhǔn)，歷時古今而不變的。

是的，圣人就是知行完備的人，至美至善之人，他們可謂是有限世界中的無限存在。他們不是神，卻有著神一樣的地位，接受后人對他們加以神一樣的崇拜。

于是就有了所謂的“經(jīng)學(xué)”，這是儒家對于他們推崇的一些先秦文獻(xiàn)著作加以神圣化而誕生的產(chǎn)物。

這些文獻(xiàn)著作，要么是圣人所編、所作、所修訂，要么記載的即是圣人的言行。

這時候，一切發(fā)生的歷史都是為了證明圣人的選擇絕對正確。圣人口中所言，一字一句代表乃是天命，代表的乃是天意。

先秦上古時代的一切的著作，從本質(zhì)上無非是為了證明圣人的偉大（即便偶有莊子、韓非這樣的例子，然而在他的著作上，圣人的形象也多數(shù)是正面的。）

任何知識的傳播，都是為了更好地闡釋圣人之義，圣人之義即是經(jīng)。

表面上看，經(jīng)學(xué)史學(xué)保持著一定的距離，經(jīng)學(xué)為統(tǒng)治者提供政治理論，史學(xué)為統(tǒng)治者提供治國先例。

然而一旦古人要讓一段歷史確切無可疑的時候，圣人就被祭出來了。沒有圣人的加持，歷史僅僅是歷史，有了圣人的加持，史學(xué)就成了經(jīng)學(xué)，就成了普世價值觀。

在漫長的古代史，降自明清，中國人眼中的上古史，實際上就是“六經(jīng)”[1]中歷史。

隋唐易代之際的大儒王通以為——

從前圣人講述歷史的方式有三種。

第一種是《尚書》，一個王朝的典章制度在里頭完整記錄下來，所以只要鉆研馬上就能全部掌握了。

第二種是《詩經(jīng)》，在詩經(jīng)里頭，每個人國家興衰的原因都已經(jīng)借助詩歌顯現(xiàn)出來的，所以只要研究就可以找到興衰的原因。

第三種是《春秋》，正邪之事跡被明白分辨出來了，所以只要去推理就知道書中所做的道德審判是那么恰如其分。

這三種講述歷史的方式，都是出自于中國最早歷史文獻(xiàn)，然而這三種講述方式又是那么的截然不同，所以圣人特意做了區(qū)別。[2]

不是圣人，是沒有資格記錄歷史的。

所謂的史書，不管以何種方式去講述，最終闡述的都是圣人交給世人、后人的價值觀。

當(dāng)然，中國的史學(xué)地位并不是一直都基于經(jīng)學(xué)之下。

中國的歷史，從一開始就是依附于經(jīng)，而后史學(xué)的地位雖然一代代的在提高，慢慢的史學(xué)僅次于經(jīng)書，又慢慢的經(jīng)即是史，再到后來，經(jīng)學(xué)屬于史學(xué)。

然而在這些變動的過程中，中國的上古史卻一直不能夠享受這種待遇。

后世學(xué)者，多數(shù)不會在研究秦漢史、宋元史的時候，受到經(jīng)學(xué)的干擾，雖然在做“歷史研究”的時候，經(jīng)常強加所謂的“春秋大義”，但是“歷史講述”的真實性多少得到了保證。

可是當(dāng)中國的史學(xué)家在講述上古史的時候，即便降自明清，依舊無法將經(jīng)史拆分開了去說。

在中國上古史領(lǐng)域，經(jīng)學(xué)和史學(xué)的關(guān)系，不僅僅是衣之表里的關(guān)系，更可說是骨肉相連的關(guān)系。[3]

又自然，要了解中國人，了解中國文化，了解中國歷史學(xué)，這大題目必須從西周王朝做起。

有國有家則必然有一整套國家機器在運作，也即是政府。

政府是為了治理人民而存在的，中國君主的君字，就證明了中國人的政治學(xué)從一開始即是群治之學(xué)。

周人的群治之學(xué)，從文獻(xiàn)上來看，從理論上來看，是重教化而輕刑罰的。

有禮才有法。禮在法之前。

有兵則有刑，兵為刑之主。

當(dāng)人民為禮法所馴服的時候，周人之政府無須動用國家機器去強制執(zhí)行兵刑，事實上，以彼時之國家管理技術(shù)之落后，也不可能完成這一任務(wù)。[4]

中國人只有晚到宋元明清，才真正完成徹底的去貴族而形成一個平民政府。

也只有在宋元明清國家管理技術(shù)進(jìn)步的情況下，才可能建立一整套從國都中央一直伸展到鄉(xiāng)野基層的國家機器。

而在夏商周商王權(quán)時代，連郡縣制都晚到戰(zhàn)國末期才確立，是以周人所行之封建已經(jīng)決定了國家機器的力量從來是有限的。

穩(wěn)定的國家有賴于優(yōu)良的管理，在貴族世襲的封建制的社會里頭，所體現(xiàn)出來的家國治理模式乃是多中心制的。

從一開始，周天子就是一個名義上的天下共主，周王朝之中央政府從來不是也不可能是后世一個國家一個君主的集權(quán)專制政府。

周王朝之中央政府乃是與列國諸侯貴族共治天下之多中心復(fù)合體之政府。

這個政府的穩(wěn)定性依靠的是貴族之間血緣關(guān)系的重疊而形成了一個超穩(wěn)定的治理框架。而禮法界定和保障了君臣彼此間的權(quán)利和義務(wù)。

周天子統(tǒng)治的是貴族而并沒有直接治理列國人民的權(quán)利，他所能直接治理的也僅僅是隸屬于周王室王田的農(nóng)民，他甚至沒有對王畿之內(nèi)貴族所統(tǒng)治之農(nóng)民的直接治理之權(quán)。

是以，當(dāng)我們看到史書上記載周宣王姬靜在太原料民，激起了國內(nèi)貴族們的強烈反對，也就不難理解了。

是以周公制禮，禮不下于庶民，周穆王推行呂刑，刑卻不上大夫。

由此法律規(guī)則成為抽象的藝術(shù)，周天子在其中伸縮進(jìn)退，就像試穿著一件又一件永遠(yuǎn)不可能合身的衣服。

每一次周天子力圖強力觀測自己的政治意志的時候，力圖重建法律體系的時候，換來的必然是貴族們毫無節(jié)制的嘲諷和強大的反彈乃至于反撲。

周穆王姬滿失敗了，周厲王姬胡失敗了，立法者的每一次努力，只加劇了王朝衰落了速度。很奇怪嗎？一點也不。

如果涉及一個執(zhí)行力足夠強大的國家機器同時又能被國家絕大多數(shù)利益團體所接受所奉行直到今天依舊是個難題，更不用說三千年的中國。

周天子的法律得不到執(zhí)行，是不是就耗損了他的合法性和權(quán)威性呢？未必。

周天子即便在西周覆滅之后，即便在三家分晉之前，從來都是以半神的形象存在的，從來是天之子的形象存在的。

只要列國貴族還在祭祀他們的祖先，祭祀天之子的先祖，祭祀周文王姬昌和周武王姬發(fā)，那么天之子的神性就一日未除。

而靠著這天之子的神性，在戰(zhàn)國時代，已經(jīng)是彈丸小國的周國還能存身到戰(zhàn)國末年，秦掃除六國統(tǒng)一天下之前夜。

一個王朝，誕生時強而且大，這并不稀罕。稀罕的是衰而能復(fù)振，弱而能求存，在二十四史上，我們看到一個個王朝是怎么樣松弛、崩潰、滅亡，周王朝自然不能例外。

在不能例外之余的周王朝，又自然是一個特例，如果解釋他享國八百的長壽記錄成為一個難題。

表面上，周王朝早在西周覆滅時就已經(jīng)死了，在三家分晉的時候更是死的透透了，可是沒有一個諸侯國給補上致命的一刀。

滅了周天子從來不是榮耀，即便楚莊王，也不過存問鼎之心而已。即便晉文公，請襚禮而不可得矣。

是的，在東周時代，周王朝作為一個中央政府已經(jīng)死了，但是作為一個政治秩序的穩(wěn)定象征卻不被顛覆，也很難被顛覆。

戰(zhàn)國的任何一個國家要取代周王朝，不僅僅靠的是軍事實力，還有賴于提供一整套完整的政治倫理，一整套止于至善的政治學(xué)。

如果不能提供比周王朝禮樂制度更強大的普世價值觀，歷史的車輪就會停滯不前。

個體的人有求善之動力，這求善的動力匯合起來，就推動歷史向前發(fā)展。

人類的歷史從來是人的行動，而人的行動具備道德屬性。要想敗壞舊制度徹底并成功，就得創(chuàng)生出一套比舊制度更美善的規(guī)則制度。

如果不能，即便勉強一時得手了，就像秦王朝憑借軍國主義一時得手了，也是注定了要在轉(zhuǎn)瞬間覆滅的。

沒有“人”的的進(jìn)步，就沒有“政治制度”的進(jìn)步。

如果“人”沒有意識到政治倫理學(xué)的善的動力，那么就只能身處于歷史宿命之中而無力自拔。

這也是為什么中國自秦漢隋唐之后，一直到宋元明清在漫長皇權(quán)時代自我重復(fù)難以寸進(jìn)的原因，一旦政治倫理學(xué)不再演進(jìn)，歷史就喪失發(fā)展之方向。

只有一個個具體的“人”有了意向有了渴望有了向往，才會行動起來，才會追求新的國家制度新的政治倫理學(xué)新的王朝新的政府新的國家機器。

真正的歷史，從來不是死歷史，而是演進(jìn)史，總是走向更好的未來，人的智能已經(jīng)決定了歷史之走向。

歷史是屬于“人”的，只有“人”擁有這世界上的歷史。

中國歷史發(fā)展到了西周，發(fā)展到了周公制禮這一時間點，就已經(jīng)形成了自稱體系的道統(tǒng)觀。

中國人開始借助歷史重構(gòu)政治倫理。

夏商周王權(quán)時代是一個徹徹底底的貴族社會，一個血緣關(guān)系和政治關(guān)系緊密連接的社會。

在這樣的社會里頭，家是國的縮影，國是家的放大。而君主，不過是一個最大家庭的家長，最大家族的族長。這就是所謂的家國一體。

血緣關(guān)系在政治制度設(shè)計中無所不在，有如血液一般全面滲透到所有的政治領(lǐng)域，于是整個政治關(guān)系網(wǎng)其實就是一張龐大的家族親戚網(wǎng)。

如此一來，中國人的歷史必然從祖先崇拜開始，所闡發(fā)的圣王之道其實就是祖宗之法。

在這一點上，最先發(fā)出先聲的乃是戰(zhàn)國的儒學(xué)領(lǐng)袖子思。

子思的名叫做孔伋，字子思，他是孔子的嫡孫。大約生于周敬王三十七年（公元前483年），卒于周威烈王二十四年（公元前402年），享年82歲。

在戰(zhàn)國兼并日烈的年代，子思受教于孔子的高足曾參。

于是孔子的思想學(xué)說由曾參傳子思，子思的門人再傳孟子。也就是說，子思是一個上承曾參，下啟孟子的人物，在孔孟“道統(tǒng)”的傳承中有重要地位。

子思的本人的作品實際上今天已經(jīng)誰也弄不清到底寫過啥了，只知道《禮記》中的《中庸》是記在他的名下的著作。

這篇中庸最初并不被重視，因為有點自高自大自說自話的意思，在先秦諸子中思想尤其的另類，或者說清高。

因為當(dāng)時大家討論都是如此打敗敵人，如何治國如何理財?shù)葘崉?wù)急務(wù)之學(xué)，而子思卻優(yōu)哉游哉的在亂世中袖手大談心性之學(xué)，并完全對儒家的圣人道統(tǒng)史觀的最初建構(gòu)——

孔子這個人啊！遠(yuǎn)宗黃帝王朝時代之帝堯帝舜留下來的道統(tǒng)，近守周文王姬昌、周武王姬發(fā)留下來的禮法。

孔子這個人��！上遵從天時運行的規(guī)律，下符合水土地理環(huán)境。

就像天地沒有什么東西不能承載，沒有什么東西不能覆蓋，就像四季錯綜運行，日月交替照耀，萬物一起生長而不相妨害，遵循各自的規(guī)律而不向違悖。

小德如江河流浸，大德敦厚而化育萬物，這就是天地之所以盛大的原因吧。[5]

這一下子就把儒家學(xué)派歷代以來的思想整合到了相當(dāng)高的高度，什么高度，就是兼容性。

“萬物并育而不相害，道并行而不相�！保@句話尤其厲害，意思是什么，法家你們牛逼去，墨家你們牛逼去，道家你們牛逼去，沒關(guān)系，大家各自牛逼各自的。

儒家既兼容了，就不被排斥了，儒家溫柔的將自家的思想導(dǎo)入到各大學(xué)派之中，成為各大學(xué)派任何一場思想討論中都不能拒絕的存在。

最終，務(wù)虛的儒學(xué)在秦漢大一統(tǒng)之后贏得了確定的未來。

進(jìn)入西漢王朝，在司馬遷《史記》之上，孔子的地位雖然已經(jīng)被高揚，以一個小小貴族而側(cè)身于三十《世家》之中。

甚至司馬遷直白的承認(rèn)，他所撰之歷史之史觀完全出自于孔子之《春秋》——

上大夫壺遂問：

太史公司馬遷回答說：

孔子知道自己的意見不被采納，政治主張無法實行，便褒貶評定二百四十二年間的是非，作為天下評判是非的標(biāo)準(zhǔn)。

《春秋》這部書多么偉大啊：

上闡明三王的治道，下辨別人事的紀(jì)綱;

辨別嫌疑，判明是非，論定猶豫不決之事，褒揚善的同時抨擊惡，尊重賢能，而鄙視那些不肖之徒;

使滅亡的國家存在下去，斷絕了的世系繼續(xù)下去，補救衰敝之事，振興廢弛之業(yè)，這是最大的王道。[6]

也就是說，任何歷史的講述必須假想孔子的感受，以孔子論定之是非標(biāo)準(zhǔn)為百代之是非標(biāo)準(zhǔn)。

天不生仲尼（孔子），萬古如長夜。

這句話，在現(xiàn)代是笑談，在整個中國皇權(quán)時代，則是金科玉律。

沒有孔子價值觀的指引，中國的經(jīng)學(xué)無從建立，歷史學(xué)也找到找不到意義和方向。

東漢王朝時代之史學(xué)家班固在《漢書》中再一次對儒家之所創(chuàng)的道統(tǒng)進(jìn)行高度提煉概括這概括自然是基于子思討論的基礎(chǔ)之上——

儒家那個流派，大概出自于古代的司徒之官。

他們幫助國君，順應(yīng)自然，宣明教化。

儒家學(xué)派之學(xué)者們涵泳于六經(jīng)的文章當(dāng)中，特別注意仁義之間的事務(wù)，遠(yuǎn)宗黃帝王朝時代之帝堯帝舜留下來的道統(tǒng)，近守周文王姬昌、周武王姬發(fā)留下來的禮法。

他們尊崇孔子為師表，來加重他們言論的重要性，在各派道術(shù)當(dāng)中最為崇高。[7]

中國自西漢王朝漢武帝時代獨尊儒術(shù)，到了東漢王朝，儒家定為一尊已經(jīng)是確立不移了。所以班固有此之說。

然而，儒家闡發(fā)圣人之道的同時，其實也在完成將圣人之道從祖先崇拜陰影的籠罩中跳脫而出的任務(wù)。

只有完成這一任務(wù)，儒家的圣人道統(tǒng)才能為萬世開太平，而不至于淪落為一家一姓之政治合法性辯護的政治投機理論。

這種政治倫理科學(xué)化的過程中，儒家的思想體系由宋儒之發(fā)揚，而成為圓滿的、自足的、自我實現(xiàn)的天理了。

這時候，《中庸》一書承擔(dān)了它幾乎差點不能承擔(dān)的重任了，被有宋一代的學(xué)者們重新發(fā)現(xiàn)和發(fā)明了，探索中庸之道的文章不下百篇。

其中，吹捧最力莫過于北宋王朝時代的程顥、程頤兩位夫子。

受此影響，南宋時代的朱熹又作《中庸章句》，并把這本四千字不到《中庸》升格為儒學(xué)之元典了，和《大學(xué)》、《論語》、《孟子》并列稱為“四書”。

且來看朱熹是如何描述儒家圣人道統(tǒng)此一體系的完成的——

《中庸》是為了什么原因而被寫下來的呢？

……

如此說來，天下之理又哪還有比這些話中所包含的至理更為深刻的道理呢？

在子思那個時候，學(xué)界已與孔子的圣學(xué)相去已遠(yuǎn)，各種異端邪學(xué)已經(jīng)繁衍起來。

……

子思故去之后，至今已有一千多年，然而其所說的話仍然處處顯示著其正確性。

在所有前圣的書籍之中，象此書這樣綱目清晰、推理嚴(yán)謹(jǐn)、思想深刻、說明詳盡的卻并不多見。

到后來此書又得以傳至孟子，使此書能進(jìn)一步得到推崇說明，從而繼承了先圣的道統(tǒng)。可惜孟子去世之后，此書卻逐漸被湮沒遺忘而使道統(tǒng)失傳。

……

至此，中國文明之“道學(xué)”得以確立，形成了一個完整的閉環(huán)。

道學(xué)開始支配中國歷史的進(jìn)程，一直延續(xù)到中國最后一個王朝清王朝。

道學(xué)之道，即是歷代中國統(tǒng)治者的馭民之道，它為中國文明的平穩(wěn)發(fā)展保駕護航的同時，也壓制了思想的豐富性和開放性。

歷史作用于現(xiàn)實，而理想?yún)s奄奄一息。每一代的中國大儒越是努力去追尋道學(xué)，去守護道統(tǒng)，不敢偏離道學(xué)之大道，并以此為理想的時候，中國帝國遂成了梁啟超抨擊的老大帝國。

今天，我們研究道學(xué)的目的，不是為了招魂，而是為了劃清界限，劃清中國近現(xiàn)代文明于古代文明之間的界限。

是，在中國古代的文明史上，道學(xué)曾經(jīng)一度是那么的優(yōu)美和迷人，但我們必須走出歷史，走向未來。

在今天，，我們必須認(rèn)識到，我們已經(jīng)無需的激烈的去反傳統(tǒng)了，去反儒學(xué)反道學(xué)了。它們已經(jīng)在過去的年代盡力盡了全力。

過去的，就讓它們過去吧。放手吧。

中國皇權(quán)時代的最后一個王朝滅亡了，中華民國建立，民權(quán)時代來臨了。

正如周人作為“新人”必然重構(gòu)自夏商周的上古史一樣。

進(jìn)入民權(quán)時代的中國“新人”也開始重構(gòu)整個中國史。要做到這一點，就得重構(gòu)中國上古史，只有將中國上古史從經(jīng)學(xué)的泥潭中拯救出來，才有新一代的全新的歷史學(xué)。

第一個直面這一難題乃是近代的國學(xué)大師顧頡剛，他堪稱是中國歷史學(xué)上一位真的勇士。

事實上，發(fā)源于清代的乾嘉學(xué)派在懷疑《尚書》等古文獻(xiàn)的真?zhèn)沃�，已�?jīng)做了大量的工作，然而這些工作雖然成績斐然卻到底不夠徹底。

如果說乾嘉學(xué)派對于經(jīng)籍的整理工作是“疑經(jīng)辯偽”，那么顧頡剛則將這一工作上升到了“疑古辯偽”。

顧頡剛本人雖然不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)師，但是他在學(xué)術(shù)研究上走的是經(jīng)學(xué)的路子，所以他的弟子劉起釪認(rèn)為他是“入經(jīng)學(xué)之室操經(jīng)學(xué)之戈而反擊此經(jīng)學(xué)�！盵9]

他的最初步工作是通過比對《尚書》、《詩經(jīng)》等經(jīng)書中古史觀念的不同，指出《尚書》中的《堯典》所傳之堯舜禹的史跡是大有可疑的。

到了1923年，顧頡剛所提出 “層累的中國古史說”在學(xué)術(shù)界轟動一時，影響以至于今。

顧頡剛自然不是一個人奮斗，他提出“層累的中國古史說”的歷史大背景乃是彼時中國五四之新文化運動。

新一代的中國歷史學(xué)者們大多在研究歷史上皆以為要吸收西方近代社會學(xué)、考古學(xué)等方法，去研究中國古代的歷史和典籍，也就是所謂的“整理國故”。

顧頡剛之所以能夠走的那么遠(yuǎn)，乃在于有錢玄同等學(xué)者的支持。

到了1926年《古史辨》第一冊問世，顧頡剛在此書之前長達(dá)六萬字的《自序》，標(biāo)志著“疑古學(xué)派”（古史辨）的正式成形。

在《古史辨》第一冊的《自序》中，顧頡剛?cè)缡茄浴?/p>

古史古書之偽，自唐以后書籍流通，學(xué)者聞見廣博，早已致疑;

如唐之劉知幾、柳宗元；

宋之司馬光、歐陽修、鄭樵、朱熹、葉適；

明之宋濂、梅鷲、胡應(yīng)磷；

清之顧炎武、胡渭、毛奇齡、姚際恒、閻若遽、萬斯大、萬斯同、袁枚、崔述等人都是。

不過那些時代的學(xué)術(shù)社會處于積威的迷信之下，不能容受懷疑的批評，以致許多精心的創(chuàng)見不甚能提起社會的注意，就是注意了也只有反射著厭惡之情。

到了現(xiàn)在，理性不受宗教的約束，批評之風(fēng)大盛，昔時信守的藩籬都很不費力地撤除了，許多學(xué)問思想上的偶像都不攻而自倒了。

加以古物出土愈多，時常透露一點古代文化的真相，反映出書籍中所寫的幻相，更使人對于古書增高不信任的意念。

我生當(dāng)其頃，歷歷受到這三層教訓(xùn)，加上無意中得到的故事的暗示，再來看古史時便觸處見出它的經(jīng)歷的痕跡。

我固然說不上有什么學(xué)問，但我敢說我有了新方法了。

在這新方法支配之下的材料，陡然呈露了一種新樣子，使得我又欣快，又驚詫，終至放大了膽子而叫喊出來，成就了兩年前的古史討論。

這個討論何嘗是我的力量呢，原是在現(xiàn)在的時勢中所應(yīng)有的產(chǎn)物！[12]

《古史辨》這套叢書一直出到第七冊，共收入上世紀(jì)二、三十年代史學(xué)界研究中國古代史、考辨古代史料的文章三百五十篇，計三百二十五萬字，可謂是洋洋大觀了。

疑古學(xué)派風(fēng)光一時無兩，即便在今天依舊是中國上古史研究領(lǐng)域也是主流。

然而，這一學(xué)派的風(fēng)光固然使得新時代的中國上古史研究有了新的起點，卻也在相當(dāng)程度上引起了混亂。

魯迅固然不是中國上古史領(lǐng)域的專家學(xué)者，但他在與鄭振鐸的信中指出——

魯迅此言，固然是因為他與顧頡剛有些私人恩怨（這里就不展開說了），然而這“有破壞而無建設(shè)”的斷語卻也是有如千金之重。

世界上無論是哪一個國家哪一個民族，都想把本國史本民族史追溯的更為久遠(yuǎn)，此種情懷并不獨一中國人為然。

在追溯無能及的情況下，是不是直接處理成神話傳說？難道在久遠(yuǎn)的神話傳說里頭，真的找不會歷史真實。

三皇五帝時代被論定為中國神話時代，按照今天的學(xué)術(shù)規(guī)范來說，當(dāng)然是沒有太大的問題的。

然而從夏商周乃至于西周王朝覆滅這一段半信史時代則處理起來尤為復(fù)雜。

一方面面，我們既無法判斷文獻(xiàn)中所記載的上古史之歷史事跡是否真實，即便出土的文物再多，有時候也是無補的。

另一方面，新出土的文物，新發(fā)掘的遺址又是如此之多，太多的空白點顯然又溢出于傳統(tǒng)文獻(xiàn)之外。

要而言之，繞開傳統(tǒng)文獻(xiàn)重建中國上古史自然是不可能的，而以傳統(tǒng)文獻(xiàn)為中心，力圖將所有考古發(fā)現(xiàn)來鋪陳中國上古史，更是歧路亡羊。

正如前面所言的，本書雖然洋洋灑灑三四百萬，本人已經(jīng)投入十幾年的精力和時間，然而依舊無法解決這個問題。

困惑啊，太困惑了啊。

迷茫，真迷茫啊，真的好迷茫啊。

是的，人類最初的歷史，無論是哪個國家哪個文明那個民族，都是從蒙蒙昧昧的狀態(tài)開始的。

以《圣經(jīng)》之《舊約》而論，真的是一部信史么？

顯然今天已經(jīng)沒有多少個研究西洋史的學(xué)者認(rèn)定是。然而在宗教改革之前，由于基督教的大興，《圣經(jīng)》在西洋人心目中的地位實等同于中國人的《四書五經(jīng)》。

也就是說，《圣經(jīng)》所講述的歷史被后人當(dāng)成真實的歷史了，并作用于彼時的現(xiàn)世生活之中，影響了整個歷史的走向。

同樣的，中國人的傳統(tǒng)文獻(xiàn)一被上升為經(jīng)學(xué)，所講述的歷史即被篤信不移了，而由于中國文明歷史的高度同一性，以至于經(jīng)學(xué)對中國歷史影響更為深遠(yuǎn)，長達(dá)兩千年之久。

這種力量又是那么的真實，即便到今天我們尚能感受到它的余波。在今天，借助這一余波的人們力圖要將中國歷史上溯到五千年前，漢服愛好者要將衣裳制度定于黃帝王朝時期。

我們不能無視這種力量，我們可以看到，電影、小說等等虛構(gòu)的文藝作品可以作用于真實的人心，讓我們感動敬佩嘆服，驅(qū)使我們作用于現(xiàn)實生活。

這作用無論好壞，都已經(jīng)產(chǎn)生了真實的影響了。

試舉中國人之”天命觀“申論之。

中國人的“天命觀”發(fā)凡于夏商，到了周人一統(tǒng)天下之時，為了對國家進(jìn)行持久管理，顯然，他不得不繼承夏商兩大王朝的“天命觀”，并發(fā)展之。

周人何其有幸，自古公亶父一直到周公姬旦平定天下，不過四代人一百年的時間，即完成“小邦周”吞并“大邑商”的偉業(yè)。

照理，此一時周人的民族優(yōu)越感必然大大爆發(fā)，如果將“天命”視之為降在周人而非周天子一人之身，則必然走向古代猶太人所謂的“選民論”。

在《圣經(jīng)》里頭，我們可以看到古代的猶太人是如何的堅信本民族乃是被神揀選的民族，堅信上帝之啟示和帶領(lǐng)了他們的列祖和先知們。

這種信仰是非常有力量，有了這信仰，古代猶太人可以在曠野流浪四十年之久。

有了這信仰，最終出了一位偉大的君主大衛(wèi)，他打敗了周遭的大部分?jǐn)橙�，選定耶路撒冷作首都，建立了一個繁榮強大的帝國。

這個帝國衰微了，崩潰了，滅亡了之后，猶太人的先知們告訴民眾，這是因為民眾不相信上帝了，所以要亡國，要受苦。

由于猶太人是如此堅信本族乃是上帝之選民，是以歷史上猶太人不歡迎其他民族融入自己的民族，也自然而然被其他民族所排斥。

二戰(zhàn)時期納粹之所以瘋狂屠殺猶太人，乃在于整個歐洲自古以來即已形成的普遍反猶主義。

言至于此，堅持“選民論”之利弊灼然可見了。

周人之所以沒有自認(rèn)為是上帝之選民，很大原因應(yīng)該是崛起的太快，在一百年的時間里頭，周人首先成為西土的霸主，這是靠武力征服無法完成。

周人靠的是什么，靠的是收納融合其他的族群，即便是姬周王室而論，無論是大王季歷還是周文王姬昌他們對于迎娶殷商貴族之女的愿望都是至為熱烈的。

周人固然嚴(yán)于嫡庶之分，天命所降，只在大宗子一人。然而，周人的外婚制又使周人和其他的族群以婚姻的紐帶聯(lián)結(jié)為一體，從而實現(xiàn)了民族融合、和諧相處。

普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，天下是周天子的天下。而在這一王土上生存的列國民族，并沒有形成民族高低之分。

能分的，只有親疏和遠(yuǎn)近，天下列國貴族和周天子的關(guān)系，都可以通過婚姻來確定，此種宗法制度以等差遞減的方式，實現(xiàn)了中國歷史獨有的“大一統(tǒng)”人文傳統(tǒng)。

大，就是擁護，一，就是定于一。

周天子由此被定于一尊長達(dá)八百年之久，那怕是春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞時代，此虛名尚維持了一個“華夏文化圈”的存在，為秦漢皇權(quán)時代的到來打下了堅實的基礎(chǔ)。

一個中國，一個天子，久已經(jīng)是中國人牢不可破的天命觀了。[14]

于是乎，中國歷史上分分合合，仿佛是中了“統(tǒng)一”的咒啊。這咒中了世世代代的中國人都心甘了，情愿了，心甘情愿克服無論多大的艱難也要再次一統(tǒng)。

這力量無論好壞，都已經(jīng)產(chǎn)生了真實的影響了。

自中國上古先秦時代流傳下來的文獻(xiàn)里頭所講述的三皇五帝的故事，所講述的夏商周三大王朝故事不也真實的作用于后世兩千年的中國歷史。

觀念史，觀念演進(jìn)的歷史，也是一種至為真實的歷史。

無論是秦漢隋唐，還是宋元明清，所有的大臣們在朝堂上勸諫君主的時候，不是將三皇五帝的故事一講再講，當(dāng)成不容懷疑的世間真理去講。

所有的歷史大事，都籠罩于這些“世間真理“的陰影之下。

試問，如果我們今天的人不去重溫去弄明白先秦上古文獻(xiàn)里頭所講述的上古史是什么樣子，又怎么會理解中國歷史其后發(fā)展出來的至為獨特的路徑。

是的，這條路，今天依舊在。

“以德治國”這口號是從天上掉下來的嗎？不是，從我們今天中國人從周人那里繼承而來的。

“中華民族的偉大復(fù)興“指的又是什么，那么我們就得了解，所謂的“中”指的乃是天下之中。有服章之美，則謂之“華“。

我無法給出任何結(jié)論，本書所能做的，只能是最基本的“歷史記述”，而且還是相當(dāng)不靠譜的“歷史記述”。

而在“歷史研究”上，更是支離破碎。

西洋的早期歷史研究為神學(xué)服務(wù)，而中國早期歷史研究則為經(jīng)學(xué)服務(wù)。

在《上帝之城》中，我們可以看到圣·奧古斯丁以基督教的歷史觀闡述羅馬帝國何以滅亡。

而中國自第一部正史《史記》開始，一直到延綿了兩千年而構(gòu)成的浩瀚的《二十四史》中，固然總結(jié)的一代又一代興衰得失，然而充斥的依然是一以貫之的“春秋大義”。

歷史記述的技巧一代比一代發(fā)達(dá)，但是歷史研究上卻毫無進(jìn)展，或者說，充滿了目的性。

無論是西洋神學(xué)還是中國經(jīng)學(xué)都已經(jīng)做出了一個假設(shè)——世間有長存不滅之真理，世上的一切論著都必須為論證此點而服務(wù)。

當(dāng)中國進(jìn)入工業(yè)時代，進(jìn)入民權(quán)時代，昔日之經(jīng)學(xué)被徹底瓦解了。然而歷史研究的目的性并沒有得以減化，而是大大的加強。

  本文關(guān)鍵詞：上古史，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：179306