本文關(guān)鍵詞：當(dāng)鐘聲響起時，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　揚州作家周浩暉狀告于正擔(dān)任編審的電視劇《美人制造》抄襲案在揚州市中級人民法院繼續(xù)開庭審理。繼今年1月19日第一次開庭審理之后，今天的庭審聚焦在原被告的作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的辯論。原告要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償831480元。當(dāng)天庭上原被告雙方觀點沖突激烈，無法調(diào)解，法庭將擇期宣判。

　　當(dāng)天庭上，原告周浩暉主張由于正擔(dān)任編審的電視劇《美人制造》第29集、第30集侵害了原告作品《邪惡催眠師》的改編權(quán)和攝制權(quán)，于正及其它五名被告構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　被告方代理人則主張于正等3被告并非本案適格主體，而且《美人制造》并未侵權(quán)，請求駁回原告訴訟請求。

　　原告認(rèn)為，兩部作品從劇情架構(gòu)、人物設(shè)置、對于催眠術(shù)的理解、主要人物的感情線索、反派的犯罪動機、以及咬人、跳樓、摔杯子的催眠橋段均雷同，兩者同屬于罪案偵破類作品，對于三個創(chuàng)作要素who(犯罪兇手)、how(犯罪手法)、why(犯罪動機)均高度吻合。

　　被告方則認(rèn)為原告作品的劇情架構(gòu)、故事主線、人物設(shè)置、主要人物情感線索均屬于思想范疇，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇。原告所稱的催眠術(shù)的理解、犯罪動機、催眠橋段等在其他作品中早已出現(xiàn)，屬于公知素材。而兩部作品在劇情架構(gòu)、故事主線、人物設(shè)置、主要人物情感線索、對催眠術(shù)的理解、犯罪動機、催眠橋段方面存在巨大差異。

　　“三個催眠橋段在兩部作品中都不構(gòu)成作品的基本內(nèi)容，在《美人制造》中所占比例、篇幅以及在結(jié)構(gòu)中的重要性均很低。兩部作品內(nèi)容整體上的差別非常明顯，不會產(chǎn)生相同、相似的欣賞體驗，基于涉案的三個催眠橋段，不同的作者可以創(chuàng)作出完全不同的故事。”原告方代理人在庭上表示。

　　據(jù)記者查閱，《美人制造》這部電視劇以唐代武則天統(tǒng)治時期為背景，講述的是唐朝美容圣手男醫(yī)賀蘭鈞(金世佳飾)以他出眾的醫(yī)術(shù)，將宮女塑造成花容月貌，卻備受挫折的故事;而揚州作家周浩暉控訴被抄襲的原作《邪惡催眠師》則以催眠師使用催眠手法實施犯罪計劃為主線，講述了警探羅飛和催眠師斗智斗勇，最終偵破案件并阻止了催眠師的計劃。

　　幾個月前，周浩暉在其微博上列舉了兩個作品類似的一些橋段：

　　比如，《邪惡催眠師》中，受害人姚柏被催眠后，誤以為自己變成了科幻電影中的僵尸，他對一個無辜路人展開襲擊，用嘴啃掉了對方的半張臉。催眠師在這次作案時，使用鐘聲作為觸發(fā)器。當(dāng)鐘聲響起時，姚柏便進(jìn)入催眠狀態(tài)。

　　周浩暉認(rèn)為，在電視劇《美人制造》中，受害人李大人被迷魂后，覺得饑餓難耐，因此對身邊同伴展開襲擊。迷魂師在這次作案時使用鐘聲作為觸發(fā)器。當(dāng)鐘聲響起時，李大人便進(jìn)入了催眠。

　　再如，《邪惡催眠師》中，受害人章明是個離異后無子無女的中年男子，他把情感寄托在自己飼養(yǎng)的鴿子身上。催眠師利用這種情感，，對章明進(jìn)行催眠，讓章明誤以為自己變成了鴿子，導(dǎo)致章明從樓頂以飛翔的姿勢跳下來摔死了。催眠師在這次作案時，使用哨聲作為觸發(fā)器。

　　周浩暉認(rèn)為，在《美人制造》中，受害人王大人中年喪子，他把情感寄托在兒子生前所飼養(yǎng)的老鷹身上。迷魂師利用這種情感對王大人進(jìn)行迷魂，讓其誤以為自己變成了老鷹，從鐘樓上以飛翔的姿勢跳下來摔死了。迷魂師在這次作案時，使用鐘聲作為觸發(fā)器。

　　因雙方無法達(dá)成調(diào)解，合議庭在審理后宣布，將在評議后擇期宣判。

  本文關(guān)鍵詞：當(dāng)鐘聲響起時，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。