本文關(guān)鍵詞：釣魚(yú)式執(zhí)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    最近成為全國(guó)公眾關(guān)注焦點(diǎn)的，莫過(guò)于上海的“釣魚(yú)式執(zhí)法”了。所謂“釣魚(yú)式執(zhí)法”，英美叫執(zhí)法圈套，從法理上分析，當(dāng)事人原本沒(méi)有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘下，才從事了違法活動(dòng)。這種執(zhí)法方式實(shí)際上生存已久，而且在某些行業(yè)已是公開(kāi)的秘密，是上海市閔行交通執(zhí)法大隊(duì)把其推向風(fēng)口浪尖，受到社會(huì)的普遍質(zhì)疑、譴責(zé)和義憤。在猛烈聲討之余，我們應(yīng)當(dāng)反思些什么呢？筆者認(rèn)為，至少有5個(gè)問(wèn)題值得我們思考。

　　一是“釣魚(yú)式執(zhí)法”褻瀆和踐踏的是什么——法律

　　執(zhí)法是對(duì)違法行為課之以法律。也就是說(shuō)對(duì)一些已經(jīng)發(fā)生的違法行為，依法給予法律制裁。這里面有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一個(gè)是法律有明確規(guī)定，二是違法行為已經(jīng)發(fā)生。沒(méi)有明確的法律規(guī)定，不能隨便進(jìn)行法律制裁，行為尚未構(gòu)成違法，不能以違法制裁。也就是說(shuō)，執(zhí)法過(guò)程是事后監(jiān)督、制裁，而不是事前，更不能誘使別人違法，然后再進(jìn)行制裁。因此，在行政執(zhí)法中，執(zhí)法者本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，文明執(zhí)法。而這種為了“背后利益”而誘使守法者“違法”，并把所設(shè)之套作為定性證據(jù)的“釣魚(yú)式執(zhí)法”，是明顯的采取非正常取證手段的行為，顯然是違法的。它不僅破壞了法律的嚴(yán)肅與公正，而且摧毀了人們對(duì)法治的信仰與信任，這種既悖于法律也悖于法理的執(zhí)法方式，是對(duì)法律的褻瀆和踐踏，是法治國(guó)家的荒唐之舉，實(shí)為法治社會(huì)之恥。

　　二是“釣魚(yú)式執(zhí)法”的背后推手是什么——利益

　　無(wú)利不起早。程序非正義且在道德觀(guān)念層面也不得人心的“釣魚(yú)式執(zhí)法”為什么能大行其道，內(nèi)在的根源和原動(dòng)力在于利益驅(qū)動(dòng)，是“罰證經(jīng)濟(jì)”思維籠罩下的權(quán)力自肥。正是這種思維慣性的驅(qū)使，雖有公安部“堅(jiān)決杜絕給交通執(zhí)法部門(mén)下達(dá)罰款指標(biāo)”之類(lèi)的命令，但閔行交通執(zhí)法大隊(duì)仍可以變著花樣采取“釣魚(yú)執(zhí)法”，雇用“鉤頭”，大搞欲擒故縱之類(lèi)的“養(yǎng)魚(yú)政策”，并且取得“優(yōu)異成績(jī)”——據(jù)網(wǎng)上公布數(shù)字，該大隊(duì)兩年內(nèi)取得“查處非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛5000多輛，罰款達(dá)到5000多萬(wàn)元”的好成績(jī)。由此，我們可以清晰看到，如此的執(zhí)法衍生于一個(gè)龐大的“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”鏈條上。說(shuō)白了，罰款經(jīng)濟(jì)是“釣魚(yú)式執(zhí)法”等違法行為的背后“黑手”，不斬?cái)喙珯?quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的直接關(guān)聯(lián)，執(zhí)法部門(mén)就可能受利益驅(qū)使而非遵從法律來(lái)行使權(quán)力，這種“政府權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力商品化”的權(quán)力異化，使公權(quán)力蛻變?yōu)橐詸?quán)謀私的工具和載體。既然是利益驅(qū)動(dòng)，那我們何不來(lái)個(gè)逆向思維，掐斷執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法人員的驅(qū)利路徑，問(wèn)題不就解決了嘛！

　　三是“釣魚(yú)式執(zhí)法”最受傷害的是誰(shuí)——政府

　　“釣魚(yú)式執(zhí)法”以沒(méi)騙局方式，有組織地栽贓陷害良民，以作偽證來(lái)訛詐受害者錢(qián)財(cái)，這種誘民入罪的方式實(shí)質(zhì)上是以違法的形式來(lái)“執(zhí)法”，已經(jīng)嚴(yán)重背離了人民政府的宗旨，是公權(quán)的亂作為、瞎作為。說(shuō)實(shí)在的，本應(yīng)是約束人們遵守公共秩序的政府，如果自身行為發(fā)生扭曲，它必將對(duì)社會(huì)規(guī)則和秩序造成混亂，必將使公眾對(duì)政府的誠(chéng)信度大打折扣，會(huì)形成公眾對(duì)政府的不信任，甚至在情緒上的對(duì)立。上�！搬烎~(yú)式”執(zhí)法案浮出水面后，人民網(wǎng)調(diào)查，九成上海市民認(rèn)為政府最沒(méi)誠(chéng)信，公眾對(duì)上海政府的信任度之低，足以說(shuō)明一切。

　　四是“釣魚(yú)式執(zhí)法”摧毀的是什么——社會(huì)道德生態(tài)

　　網(wǎng)上“最牛車(chē)貼”——本車(chē)拒絕一切搭載求助，臨盆產(chǎn)婦、車(chē)禍、中風(fēng)、觸電、溺水都不關(guān)我事，尤其是胃疼的。多么無(wú)奈的話(huà)語(yǔ)，又是多么沉重而又蒼涼的話(huà)語(yǔ)！人們嘆息：世風(fēng)日下，世態(tài)炎涼，人性冷漠，好人難做。如果再遭遇一次執(zhí)法者以如此卑劣、齷齪的手段“執(zhí)法”陷阱的話(huà)，受到重創(chuàng)的是人們的同情心、側(cè)隱之心、善心愛(ài)心。如果任憑這種毒瘤慢慢地侵蝕著我們這個(gè)社會(huì)的肌體，，其后果是嚴(yán)重的——社會(huì)信任危機(jī)加劇，互助友愛(ài)土壤板結(jié)，人們良知泯滅，社會(huì)道德沉淪，使本來(lái)十分脆弱的良好的社會(huì)道德生態(tài)受到毀滅性的打擊。

　　五是“釣魚(yú)式執(zhí)法”的根治靠誰(shuí)——人大政府應(yīng)有為

　　“釣魚(yú)式執(zhí)法”是“執(zhí)法碰瓷”。從根本上違反了政府公共政策和管理規(guī)則，違反了行政管理法律規(guī)定，應(yīng)予以根治�？空l(shuí)，怎么治？我認(rèn)為，一要靠人大，二要靠政府。具體講，人大應(yīng)從三個(gè)視角重視并有所作為，第一，從立法視角，加快立法進(jìn)程。如上�！搬烎~(yú)式執(zhí)法”案中，關(guān)于“黑車(chē)”、“拼車(chē)”、“互搭順風(fēng)車(chē)”等概念界定不明，又如執(zhí)法單位自主裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題等等，應(yīng)從法律層面予以解決；第二，從監(jiān)督視角，加大對(duì)政府及其相關(guān)部門(mén)執(zhí)法工作的監(jiān)督力度，使其執(zhí)法行為合法合理；第三，從公民訴求視角，及時(shí)受理，主動(dòng)介入公民的利益訴求，并通過(guò)有效途徑幫助其解決。政府也應(yīng)從三個(gè)方面有所作為。第一，著力提高依法行政能力。樹(shù)立法治意識(shí)和民本意識(shí)，切實(shí)做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究；第二，建立和完善部門(mén)執(zhí)法“糾錯(cuò)”機(jī)制。上�！�釣魚(yú)式執(zhí)法”案，第一次認(rèn)定否定有“釣魚(yú)式”，受到廣泛質(zhì)疑，第二次承認(rèn)取證手段非法，向社會(huì)公開(kāi)道歉，并表示開(kāi)展行政問(wèn)責(zé)，贏得公眾理解和支持。實(shí)踐證明，只有依法行政，有錯(cuò)必糾，才能真正取信于民；第三，斬?cái)嗖块T(mén)執(zhí)法利益鏈條。嚴(yán)格按照《行政處罰法》的規(guī)定，收支兩條線(xiàn)，禁止罰沒(méi)收入返還，從根本根治公權(quán)異化。

  本文關(guān)鍵詞：釣魚(yú)式執(zhí)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。