本文關(guān)鍵詞：債權(quán)人撤銷權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

債權(quán)人撤銷權(quán)之訴

　　無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)他人之間的爭議標(biāo)的雖不享有獨(dú)立的實(shí)體的權(quán)利，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加訴訟或被通知參加訴訟以維護(hù)自己的民事權(quán)益的人。由上述理論可知受益人、受讓人參加撤銷權(quán)之訴，不能是獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因?yàn)樗麄儾荒軐?duì)案件的訴訟標(biāo)的享獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，只是由于案件的處理結(jié)果對(duì)他們有法律上的利害關(guān)系而參加到訴訟中來。因此他們只能作為被告一方當(dāng)事人的輔助參加訴訟，以維護(hù)自己的權(quán)益。

　　二、舉證責(zé)任

　　所謂舉證責(zé)任是指民事訴訟當(dāng)事人有對(duì)自己提出的主張加以證明的責(zé)任。即通常所說的“誰主張，誰舉證。”舉證責(zé)任有兩種含義：一是誰主張，就由誰提供證據(jù)對(duì)自己的主張加以證明，即行為意義上的舉證責(zé)任;二是，指不盡舉證責(zé)任的一方應(yīng)承擔(dān)舉證不能所產(chǎn)生的法律后果，即結(jié)果意義上的法律后果。撤銷權(quán)之訴主要的目的是撤銷債務(wù)人濫用財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的行為，因此撤銷權(quán)成立的要件應(yīng)由債權(quán)人舉證。不論債務(wù)人的行為系無償行為或有償行為，均須具備撤銷權(quán)成立之客觀要件。

　　故關(guān)于客觀要件之事實(shí)，如債權(quán)人對(duì)債務(wù)人存在有效的債權(quán)，債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為，債務(wù)人的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)，這些應(yīng)由債權(quán)人舉證。債權(quán)人舉證的困難之處就是原告是否要對(duì)債務(wù)人、相對(duì)人、受益人或受讓人的主觀惡意負(fù)舉證責(zé)任，一般認(rèn)為對(duì)于無償行為，債權(quán)人只要證明債務(wù)人之行為有害于債權(quán)，無須證明債務(wù)人的主觀惡意。對(duì)于有償行為的舉證責(zé)任的情形，筆者認(rèn)為，從我國合同法第七十四條規(guī)定來看并不要求債務(wù)人具有惡意只要求債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害并且受讓人知道該情況下就可以行使撤銷權(quán)。筆者認(rèn)為債權(quán)人提起撤銷權(quán)之訴，其主要目的在于保全債權(quán)人的債權(quán)，只要債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形，債權(quán)人即可提起撤銷權(quán)之訴，如果要求債權(quán)人舉證證明債權(quán)人主觀有惡意，在目前國人信用比較低的情況下，將不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

　　關(guān)于對(duì)受益人、受讓人的主觀惡意，筆者認(rèn)為應(yīng)實(shí)行推定惡意。一方面有利于保護(hù)債權(quán)人行使撤銷權(quán);另一方面也有利于收益人、受讓人保護(hù)自己的合法權(quán)益，，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^證明自己不知債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為侵害債權(quán)人的事實(shí)，則可免責(zé)，受益人、受讓人對(duì)自己的主觀的證明要比債權(quán)人容易的多。此外，如果債權(quán)人能夠證明債務(wù)人、受益人、受讓人在行為時(shí)主觀都有惡意，則債權(quán)人沒有必要行使撤銷權(quán)，可直接依據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定惡意串通損害國家、集體、或者第三人利益應(yīng)屬無效，訴請(qǐng)人民法院認(rèn)定該行為無效。

債權(quán)人撤銷權(quán)之訴

　　在撤銷權(quán)之訴中，對(duì)于債務(wù)人的舉證責(zé)任問題，債務(wù)人可以證明其處分財(cái)產(chǎn)的行為并未損害債權(quán)人的債權(quán)，或證明有其它資力存在，不足以損害債權(quán)人的債權(quán)，或證明債權(quán)人提起撤銷權(quán)超過合同法第七十五條規(guī)定的訴訟時(shí)效，來免除其責(zé)任。受益人、受讓人作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，對(duì)原、被告當(dāng)事人自己的主張及事實(shí)情況不負(fù)有舉證責(zé)任，但是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與案件有利害關(guān)系，當(dāng)判決涉及其承擔(dān)實(shí)體義務(wù)而他提出主張時(shí)，就對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　因此在撤銷權(quán)之訴中，當(dāng)案件的處理的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系時(shí)，則可以舉證證明其不知債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為會(huì)損害債權(quán)人的利益而且是有償行為，來免除其責(zé)任。關(guān)于受益人或受讓人是否可以援引合同法第七十五條關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。在民事訴訟中獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人除無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)撤訴外，他應(yīng)該有權(quán)充分陳述自己的意見，也有權(quán)提供證據(jù)進(jìn)行辯論，因此，筆者認(rèn)為受益人或受讓人可以援引合同法第七十五條關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定對(duì)抗債權(quán)人的主張免除其責(zé)任。因此在撤銷權(quán)之訴中，只有在債權(quán)人、受益人或受讓人之間合理的分擔(dān)舉證責(zé)任，才能更好地維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　三、撤銷權(quán)行使的范圍

　　關(guān)于撤銷權(quán)的行使范圍，我國合同法第七十四條第二項(xiàng)規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”。同時(shí)，解釋第二十五條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的該行為自始無效。”這兩條規(guī)定明確了兩點(diǎn)，一是人民法院只對(duì)通過訴訟程序行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)予以保護(hù);二是人民法院對(duì)債權(quán)人的債權(quán)保護(hù)限于其債權(quán)額度范圍內(nèi)。

　　但也有人主張，由于撤銷權(quán)之行使目的在于通過撤銷債務(wù)人的處分行為達(dá)到保全債權(quán)人債權(quán)的最終結(jié)果。因此，其行使的范圍不以保全行使撤銷權(quán)享有的債權(quán)額為限，而以保全全體債權(quán)人的全部債權(quán)為限度。筆者認(rèn)為撤銷權(quán)是一種形成權(quán)利，只有主張的權(quán)利才能夠得到人民法院的支持。因此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍以其主張的范圍為限，而不是以所有債權(quán)為限。但是某一債權(quán)人已就全部債權(quán)額向人民法院提起了撤銷之訴的，其他債權(quán)人不能再提起撤銷權(quán)之訴，當(dāng)然所有債權(quán)人也可以就全部債權(quán)共同行使撤銷權(quán)。

　　四、撤銷權(quán)之效力

　　債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，其撤銷之效力，依撤銷判決的確定而發(fā)生。債務(wù)人有害于債權(quán)人債權(quán)的行為，在行為成立之后，債權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，是有效行為對(duì)債務(wù)人和第三人都有拘束力。一經(jīng)撤銷，該行為自成立時(shí)起就失去法律拘束力。

債權(quán)人撤銷權(quán)之訴

　　關(guān)于撤銷權(quán)之效力主要表現(xiàn)在對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人及受益人、受讓人方面：首先、對(duì)債務(wù)人的效力。債務(wù)人的行為被撤銷后，視為自始無效;此外，債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的差旅費(fèi)等必要費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。其次、對(duì)受益人、受讓人的效力。債務(wù)人的行為被撤銷之后，行為自始無效，受益人尚未受領(lǐng)標(biāo)的物或權(quán)利的，不得請(qǐng)求給付。已經(jīng)受領(lǐng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，則因撤銷之結(jié)果而負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，在原物存在的情況下，產(chǎn)生所有物的物權(quán)效力，但受益人如與債務(wù)人之間系對(duì)價(jià)給付，亦有不當(dāng)?shù)美颠�之請(qǐng)求權(quán)。再次、對(duì)債權(quán)人的效力。因債權(quán)人撤銷權(quán)之行使，使債務(wù)人的處分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利復(fù)歸于債務(wù)人。

　　關(guān)于債權(quán)人對(duì)于受益人、受讓人是否可以直接請(qǐng)求返還物于自己的問題，筆者認(rèn)為，撤銷權(quán)之目的在于保全債權(quán)人的債權(quán)，防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，而且撤銷權(quán)之行使所取得的財(cái)產(chǎn)為一般之擔(dān)保，其效力自應(yīng)為全體債權(quán)人而發(fā)生。債權(quán)人就撤銷權(quán)行為給付之物不享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，允許債權(quán)人直接向受益人或受讓人請(qǐng)求交付物或權(quán)利。不必再通過代位權(quán)代債務(wù)人行使其權(quán)利。特別是在我國代位權(quán)的行使只能通過訴訟程序來加以行使。這樣浪費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　總之，我國關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定，要做到程序和實(shí)體規(guī)定相結(jié)合，特別是實(shí)體立法應(yīng)給予程序應(yīng)有的位置，也只有這樣，才能使實(shí)體法更好地發(fā)揮其作用，才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

  本文關(guān)鍵詞：債權(quán)人撤銷權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。