本文關(guān)鍵詞：離婚損害賠償，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

試論離婚損害賠償制度

2001年4月28日通過的《婚姻法》修正案（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）中新增了離婚損害賠償制度，即第46條之規(guī)定。該規(guī)定提出：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的�！蓖�12月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）中就如何適用離婚損害賠償制度作了具體規(guī)定�！痘橐龇ā芳捌渌痉ń忉寣�(duì)離婚賠償制度的明確規(guī)定，是在充分考慮我國(guó)婚姻家庭現(xiàn)狀，為維護(hù)健康的婚姻家庭關(guān)系而做出的，對(duì)制裁離婚過錯(cuò)者，保護(hù)無過錯(cuò)方，維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法人身、精神權(quán)益，具有重要的立法意義。在審判實(shí)踐中，如何正確理解和適用這些規(guī)定，是當(dāng)前應(yīng)該注意的問題，本文試就離婚賠償制度建議的意義、法律屬性、內(nèi)容及存在的缺陷等問題作出粗淺探討，以期拋磚引玉。

一、建立離婚損害賠償制度的意義

對(duì)我國(guó)婚姻法律制度來講，離婚賠償制度無疑是一種嶄新制度。所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失或精神損失予以賠償?shù)姆芍贫取＿@種制度，在國(guó)外立法史上已有幾百年。如法國(guó)民法典第266條規(guī)定：“在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。”[1]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請(qǐng)求賠償�！盵2]離婚損害賠償制度之所以引起人們關(guān)注，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰、保護(hù)與補(bǔ)償?shù)墓π�，有著十分重要的意義。

（一）確立離婚損害賠償制度，是婚姻關(guān)系中的法定義務(wù)的內(nèi)在要求。婚姻是男女雙方為共同生活之目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種民事行為，這種行為必須嚴(yán)格依照婚姻法規(guī)定進(jìn)行。我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，婚姻法充分強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的高度統(tǒng)一，并明確予以具體規(guī)定。如《婚姻法》第3條規(guī)定了禁止有配偶者與他人同居，禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄的義務(wù)；第4條規(guī)定了配偶雙方必須履行相互忠誠(chéng)、相互扶助等義務(wù)。當(dāng)一方不履行上述義務(wù)時(shí)，如虐待、遺棄、通奸等，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的財(cái)產(chǎn)或精神損害，而這種損害又不能通過離婚得到補(bǔ)救。所以，只有通過賠償?shù)姆绞�，才能使無過錯(cuò)方得到財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神慰藉。顯然，離婚損害賠償制度的建立，正是婚姻關(guān)系中法定義務(wù)規(guī)定的必然法律后果。

（二）確立離婚損害賠償制度，有效彌補(bǔ)了社會(huì)道德功能之不足和現(xiàn)有刑法制度之空白。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)婚姻中出現(xiàn)的問題，受重刑輕民的思想影響，要么運(yùn)用道德手段說服教育，要么運(yùn)用刑法制裁。甚至在廣大農(nóng)村，絕大部門農(nóng)民認(rèn)為家庭中的糾紛只能依靠家庭成員的道德約束和社會(huì)輿論評(píng)價(jià)來控制，國(guó)家強(qiáng)制力量不宜介入其中。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，單靠社會(huì)道德約束和社會(huì)輿論不能從根本上解決問題，甚至可以說是收效甚微。家庭暴力，家庭成員間的虐待、遺棄，婚外戀，“包二奶”等有愈來愈多的趨勢(shì)。據(jù)廣東省婦聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，接受上述的投訴，1997年比1996年增長(zhǎng)了7.3%，1998年比1997年增長(zhǎng)了48%.[3]單靠刑事制裁也不行。一是現(xiàn)行刑法只設(shè)有虐待罪、遺棄罪，而無家庭暴力罪；二是許多家庭暴力構(gòu)不上傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)；三是刑法對(duì)重婚罪有嚴(yán)格的界定，且不宜任意擴(kuò)大重婚罪的適用范圍，而許多包二奶的行為并不符合重婚罪的構(gòu)成要件。因此，對(duì)尚不構(gòu)成刑事責(zé)任的家庭暴力、包二奶等行為，從法律上強(qiáng)制加害方對(duì)所受害方的損害予以賠償，能彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法及其道德功能之不足，達(dá)到了對(duì)加害方實(shí)行懲罰，對(duì)受害方實(shí)行撫慰的目的。

（三）確立離婚損害賠償制度，回應(yīng)了婚姻審判實(shí)踐的呼喚。在確立離婚損害賠償制度之前，婚姻審判實(shí)踐中遇到的無過錯(cuò)方的損害，通常無法得到賠償。而無過錯(cuò)方的損害不僅有財(cái)產(chǎn)損害，還包括精神損害，如過錯(cuò)一方虐待、遺棄無過錯(cuò)一方，對(duì)其實(shí)施家庭暴力等會(huì)造成無過錯(cuò)一方的物質(zhì)和精神上的損失；過錯(cuò)一方重婚、與他人同居等不忠誠(chéng)行為也會(huì)導(dǎo)致無過錯(cuò)一方精神受到打擊，心靈遭遇創(chuàng)傷。這些損害因?yàn)闆]有相應(yīng)的法律依據(jù)而無法得到救濟(jì)或補(bǔ)償。另一方面，修改前的婚姻法僅規(guī)定在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧無過錯(cuò)方。故一些當(dāng)事人為爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)故意夸大對(duì)方的過錯(cuò)或極力掩飾自己的過錯(cuò)，致使離婚訴訟充滿了指責(zé)、敵對(duì)和怨恨的氣氛。尤其在一方擅自變賣、轉(zhuǎn)移和隱匿財(cái)產(chǎn)，甚至銷毀證據(jù)致使財(cái)產(chǎn)存在的真?zhèn)渭柏?cái)產(chǎn)的權(quán)屬難以查證時(shí)，則加重了善意一方的財(cái)產(chǎn)和人身的雙重?fù)p害。若不出臺(tái)離婚損害賠償制度，則難以消釋和平衡感情上的沖撞及財(cái)產(chǎn)上的損失。同時(shí)，修改前的婚姻法對(duì)夫妻雙方的忠實(shí)義務(wù)又未作規(guī)定，過錯(cuò)一方與他人同居、通奸、姘居甚至重婚，致使婚姻關(guān)系終止，無過錯(cuò)一方的精神損害也不能得到撫慰和補(bǔ)償。{4}上述問題給審判實(shí)踐帶來了不少困惑與麻煩。許多離婚案件雖然解決了婚姻關(guān)系本身的終止問題，但由此留下的一系列問題，卻無法通過審判手段消除。因此，審判實(shí)踐呼喚完善婚姻立法，通過確立離婚損害賠償制度，給無辜的受害人一個(gè)配套的救助措施，還他們一個(gè)公平與人道。所以，確立離婚損害賠償制度，回應(yīng)了婚姻審判實(shí)踐的呼喚。

二、離婚損害賠償責(zé)任的法律屬性

確定離婚損害賠償責(zé)任是決定離婚損害賠償制度構(gòu)成要件和適用方式的先決條件，必須予以優(yōu)先考慮。目前，有關(guān)離婚損害賠償責(zé)任法律屬性的學(xué)說主要有兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之爭(zhēng)論。違約責(zé)任論的主要依據(jù)緣于婚姻契約說，認(rèn)為婚姻本身是通過符合相關(guān)法定要件的當(dāng)事人的充分意思自治，并經(jīng)過一定的法定形式（結(jié)婚登記）所確立的一種具有合同性質(zhì)的法律關(guān)系。在契約說的支配下，離婚損害賠償正是配偶一方對(duì)配偶另一方違反雙方的同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、相互扶助義務(wù)而致使其受到損害而承擔(dān)的一種違約責(zé)任。

而侵權(quán)責(zé)任論的主要依據(jù)則緣于婚姻制度說，認(rèn)為婚姻已不僅僅是婚姻當(dāng)事人意思自主的產(chǎn)物，而是一種維系社會(huì)倫理功能的社會(huì)制度，承擔(dān)著分配生育責(zé)任，保證人類物種繁衍，維系社會(huì)倫理秩序的功能。[5]配偶一方對(duì)婚姻制度的侵犯不僅侵害了該制度的社會(huì)功能，而且還將對(duì)配偶另一方造成損害，因此離婚損害賠償更帶有一種侵權(quán)責(zé)任的色彩。

相比契約說，制度說更具有合理性，它更好反映了婚姻之本質(zhì)，因而將離婚損害賠償制度視為侵權(quán)責(zé)任視為

違約責(zé)任也更合理。而且從我國(guó)現(xiàn)行立法來看，我國(guó)的立法者還是支持離婚損害賠償侵權(quán)責(zé)任說這一觀點(diǎn)的。如司法解釋第28條就明確規(guī)定，離婚損害賠償包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而根據(jù)通常的法理理解，精神損害賠償一般并不屬于違約責(zé)任的范疇，而是屬于侵權(quán)責(zé)任所調(diào)整的范圍。如果說離婚損害賠償是一種違約責(zé)任的話，那么只要違約方在承擔(dān)了違約責(zé)任后，其就可隨意解除婚姻這一特殊合同，并且將無需再承擔(dān)其他任何的法律責(zé)任。如此看來婚姻當(dāng)事人在婚前就事先約定解除期限及解除條件，或是就婚姻建立約定相應(yīng)對(duì)價(jià)的買賣婚姻都應(yīng)是完全合法的了，而我國(guó)刑法規(guī)定的“重婚罪”在婚姻契約論的范疇內(nèi)倒有法律依據(jù)不足嫌疑了，這無疑是可笑的。此外，在我國(guó)合同法主要采取嚴(yán)格責(zé)任原則下，離婚損害賠償責(zé)任視為違約責(zé)任也難以體現(xiàn)社會(huì)的道德評(píng)價(jià)，并會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致訴訟的泛濫，不利于家庭、婚姻的穩(wěn)定。所以，筆者認(rèn)為離婚損害賠償責(zé)任應(yīng)是一種侵權(quán)責(zé)任，而非違約責(zé)任。

三、離婚損害賠償制度的內(nèi)容

《婚姻法》第46條所確立的離婚損害賠償制度，僅僅從損害賠償?shù)那樾畏矫孀髁艘?guī)定。事實(shí)上，從立法技術(shù)和立法規(guī)范角度講，婚姻法也只能作出這樣的規(guī)定。但從婚姻法理論上分析，離婚損害賠償制度的內(nèi)容則包括適用范圍、損害方式、構(gòu)成要件以及賠償情形等，下面茲分述之。

（一）離婚損害賠償制度的適用范圍。

從《婚姻法》第46條規(guī)定看，離婚損害賠償制度適用的前提是離婚（不論這種規(guī)定是否合理，下文將予以專門論述），這里的離婚如何理解？是僅限于訴訟離婚，還是包含協(xié)議離婚？從世界各地看，規(guī)定各不相同，如瑞士、墨西 和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都將離婚損害賠償范圍限于訴訟離婚，但法國(guó)、意大利等國(guó)將范圍擴(kuò)大到協(xié)離婚。筆者認(rèn)為，離婚損害賠償制度的設(shè)立主要是針對(duì)離婚的法律后果而言。因此，這項(xiàng)制度不會(huì)因?yàn)殡x婚的方式不同而區(qū)別適用。亦即，離婚損害賠償制度既可適用于協(xié)議離婚，也可適用于訴訟離婚。

協(xié)議離婚主要強(qiáng)調(diào)“協(xié)議”，意思自治是其基本原則。所以，關(guān)于損害賠償?shù)姆绞�、賠償?shù)臄?shù)額均可以由雙方商定，達(dá)成一致。訴訟離婚主要是借助司法手段，國(guó)家干預(yù)是其基本理念。所以，如果雙方不能通過調(diào)解達(dá)成一致意見，則法院要依據(jù)事實(shí)和法律作出裁判。需要指出，離婚損害賠償制度盡管是離婚的一個(gè)法律后果，它與離婚有著不可分割的密切聯(lián)系，但并非所有的離婚案件都會(huì)遇到損害賠償?shù)那樾�，我�?guó)《婚姻法》也是在“救助措施與法律責(zé)任”一章中設(shè)置的這項(xiàng)制度，所以，離婚損害賠償制度又具有一定的獨(dú)立性。從這個(gè)角度講，如果當(dāng)事人在離婚時(shí)并未提起損害賠償之訴，則離婚協(xié)議或判決生效后，其仍然可以獨(dú)立提起離婚損害賠償之訴。司法解釋第39條第三款對(duì)此予以了明確，正是這一意思之體現(xiàn)。

（二）離婚損害賠償制度的賠償方式

司法解釋第28條明確規(guī)定了離婚賠償方式包括兩種：一是物質(zhì)損害賠償，二是精神損害賠償。關(guān)于物質(zhì)損害賠償?shù)姆秶澜绺鞯匾?guī)定大體相同，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》規(guī)定了家庭生活費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，基于夫妻財(cái)產(chǎn)法上之請(qǐng)求權(quán)，均可因離婚而受損害，離婚訴訟費(fèi)用，強(qiáng)制的夫妻財(cái)產(chǎn)侵害所受之損失，因殺害或虐待而致勞動(dòng)能力之減少，均可包括在內(nèi)。對(duì)于聘金、訂婚之宴客費(fèi)等，則不包括在內(nèi)。[6]比較特殊的是瑞士的相關(guān)規(guī)定，《瑞士民法典》第151條規(guī)定：“因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)（即繼承權(quán)、保險(xiǎn)受益權(quán)等）方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金》。”[7]從我國(guó)婚姻法的立法意圖看，筆者認(rèn)為物質(zhì)損害賠償主要是指未經(jīng)合法配偶方的同意，一方在重婚、同居所遭受的其他物質(zhì)損失。由于我國(guó)婚姻法已明確規(guī)定了夫妻可對(duì)婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬訂立協(xié)議，那么在有該財(cái)產(chǎn)協(xié)議的情況下，重婚方或同居方將其自身的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與與其重婚、同居的第三方的行為應(yīng)該是有效的，無過錯(cuò)方無權(quán)對(duì)該部分贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。但是，如果該贈(zèng)與行為影響到《婚姻法》第20條所所規(guī)定的“夫妻間互相撫養(yǎng)義務(wù)”的履行時(shí)，無過錯(cuò)方仍可以要求過錯(cuò)配偶方賠償因其不履行撫養(yǎng)義務(wù)而給無過錯(cuò)方帶來的物質(zhì)損失。關(guān)于精神賠償，過去因?yàn)闆]有這方面的直接法律規(guī)定，從而使遭遇精神損害的當(dāng)事人無法得到救濟(jì)。但近年來，人民法院的審判實(shí)務(wù)當(dāng)中陸續(xù)出現(xiàn)了精神損害賠償?shù)呐欣罡呷嗣穹ㄔ阂灿?001年3月頒布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。根據(jù)這一解釋的有關(guān)規(guī)定，無過錯(cuò)方因婚外戀所主張精神損害賠償?shù)姆苫A(chǔ)是其人格尊嚴(yán)受到了損害，這就使得離婚損害賠償中的精神損害賠償缺乏可操作的司法規(guī)范，故應(yīng)由最高人民法院另行對(duì)婚姻法中的離婚損害賠償作進(jìn)一步的司法解釋。其賠償數(shù)額的確定，筆者認(rèn)為需由侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵害手段、場(chǎng)合等具體情節(jié)，侵權(quán)后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平等多重因素來予以確定。[8]由于我國(guó)法律規(guī)定的損害賠償責(zé)任都是補(bǔ)償性質(zhì)的，因此精神損害賠償?shù)慕痤~一般不高。如上海市高級(jí)人民法院就對(duì)精神損害賠償?shù)淖罡哳~度一般不超過5萬(wàn)元人民幣的相關(guān)規(guī)定。由此可見，無過錯(cuò)方只能通過離婚損害賠償獲得相應(yīng)補(bǔ)償而無法借此支付或使有過錯(cuò)的配偶方傾家蕩產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)說這種補(bǔ)償性質(zhì)的賠償目前還是與我國(guó)實(shí)際國(guó)情相吻合的。

（三）離婚損害賠償制度的構(gòu)成要件

根據(jù)《婚姻法》的立法精神，離婚損害賠償制度的構(gòu)成要件應(yīng)有以下五點(diǎn)：1、夫妻一方對(duì)離婚具有主觀上、行為上的過錯(cuò)。這是離婚損害賠償?shù)闹饔^方面要件，即要求一方有過錯(cuò)。這一要件體現(xiàn)出有責(zé)主義離婚原則之特色。該“過錯(cuò)”必須是導(dǎo)致離婚的過錯(cuò)。也就是說，對(duì)于婚姻關(guān)系的解除，一方在主觀上具有故意或過失。如果雙方均無過錯(cuò)，則不承擔(dān)賠償責(zé)任�！� 2、一方的行為具有違法性。這是離婚損害賠償?shù)目陀^行為要件，即過錯(cuò)方的行為違反了婚姻法規(guī)定。如《婚姻法》第4條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)；第20條規(guī)定了夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)等，如果一方重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員，則明顯違反了上述法定義務(wù)。3、受害人無過錯(cuò)。這是離婚損害賠償的受害人要件，即受害人請(qǐng)求損害賠償必須沒有主觀過錯(cuò)�！痘橐龇ā访鞔_規(guī)定了有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)囊环綉?yīng)為“無過錯(cuò)方”。如果受害人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過錯(cuò)，那么，該方當(dāng)事人就不能請(qǐng)求損害賠償。但是，上述規(guī)定極不具有操作性。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和審判實(shí)務(wù)上講，一方無過錯(cuò)的情況很少。在絕大多數(shù)家庭，夫妻間發(fā)生沖突，不存在無過錯(cuò)的一方。夫妻關(guān)系的惡化甚至破裂，往往不是一方

所致，存在多方原因和互為因果。如女方婚外戀是男方長(zhǎng)期家庭暴力所致，男方婚外戀是女方長(zhǎng)期不關(guān)心男方的生活所致。同時(shí)，有無過錯(cuò)自己很難證明。相反，過錯(cuò)方反而很容易證明另一方不是無過錯(cuò)，即使其真的無過錯(cuò)，夫妻之間的事誰(shuí)來證明？加害方則可以輕易逃避法律制裁。如此一來，極易導(dǎo)致應(yīng)該獲得法律救濟(jì)的人敗訴，法律的規(guī)定豈不落空？這方面，臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1056條的規(guī)定值得我們借鑒。根據(jù)該法第1056條的規(guī)定，在配偶一方請(qǐng)求對(duì)方予以財(cái)產(chǎn)上損害賠償時(shí)，并不要求其主觀上無過錯(cuò)，若其對(duì)離婚原因之發(fā)生也有其過失的，僅發(fā)生過失相抵之效力。[9]因此，筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中不應(yīng)拘泥于該條所限制的“無過錯(cuò)者”，而應(yīng)依照婚姻法的立法精神和民法原則，采取區(qū)別過錯(cuò)、過錯(cuò)相抵的原則來裁判案件。只要一方存在第46條所規(guī)定的賠償情形，另一方不論有無過錯(cuò)及過錯(cuò)大小，都應(yīng)允許其提出賠償請(qǐng)求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，，并在審理中查明過錯(cuò)的有無、大小和程度，在過錯(cuò)相抵之后，由過錯(cuò)大的一方予以賠償，以體現(xiàn)審判的公平和公正。4、請(qǐng)求權(quán)人有損害事實(shí)。這是離婚損害賠償?shù)目陀^后果要件，即享有請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人必須具有損害事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)損害與精神損害。從婚姻法的規(guī)定來看，這個(gè)事實(shí)是以離婚這一結(jié)果來表現(xiàn)的。《婚姻法》第46條規(guī)定的是因破壞婚姻家庭關(guān)系行為而導(dǎo)致離婚的，才能夠請(qǐng)求賠償。如果沒有出現(xiàn)離婚這一最終結(jié)果，即使這些違法行為已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)性的損害，也不能請(qǐng)求賠償。司法解釋第29條也對(duì)予以了明確。至于上述規(guī)定是否恰當(dāng)，筆者下文將專門予以論述�，F(xiàn)行條文充分體現(xiàn)了立法者以有利于家庭和好、有利于家庭穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)。5、過錯(cuò)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系。這是離婚損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件，即過錯(cuò)一方的違法行為與無過錯(cuò)一方的損害事實(shí)具有法律上的直接因果關(guān)系。從婚姻法的立法宗旨看，沒有直接的因果關(guān)系，不存在賠償問題。所謂直接因果關(guān)系，筆者的理解是這些損害行為是導(dǎo)致婚姻破裂的根本原因，而不是離婚當(dāng)事人所提出的離婚理由，如受害人以感情不合為由提出離婚訴訟，在審理中若查明“感情不合”實(shí)際上是另一方當(dāng)事人重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力等因素所致，就應(yīng)當(dāng)適用離婚賠償。如果是因自身的過錯(cuò)或第三人的過錯(cuò)造成財(cái)產(chǎn)或精神損害，也不能要求配偶承擔(dān)賠償責(zé)任。　以上五個(gè)構(gòu)成要件從審判角度講，缺一不可，必須同時(shí)具備才能進(jìn)行離婚損害賠償。

（四）離婚損害賠償制度的賠償情形

根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償的情形有以下四種：

1、重婚。重婚是對(duì)婚姻關(guān)系的最嚴(yán)重違反，它使原婚姻關(guān)系名存實(shí)亡。同時(shí)，重婚又使無過錯(cuò)一方陷入精神痛苦，致使其精神利益受到損失。因此，因一方重婚導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)一方可以請(qǐng)求離婚損害賠償。有關(guān)重婚的含義，1997年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》第258條已作了相關(guān)定義：“有配偶而再結(jié)婚或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，以重婚罪論處。”此處的結(jié)婚既包括登記結(jié)婚也包括公開以夫妻關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的事實(shí)婚姻。雖然《婚姻法》已放棄了“事實(shí)婚姻”的提法，但司法解釋第5條[10]對(duì)此仍作了具體認(rèn)定。從其規(guī)定來看，在1994年2月1日前，有配偶而與他人再發(fā)生事實(shí)婚姻，或明知他人有配偶而與之發(fā)生事實(shí)婚姻的，也應(yīng)構(gòu)成重婚。因此第46條所指的重婚是指有配偶而再結(jié)婚，而并不是指明知他人有配偶而與之結(jié)婚這一情況。因?yàn)樵诿髦擞信渑级c之結(jié)婚的重婚情況下，若該明知方有原本未婚，那么由于重婚的自始無效性，將不會(huì)涉及離婚問題，從而也不會(huì)有第46條規(guī)定的離婚損害賠償?shù)陌l(fā)生；或明知方有合法配偶，那么該無過錯(cuò)的合法配偶只能依據(jù)“有配偶而再結(jié)婚”的重婚情節(jié)要求明知方根據(jù)第46條的規(guī)定給予離婚損害賠償。因而第46條所指的重婚應(yīng)僅限于有配偶而再結(jié)婚這一情況。

關(guān)鍵詞：離婚損害賠償制度

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

  本文關(guān)鍵詞：離婚損害賠償，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：138690