發(fā)布時(shí)間：2016-08-04 08:16

　　論文摘要 污點(diǎn)證人作證豁免在本質(zhì)上表現(xiàn)為一種司法交易，該制度可以提高案件的偵破率，最大限度地消除證人作證之心里恐懼，為獲取自愿性證言提供制度保障。但新刑訴法并未對(duì)其作出任何規(guī)定，法治的呼聲亟待我國(guó)設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度，，該制度之設(shè)計(jì)難免傷及實(shí)體公正，應(yīng)對(duì)其豁免模式、案件范圍、適用程序、配套措施等進(jìn)行理性設(shè)計(jì)。

　　論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 污點(diǎn)證人 罪行豁免

　　污點(diǎn)證人作證豁免制度是指國(guó)家為了獲取關(guān)鍵證據(jù)以實(shí)現(xiàn)打擊犯罪之目的，通過(guò)法益對(duì)比后，對(duì)罪行較輕的同案犯作出承諾，若其自愿提供關(guān)鍵之證據(jù)，不再追擊其刑事責(zé)任，即以犧牲較小刑罰權(quán)換取較大刑罰權(quán)之實(shí)現(xiàn)。此制度自“重慶綦江虹橋案”被媒體夸大后于我國(guó)民眾而言其實(shí)并不陌生，該制度設(shè)計(jì)之初衷是為了反對(duì)“強(qiáng)迫自證其罪”，遺憾的是新刑訴法對(duì)其卻只字未提，制度的缺位使新增的“強(qiáng)制證人出庭”和“不得強(qiáng)迫任何人自證有罪”遭受“花瓶”之境遇。伴隨著法治呼聲的吶喊，我國(guó)刑事訴訟法亟待設(shè)立此制度。然，該制度畢竟是以國(guó)家放棄部分或全部刑罰權(quán)為代價(jià)，容易對(duì)實(shí)體公正帶來(lái)?yè)p傷，過(guò)度的犧牲實(shí)體正義不符合我國(guó)民眾的法律文化心里，而且過(guò)度強(qiáng)調(diào)該制度也會(huì)使偵查機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)，甚至是淪為冤假錯(cuò)案發(fā)生之溫床。因此我們?cè)谟懻撛O(shè)立該制度時(shí)，還應(yīng)考慮如何適應(yīng)本土生長(zhǎng)，避免“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”之尷尬。

　　一、我國(guó)設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度之必要性

　　污點(diǎn)證人作證豁免制度于國(guó)家而言是通過(guò)法益對(duì)比后，以較小刑罰權(quán)之犧牲為對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)打擊犯罪之目的，在某些案件中，案情撲朔迷離，證據(jù)的收集猶如大海撈針，為了獲取關(guān)鍵證據(jù)，揭開(kāi)犯罪的神秘面紗，就離不開(kāi)污點(diǎn)證人的配合。因此，只要有這種“交易”之需要，污點(diǎn)證人豁免制度就有設(shè)立之必要。此外，新刑訴法增設(shè)的“強(qiáng)制證人出庭”和“不得強(qiáng)迫自證其罪”制度也需要證人自愿、主動(dòng)地配合。而配合之程度則取決于是否有相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行保障。對(duì)污點(diǎn)證人而言，豁免其罪行將徹底消除其心里上的顧慮，并獲得其提供的有價(jià)值之證言，從而與新刑訴法之規(guī)定達(dá)到契合。
　�。ㄒ唬┪埸c(diǎn)證人作證豁免制度能提高案件偵破率
　　犯罪本身就極具隱密性，好似一層黑色的面紗，尤其在一些組織嚴(yán)密、隱匿性強(qiáng)，諸如黑社會(huì)組織犯罪、毒品犯罪、貪污、賄賂犯罪中，欲揭開(kāi)神秘之面紗，若得不到其內(nèi)部知情人士的合作，加之現(xiàn)有物證技術(shù)欠發(fā)達(dá)，案件的偵破往往會(huì)陷入困境。而通過(guò)污點(diǎn)證人作證豁免制度，既可以獲得揭開(kāi)神秘面紗所需之關(guān)鍵證據(jù)，又可威懾、打擊犯罪分子，其功效自不待言，誠(chéng)如波蘭檢察官塞瑪斯所言：“若沒(méi)有污點(diǎn)證人作證豁免制度，有效打擊有組織、隱匿性強(qiáng)的犯罪只是空想”。
　�。ǘ┪埸c(diǎn)證人作證豁免制度能提高證人出庭作證率
　　證人出庭作證率低是一直以來(lái)困擾我國(guó)刑事司法的頑疾，誠(chéng)如田文昌律師所言：“在其執(zhí)業(yè)的30多年間，出庭作證的的證人還不到5人”。為克治上述頑疾，新刑訴法188條規(guī)定了“強(qiáng)制證人出庭作證制度”，然而從實(shí)施效果來(lái)看，證人出庭作證率并未獲得改觀，立法之初衷再次幻化為泡影。也許如丹寧所言：“任何一種法律制度欲強(qiáng)迫證人作證，就應(yīng)該在發(fā)現(xiàn)證人因作證受到侵害時(shí)予以救濟(jì)，采用一切可行之手段來(lái)保護(hù)證人，否則，整個(gè)訴訟就會(huì)失去價(jià)值�！睂�(duì)污點(diǎn)證人而言，其作證之風(fēng)險(xiǎn)除“因作證受到侵害”外，更關(guān)涉的是其犯罪行為是否會(huì)被免除或減輕處罰的問(wèn)題，而污點(diǎn)證人作證豁免制度剛好解開(kāi)了其心結(jié)，當(dāng)污點(diǎn)證人放下心里之負(fù)擔(dān)，從容地走向證人席時(shí)，該制度正閃爍者理性之光芒。
　�。ㄈ┪埸c(diǎn)證人作證豁免制度可以為自愿性證言提供制度保障
　　污點(diǎn)證人作證豁免制度設(shè)計(jì)之初衷是為了“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”，隨著法治的發(fā)展，不得強(qiáng)迫任何人自證其罪已經(jīng)成為了公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其核心內(nèi)容為：其一，不得強(qiáng)迫任何人作不利于他自己的證言；其二，不得強(qiáng)迫任何人承認(rèn)犯罪。而污點(diǎn)證人由于也是犯罪行為人之一，其證言難免涉及自身違法行為，如果不對(duì)其罪行進(jìn)行豁免，其只能選擇沉默以對(duì)。因此為了獲取污點(diǎn)證人的自愿性證言，我們有必要為其提供制度性保障。為響應(yīng)法治對(duì)人權(quán)保障的呼喚，新刑訴法第50條規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人自證有罪原則”。但制度設(shè)計(jì)的理想有時(shí)容易與現(xiàn)實(shí)發(fā)生偏離。司法實(shí)踐中偵查人員收集證據(jù)本身就是一個(gè)無(wú)序、艱難的過(guò)程，特別是偵破一些隱匿性強(qiáng)、復(fù)雜化程度高的案件時(shí)，獲取關(guān)鍵證據(jù)更是蜀道之難。因此，設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免能與新刑訴法完成制度契合，使制度設(shè)計(jì)之理想照亮司法實(shí)踐之現(xiàn)實(shí)。

　　二、污點(diǎn)證人作證豁免制度之構(gòu)想

　�。ㄒ唬┗砻饽Ｊ�
　　世界范圍內(nèi)的污點(diǎn)證人作證豁免制度主要有兩種類(lèi)型：其一為罪行豁免；其二為證據(jù)使用豁免。罪行豁免是指國(guó)家對(duì)污點(diǎn)證人提供的證言所涉及的所有罪行均予以豁免，不再追究其任何刑事責(zé)任。證據(jù)使用豁免是指對(duì)于污點(diǎn)證人作證過(guò)程中提供之證言或根據(jù)該證言所獲取的之信息在之后進(jìn)行的任何刑事訴訟中都不能將該證言或信息用作對(duì)其不利之證據(jù)。對(duì)于上述兩種類(lèi)型，我國(guó)應(yīng)如何取舍？中國(guó)政法大學(xué)汪海燕教授認(rèn)為應(yīng)實(shí)行“有限的罪行豁免”即在實(shí)行豁免的同時(shí)，對(duì)其加以合理限制，具體為：其一，豁免的是與調(diào)查有關(guān)的罪行，與被調(diào)查無(wú)關(guān)的罪行不能豁免。其二，5年有期徒刑以下全免，5年以上保留追訴但應(yīng)當(dāng)減輕處罰�；谖覈�(guó)民眾的訴訟文化心里和目前證人出庭率低的實(shí)際，筆者認(rèn)為：應(yīng)實(shí)行“刑事責(zé)任完全豁免”模式，但應(yīng)以法益之比較為前提，即在具體案件中，若該案所侵犯的法益大于污點(diǎn)證人所侵犯之法益或該案影響較大，國(guó)家通過(guò)相關(guān)法益的對(duì)比后，可以決定對(duì)污點(diǎn)證人所犯之罪行進(jìn)行完全豁免。

　�。ǘ┌讣秶�
　　污點(diǎn)證人作證豁免制度究竟對(duì)什么樣的案件進(jìn)行適用較為合適是我們必須解決的問(wèn)題，目前世界范圍內(nèi)的通行做法是“不分案件類(lèi)型”均適用之，當(dāng)然也有少部分的國(guó)家或地區(qū)對(duì)其所適用的案件范圍進(jìn)行了限制。筆者認(rèn)為，基于我國(guó)目前之司法實(shí)際，設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度后也應(yīng)該不分案件范圍進(jìn)行適用。因?yàn)橛趪?guó)家而言，豁免污點(diǎn)證人的刑事責(zé)任本身就是其基于法益考量后所作出的一種無(wú)奈之舉，目的就是為了通過(guò)“交易”成就更大的刑罰權(quán)。因此沒(méi)有必要限制污點(diǎn)證人作證豁免所適用的案件范圍。
　　（三）適用程序
　　污點(diǎn)證人作證豁免的具體適用程序在世界范圍內(nèi)主要有兩種方式：其一，由檢控機(jī)關(guān)向法院提出豁免申請(qǐng)，最后由法院審查決定；其二，由檢控機(jī)關(guān)獨(dú)立決定是否適用。隨著我國(guó)司法改革的啟動(dòng)，已明確規(guī)定檢察官、法官辦案責(zé)任終身制，據(jù)此，筆者認(rèn)為我國(guó)污點(diǎn)證人作證豁免之適用程序可從量刑的視覺(jué)予以設(shè)置，具體為：三年以上有期徒刑至無(wú)期徒刑之間的案件（包括三年和無(wú)期徒刑）由承辦案件的檢察官報(bào)請(qǐng)同級(jí)檢委會(huì)批準(zhǔn)適用，并將全部證據(jù)材料的復(fù)印件交上級(jí)檢察院備案；三年以下有期徒刑的案件，由承辦法官報(bào)請(qǐng)同級(jí)審委會(huì)批準(zhǔn)適用，如果是辯護(hù)律師主動(dòng)提出豁免請(qǐng)求，還需得到同級(jí)檢察院之認(rèn)可。

　　三、設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度之配套措施

　　任何一項(xiàng)具體的制度均存在于一定的體系之中，設(shè)立一項(xiàng)新的制度必須考慮其與體系中的其他要素是否相協(xié)調(diào)，否則，該制度將形同虛設(shè)。因此，設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度也必須要有相應(yīng)的制度為其保駕護(hù)航，否則，我們對(duì)其功能發(fā)揮的期待將成海市蜃樓。
　�。ㄒ唬┰O(shè)置污點(diǎn)證人保障機(jī)構(gòu)
　　污點(diǎn)證人與一般證人相比具有一定的特殊性，其不僅是犯罪行為人之一，同時(shí)與被追訴之主犯還具有密切之關(guān)系，屬于解開(kāi)犯罪謎題之“關(guān)鍵人”，其一旦出庭作證，背負(fù)的將是“不義之名”�！氨撑颜摺钡纳矸菔刮埸c(diǎn)證人容易遭受瘋狂的報(bào)復(fù)，甚至其所付出之代價(jià)比被追訴更為嚴(yán)重。因此，應(yīng)設(shè)置完備的污點(diǎn)證人保障機(jī)制方能消除污點(diǎn)證人的后顧之憂，才會(huì)使污點(diǎn)證人作證豁免制度之功用充分發(fā)揮。這一保障機(jī)制的設(shè)置是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的污點(diǎn)證人保障機(jī)構(gòu)，配備專(zhuān)門(mén)的工作人員和辦案經(jīng)費(fèi)，針對(duì)性的開(kāi)展污點(diǎn)證人合法權(quán)益的評(píng)估和保障工作。
　�。ǘ┐_定污點(diǎn)證人證言的證明力
　　設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度后還必須考慮污點(diǎn)證人所作證言的證明力問(wèn)題，從表面上看，污點(diǎn)證人似乎與一般證人無(wú)多大區(qū)別，其只需就所知道的案情如實(shí)作證即可。其實(shí)不然，污點(diǎn)證人并非一般意義之證人，這表現(xiàn)為其與犯罪行為人有著密切之聯(lián)系，也與案件有著直接之利害關(guān)系，其作證動(dòng)機(jī)、目的甚至是證言的真實(shí)性與一般證人均有所不同�；诖�，刑訴法應(yīng)規(guī)定：對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑，不能僅靠污點(diǎn)證人之證言。此規(guī)定能在一定的程度上預(yù)防司法實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)度倚重污點(diǎn)證人證言之現(xiàn)象，避免該制度被濫用。
　�。ㄈ┐_立民事責(zé)任不豁免原則
　　在污點(diǎn)證人作證豁免制度中，國(guó)家有權(quán)與污點(diǎn)證人進(jìn)行交易的是刑罰權(quán)，但對(duì)于被害人因污點(diǎn)證人之犯罪行為所遭受的損失，國(guó)家無(wú)權(quán)決定污點(diǎn)證人可免于賠償。是否索賠，該賠多少是被害人之民事處分權(quán)，國(guó)家無(wú)權(quán)讓其作為與污點(diǎn)證人交易之籌碼。因此，設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度，并不等同于也豁免了污點(diǎn)證人之民事責(zé)任，被害人仍然可以對(duì)其追究。
　�。ㄋ模┰鲈O(shè)藐視司法罪
　　在設(shè)立污點(diǎn)證人作證豁免制度后，司法實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)污點(diǎn)證人拒絕作證之情況，司法機(jī)關(guān)既然已經(jīng)對(duì)污點(diǎn)證人的刑事責(zé)任進(jìn)行了豁免，其在法庭上就應(yīng)該如實(shí)作證，如果污點(diǎn)證人在法庭上拒絕作證，那么就應(yīng)該追究其相應(yīng)的責(zé)任。因此，應(yīng)在刑法中增設(shè)藐視司法罪。

本文編號(hào)：83521