發(fā)布時(shí)間：2016-08-04 08:16

　　論文摘要 奇虎360與每日賬號(hào)密碼上傳到其服務(wù)器，引起證券公司的驚慌和自衛(wèi)行為。最終被法院認(rèn)定為不實(shí)報(bào)道詆毀原告且誤導(dǎo)消費(fèi)者構(gòu)成損害原告名譽(yù)的情形。由此點(diǎn)折射出來的是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代何為用戶隱私，其范圍又如何？
　　如今人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)可進(jìn)行的活動(dòng)越來越多，發(fā)表言論、擁有虛擬賬號(hào)、進(jìn)行交易、瀏覽新聞視頻等等，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，一旦上網(wǎng)就會(huì)不自覺的留下“痕跡”，留下不少自己的用戶信息。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得用戶信息越來越有價(jià)值，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶隱私權(quán)除了固有的人身屬性，其財(cái)產(chǎn)屬性也正在加強(qiáng)。不僅體現(xiàn)在用戶通過其個(gè)人賬號(hào)進(jìn)行交易行為并逐步建立信用，也體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)者通過統(tǒng)計(jì)用戶的上網(wǎng)偏好以及瀏覽信息的類別來進(jìn)行精準(zhǔn)的定位廣告投放。談到用戶隱私，在互聯(lián)網(wǎng)預(yù)警下主要包括了用戶信息，何為用戶信息？
　　為落實(shí)《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》而于2013年制定的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》，其中對(duì)于用戶個(gè)人信息定義是指“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息”。
　　筆者認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代中關(guān)于用戶信息二次（多次）處理技術(shù)的發(fā)展，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過程中收集的用戶各類信息如操作信息與用戶身份、隱私信息的技術(shù)關(guān)聯(lián)度越來越強(qiáng)，用戶的身份與行為也越來越容易被識(shí)別，那么用戶隱私權(quán)所保護(hù)的范圍也應(yīng)隨之?dāng)U大，不僅包括那些直接反映用戶姓名身份證賬號(hào)等信息，還包括那些用戶的上網(wǎng)過程記錄信息，這些信息與IP等信息結(jié)合非常容易判斷用戶的身份，也包括通過程序可獲取的存儲(chǔ)在用戶個(gè)人電腦硬盤的信息，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品提供者在獲取這些信息時(shí)需要對(duì)用戶做出明確的申明并獲得用戶的同意。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)或者產(chǎn)品提供商，特別安全服務(wù)、產(chǎn)品的提供商提供服務(wù)時(shí)涉公共利益問題

　　在本案中，被告抗辯稱原告在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域擁有市場(chǎng)支配地位并認(rèn)為其產(chǎn)品的安全問題涉及公共利益，應(yīng)該納入公共領(lǐng)域交由公眾監(jiān)督。法院認(rèn)為原告在該領(lǐng)域不擁有市場(chǎng)支配地位，并認(rèn)為即使因產(chǎn)品的安全性被而被納入公眾領(lǐng)域需要監(jiān)督，也是需要正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，，對(duì)于被告用“癌式擴(kuò)張”等傾向性描述的不實(shí)報(bào)道，應(yīng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)情形。由被告的抗辯理由折射出互聯(lián)網(wǎng)王安全服務(wù)、產(chǎn)品提供商提供安全服務(wù)是否涉及公共利益？
　　我國《憲法》規(guī)定了公民的通信自由和通信秘密權(quán)�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第2 條將隱私權(quán)明確規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)益。目前，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國網(wǎng)民人數(shù)有7億多，由此可見，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全及用戶隱私不僅僅涉及個(gè)體權(quán)益，特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代，其涉及公共利益、國家安全的問題也將越來越凸顯�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等相關(guān)規(guī)定中均體現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)或者產(chǎn)品提供商的監(jiān)管，而提供安全服務(wù)、產(chǎn)品的公司在提供服務(wù)中，通常會(huì)對(duì)用戶的賬號(hào)信息、交易信息等保護(hù)，在保護(hù)的過程中收集、使用到的用戶信息較之其他普通服務(wù)提供而言，數(shù)量更多，性質(zhì)也更為敏感，故筆者認(rèn)為安全服務(wù)、產(chǎn)品提供商應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)格的被監(jiān)管義務(wù)，比如在特定安全產(chǎn)品在研發(fā)過程中采用的技術(shù)需滿足國家相關(guān)要求，產(chǎn)品上市之前還需要獲得相關(guān)的銷售許可。此外，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》中還規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在收集和使用公民個(gè)人電子信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則并對(duì)收集到的個(gè)人電子信息負(fù)有保密義務(wù)。故應(yīng)更加明確政府監(jiān)管范圍與媒體輿論監(jiān)督的邊界，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)是否侵犯了公共利益與用戶隱私應(yīng)該由國家相關(guān)行政部門進(jìn)行監(jiān)管，媒體的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)在理性、客觀的范圍內(nèi)進(jìn)行報(bào)道。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，媒體的責(zé)任范圍問題

　　涉案報(bào)道分為兩個(gè)部分一部分針對(duì)360產(chǎn)品的技術(shù)問題，一部門針對(duì)360不正當(dāng)行為。在技術(shù)問題部分，報(bào)道引用了身份不明的網(wǎng)絡(luò)化名人士以及沒有軟件檢測(cè)資質(zhì)的民間組織的表述，表述對(duì)360瀏覽器的運(yùn)行過程進(jìn)行了描述，如描述了存在“dll”后綴的文件，“STB”前綴文件，向se.#請(qǐng)求數(shù)據(jù)包，下載“PE”類型文件，刪除“dll”后綴文件等技術(shù)現(xiàn)象，并指出這些技術(shù)現(xiàn)象是產(chǎn)生了從“后門”中獲取用戶網(wǎng)銀和支付賬號(hào)信息的技術(shù)效果。而對(duì)于360的安全產(chǎn)品通過了有軟件檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)的安全檢測(cè)的信息只字不提，對(duì)于360在其《360用戶隱私白皮書》對(duì)其技術(shù)現(xiàn)象的披露分析也未報(bào)道。這種傾向性的報(bào)道態(tài)度引出在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，信息傳播如此迅速的背景下，媒體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍？
　　筆者在此先要明確的是，技術(shù)現(xiàn)象不等于技術(shù)效果，從技術(shù)現(xiàn)象得出技術(shù)效果的結(jié)論需要充分的論證，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大量的普通用戶不是技術(shù)專家，無法理解其中的技術(shù)原理，容易對(duì)這些沒有經(jīng)過論證的侵向性意見誤導(dǎo)。從技術(shù)現(xiàn)象分析技術(shù)效果是非常復(fù)雜的，并且會(huì)涉及到企業(yè)的技術(shù)秘密�？紤]到分析難度還是分析權(quán)限，對(duì)于技術(shù)現(xiàn)象分析的權(quán)威性結(jié)論意見應(yīng)由有權(quán)機(jī)構(gòu)作出。從保護(hù)用戶知情權(quán)的角度，媒體應(yīng)本著客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、中立的報(bào)道態(tài)度，讓用戶客觀的了解互聯(lián)網(wǎng)、了解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，而不是未經(jīng)充分論證的分析解讀，進(jìn)行選擇性報(bào)道從而誤導(dǎo)消費(fèi)者。
　　此外，《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》中明確了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得捏造、散布虛假事實(shí)損害其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的合法權(quán)益，或者詆毀其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)或者產(chǎn)品。因此，互聯(lián)網(wǎng)媒體的在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)應(yīng)遵守有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序的規(guī)定，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不能打著娛樂監(jiān)督的名義任意妄為。

　　四、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)名譽(yù)侵權(quán)損害賠償范圍認(rèn)定問題

　　該案中，法院在判決被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額時(shí)考慮了如下因素：原告的商標(biāo)以及原告企業(yè)的市值、被告行為造成原告在用戶數(shù)量和流量方面方面的損失導(dǎo)致了原告的推廣費(fèi)用損失以及廣告收入減少、原告品牌聲譽(yù)的受損、涉案報(bào)道的傳播范圍、新聞媒體的責(zé)任限度、原告維權(quán)的合理費(fèi)用等方面。由此可看出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以滿足用戶需求，獲得用戶認(rèn)可而生存的首要前提，尤其是對(duì)于提供安全服務(wù)的企業(yè)，用戶的信任更是決定企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，一旦用戶失去了對(duì)企業(yè)的信任，便會(huì)卸載其安全產(chǎn)品。積累用戶的信任度對(duì)于企業(yè)是不容易的，需要不斷的挖掘用戶的偏好、不斷的對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新，這種積累需要人力、財(cái)力、以及時(shí)間。而對(duì)于信譽(yù)的損害是比較容易的，因?yàn)榻^多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶并不是計(jì)算機(jī)專業(yè)人士，并不了解軟件運(yùn)行的具體情況，非常容易被煽動(dòng)性的報(bào)道誤導(dǎo)。故在特殊商業(yè)領(lǐng)域的名譽(yù)侵權(quán)案件中，應(yīng)結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)對(duì)損失范圍進(jìn)行計(jì)算，法院考慮原告商標(biāo)、聲譽(yù)、用戶數(shù)量、廣告收入等因素是合理的，筆者也比較贊同。

　　五、結(jié)語

　　綜上，盡管奇虎360與每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)社的名譽(yù)權(quán)糾紛案因一審審結(jié)而暫告一段落，通過此案折射出來的在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶隱私權(quán)、安全軟件與公共利益的關(guān)系、媒體權(quán)利與責(zé)任范圍、互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)侵權(quán)損失認(rèn)定等問題都值得我們更進(jìn)一步研究。

本文編號(hào)：83520