發(fā)布時間：2016-08-04 08:16

　　論文摘要 “合適成年人制度”對于保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益和客觀、公正地幫助刑事司法機關(guān)行使偵查、審判職權(quán)具有重要意義，也符合國際社會有關(guān)未成年人司法制度發(fā)展的潮流。論文首先分析了“合適成年人制度”的基本內(nèi)涵，從我國立法與現(xiàn)實需要著手論證其存在的必要性，借鑒國際經(jīng)驗，從“合適成年人”的確定標準、權(quán)利義務和司法建議三個方面對我國“合適成年人制度”進行了建構(gòu)。

　　論文關(guān)鍵詞 合適成年人 未成年人 合法權(quán)益

　　我國刑事訴訟法雖已明確，在一定條件下其他成年人可以代替未成年人的監(jiān)護人到場參與刑事訊問，但尚未針對“合適成年人”的資格、適用條件、權(quán)利義務以及適用程序等內(nèi)容作出規(guī)定，“合適成年人”不能獨立依法進行有關(guān)司法活動，就不能稱其為一種司法制度，因此我國還不存在真正意義上的“合適成年人制度”。

　　一、“合適成年人制度”的基本內(nèi)涵

　　“合適成年人”（又譯“適當成年人”）源于英國《1984年警察與形式證據(jù)法》》（The Police and Criminal Evidence Act 1984，簡稱PACE）中的“appropriate adult”一詞。其基本含義是指警察在訊問未成年犯罪嫌疑人或有精神錯亂、精神障礙的犯罪嫌疑人時，必須有合適的成年人到場。
　　“合適成年人制度”確立的國際法淵源是“兒童最大利益原則”，“合適成年人”參與刑事訴訟的目的是為了確保兒童的最大利益在少年司法制度中得到實現(xiàn)。據(jù)此，可以將“合適成年人制度”概括為：基于兒童最大利益原則而設(shè)立的，體現(xiàn)國家刑事司法制度對未成年人訴權(quán)的一種特殊保護制度。合適成年人參與未成年人刑事訴訟程序，可以幫助撫慰未成年人的緊張情緒、協(xié)助未成年人與訊問人員有效溝通、支持未成年人充分行使訴訟權(quán)利，并監(jiān)督刑事訊問和審判活動。

　　二、“合適成年人制度”確立的必要性

　�。ㄒ唬┝⒎▽用�
　　我國有關(guān)未成年人司法制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《刑法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等幾部法律及相關(guān)司法解釋中，其中《刑事訴訟法》（2012年修正版）第270條第1款、第2款的規(guī)定被認為是體現(xiàn)我國“合適成年人制度”的主要依據(jù)。
　　根據(jù)這一規(guī)定，在“法定代理人”、“其他成年親屬”或者“組織代表”可以被看成“合適成年人”的前提下，只能說類似“合適成年人制度”在我國刑事訴訟法中已經(jīng)有所體現(xiàn)，并不能說明我國的“合適成年人制度”已經(jīng)確立。主要原因有以下幾點：一是“合適成年人”內(nèi)涵不明確。有關(guān)法律并未明確擔任“合適成年人”應當具備的資格和適用的條件；二是“合適成年人”在刑事訴訟中的作用不明確；三是“合適成年人”所享有的權(quán)利和應當履行的義務規(guī)定不明確；四是“合適成年人”參與刑事訴訟過程的程序規(guī)定不明確；五是有關(guān)確立“合適成年人制度”的配套法律規(guī)定不明確，比如當司法機關(guān)沒有通知“合適成年人”參與未成年人偵查、審判等刑事訴訟活動時，其應當承擔何種法律責任或者后果，又如在外來或者流浪未成年犯罪嫌疑人、被告人中，司法機關(guān)無法通知相關(guān)“合適成年人”參與其刑事訴訟時，應當如何予以處理等。
　　我國刑事訴訟法及相關(guān)法律規(guī)定所出現(xiàn)的這種模糊性和虛職性說明我國所謂“合適成年人制度”的不足是全方位的：在概念界定上，對“合適成年人制度”的基本內(nèi)涵和獨立價值認識不足；在規(guī)則制定上，缺乏明確、完善的司法法律體系；在機構(gòu)設(shè)置上，針對“合適成年人制度”設(shè)置的專門機構(gòu)不健全，而且尚且缺乏一支高素質(zhì)的司法工作人員隊伍作為制度建立的支撐。因此，應當在完善我國未成年人司法制度的前提下，結(jié)合中國的實際國情以及制度傳統(tǒng)，，兼顧國際社會發(fā)展的大趨勢，確立和完善具有中國特色的“合適成年人制度”。
　　（二）現(xiàn)實層面
　　未成年犯罪嫌疑人、被告人的父母雖是天然“合適成年人”，但現(xiàn)實中，由于未成年犯的父母文化程度整體上都較低，或與案件有牽連、與未成年犯罪嫌疑人、被告人關(guān)系緊張，或因為特殊原因拒絕到場、監(jiān)護人不明或者沒有監(jiān)護人，無法有效承擔監(jiān)護人的職責，并不總是“合適”的刑事訴訟過程參與人。因此，需要建立專門的“合適成年人”隊伍，為防止出現(xiàn)監(jiān)護人不能、不宜或拒絕到場的情況，以更好地為保護未成年犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中的合法權(quán)益提供保障。
　　構(gòu)建“合適成年人制度”有利于充分保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，有利于客觀、公正地幫助刑事司法機關(guān)行使偵查、審判職權(quán)，幫助其了解事實真相，也符合《兒童權(quán)利公約》等國際公約的要求和國際社會有關(guān)未成年人司法制度發(fā)展的潮流。

　　三、“合適成年人制度”確立的國際經(jīng)驗

　　“合適成年人制度”最早源于英國，嚴格意義上的英國式“合適成年人制度”僅見于澳大利亞、愛爾蘭等國家，絕大多數(shù)國家的法律均有關(guān)于“合適成年人”的規(guī)定，但各國關(guān)于“合適成年人”的資格、類型、權(quán)利與義務以及程序等內(nèi)容的規(guī)定各有不同。
　　（一）英國
　　英國的“合適成年人制度”源于1972年的肯費特案。在肯費特一案后，英國出臺了《1984年警察與刑事證據(jù)法》，這部法律正式確立了“合適成年人制度”：當警察訊問18歲以下的未成年人或者精神錯亂、精神障礙的成年人時，必須有“合適成年人”到場，并就此規(guī)定了天然“合適成年人”——父母或者其他監(jiān)護人缺失或者不能、不宜到場時的替代機制。

　�。ǘ┌拇罄麃�
　　澳大利亞在《1914年犯罪法案》中規(guī)定了“成年訊問朋友制度”，這與英國的規(guī)定“合適成年人制度”最為接近。該法規(guī)定，未成年人犯罪嫌疑人被羈押之后，在警察正式訊問時必須有一個“成年訊問朋友”在場。澳大利亞絕大多數(shù)州的法律都規(guī)定，在任何正式的警察訊問中，未成年人必須有獨立的成人、父母或律師在場陪伴，否則供述證據(jù)將被依法排除。
　　（三）其他國家
　　《奧地利聯(lián)邦共和國少年法院法》第37條規(guī)定，國家安全機關(guān)就案件對少年的詢問時，應當將其“可信賴之人”請來。《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第399條規(guī)定，在開庭審理未成年人刑事案件時，必須傳喚其父母或其他法定代理人到庭。日本的《少年警察活動要綱》規(guī)定，除不得已的情況以外，警察必須在合適的人見證下詢問少年，此外，日本還有輔佐人制度，輔佐人可以起到類似于適當成年人的作用。

　　四、“合適成年人制度”的司法建構(gòu)

　�。ㄒ唬昂线m成年人”確定的標準
　　首先需要明確的是“合適成年人”的適合性。適合性要求對該未成年犯罪嫌疑人、被告人發(fā)揮撫慰、溝通、監(jiān)督、教育、見證等作用，這就需要“合適成年人”（除了父母及其他監(jiān)護人之外）具備一定的心理學、社會學知識，了解我國有關(guān)法律規(guī)定，并能夠在刑事訴訟過程中保持立場中立的人。
　　因此，參與未成年人案件的“合適成年人”應包括以下幾種人：（1）未成年人的父母或者其他監(jiān)護人；（2）專業(yè)的社區(qū)工作者；（3）專業(yè)的法律人士（此時，該法律人士不能以律師的身份參與）；（4）具備相關(guān)知識的志愿者；（5）其所工作、學習的單位或者居住的居民委員會（村民委員會）推薦的適格代表等。
　　同時還應當明確規(guī)定不能擔任“合適成年人”的類型，主要包括：（1）本案事實有牽連關(guān)系的人，如同案嫌疑犯、被害人、證人等；（2）本案中的司法工作人員，如偵查人員、審判人員等；（3）曾經(jīng)受過刑事處罰的人；（4）未成年犯罪嫌疑人、被告人不同意的人；（5）被證明對未成年犯罪嫌疑人、被告人或者對刑事司法人員有明確偏見的人等。
　　另外，在確定“合適成年人”的適格條件時，還需要結(jié)合未成年犯罪嫌疑人、被告人的生理特點、家庭處遇等情況，對“合適成年人”的性別、年齡等生理特征做出相應的規(guī)定。
　�。ǘ昂线m成年人”的法律權(quán)利與義務
　　為了充分發(fā)揮“合適成年人”在刑事訴訟過程中的作用，“合適成年人”應當享有以下主要權(quán)利：（1）會見權(quán)。保證“合適成年人”與未成年犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)視的單獨會見權(quán)；（2）咨詢建議權(quán)。為未成年犯罪嫌疑人提供適當?shù)淖稍兘ㄗh；（3）申請回避權(quán)。對于發(fā)現(xiàn)司法工作人員有法定回避情形而未回避的，有權(quán)提出回避申請；（4）申請解除或者變更強制措施權(quán)。當未成年犯罪嫌疑人、被告人具體了法定條件時，有權(quán)代為申請解除或者變更強制措施；（5）閱卷權(quán)。有權(quán)查閱有關(guān)未成年犯罪嫌疑人、被告人的詢問筆錄等相關(guān)案件事實材料；（6）經(jīng)未成年人同意的上訴、申訴權(quán)；（7）拒絕權(quán)。當未成年犯罪嫌疑人、被告人利用其從事違法活動時，有權(quán)拒絕。
　　同時，為了保證刑事訴訟過程的順利進行，有必要進一步明確“合適成年人”的相關(guān)義務：（1）及時到場義務；（2）協(xié)助溝通義務；（3）遵守會見規(guī)則、法庭規(guī)則義務；（4）積極維權(quán)義務；（5）保密義務等。
　　（三）確立“合適成年人制度”的建議
　　一是明確“合適成年人”參與刑事訴訟過程的時間。“合適成年人”參與刑事訴訟過程的時間，應當確定在未成年人接受訊問或者被采取強制措施的第一時間，通過“合適成年人”的及時介入和參與，來緩解未成年人緊張、恐懼以及抵觸的情緒，幫助其及時理解法律、配合訊問，并同時對有關(guān)司法工作進行觀察和監(jiān)督，保證未成年人受到了公正的待遇，也為訴訟過程的順利進行提供有力的保障。
　　二是明確“合適成年人”參與訴訟有效制度�！昂线m成年人”的參與應該貫穿于整個刑事訴訟的關(guān)鍵程序，例如在未成年犯罪嫌疑人、被告人被告知權(quán)利、警告、搜查、檢查人身、參加有關(guān)鑒定程序、被提起訴訟以及被審判過程中，“合適成年人”均應當在場參與，并進行觀察、監(jiān)督、建議和協(xié)助。如果在法律明確規(guī)定的訴訟過程無“合適成年人”參與時，則確認該訴訟行為無效。
　　三是明確司法機關(guān)及其工作人員在“合適成年人制度”構(gòu)建中的職責。司法機關(guān)及其工作人員應在訴訟開始前，確保有“合適成年人的”參與，并將其參與情況明確記錄在案，并健全法定代理人作為“合適成年人”不適格的應對機制。《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（北京規(guī)則）15.2規(guī)定，“父母或監(jiān)護人應有權(quán)參加訴訟……但是如果有理由認為，為了保護少年利益必須排除他們參加訴訟，則主管當局可以拒絕他們參加”。而我國刑法第270條規(guī)定，只有在法定代理人是共犯的情況下才不通知其到場，因此，應健全法定代理人作為“合適成年人”不適格的應對機制，即規(guī)定辦案機關(guān)在發(fā)現(xiàn)法定代理人到場不利于保護涉罪未成年人利益的情況下，可拒絕其作為“合適成年人”到場，并通知其他“合適成年人”到場。
　　四是建立健全刑事司法機關(guān)之間的溝通協(xié)調(diào)機制�！昂线m成年人”到場參與訊問，會增加看守所監(jiān)管安全等方面的壓力，導致一些看守所對該制度的推行存有抵觸情緒。鑒于此，辦案機關(guān)應積極與看守所形成良好的合作機制，根據(jù)“合適成年人”與涉罪未成年人的關(guān)系評估影響監(jiān)管安全的系數(shù)，并制定相應的自我保護和維護監(jiān)管安全的措施。

本文編號：83514